Решение по делу № 33а-4258/2019 от 23.09.2019

№ 33а- 4258/2019 Докладчик Самылов Ю.В.

33RS0001-01-2019-002470-07         Судья Рыжова А.М.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего        Самылова Ю.В.,

и судей            Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,

при секретаре             Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 октября 2019 года дело по административному исковому заявлению Волкова Андрея Александровича к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области, руководителю Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Даниловой Татьяне Евгеньевне о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе Волкова Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2019 года, которым постановлено: в административном иске Волкова Андрея Александровича к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области, руководителю Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Даниловой Татьяне Евгеньевне о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца Волкова А.А., просившего решение суда отменить, объяснения представителя административного ответчика – Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызловой Д.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волков А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области, руководителю Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Даниловой Т.Е. о признании действий (бездействия) незаконными ссылаясь на то, что 17.04.2019г. направил на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области на электронный адрес, указанный на официальном сайте, жалобу-заявление. 23.04.2019г. на электронную почту истца поступил ответ заместителя Управления Поцелуевой Ю.Б., в котором было указано о не рассмотрении жалобы со ссылкой на приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №480 от 26.05.2019г. 28.05.2019 г. с целью урегулирования спора истец явился на личный прием к руководителю Управления Роспотребнадзора по Владимирской области с жалобой на бездействие по не рассмотрению обращения от 17.04.2019 года.

Однако руководитель Управления поддержала позицию должностного лица, изложенную в ответе от 23.04.2019г.

С указанными действиями (бездействием), Волков А.А. не согласен, указывая на нарушение его прав и законных интересов не рассмотрением жалобы-заявления от 17.04.2019 г. в порядке установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не представлением ответа по существу в ходе личного приема, просил признать их незаконными. В судебном заседании административный истец Волков А.А. поддержал иск. Полагал необоснованным возложение на него обязанности по исполнению требований приказа Роспотребнадзора, считая, что его электронное обращение содержало все необходимые реквизиты, указанные в Федеральном законе № 59-ФЗ для его рассмотрения.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызлова Д.Д. и административный ответчик руководитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Данилова Т.Е. в судебном заседании с иском не согласились. Возражения мотивировали тем, что на поступившее 17.04.2019г. заявление Волкова А.А. в тот же день ему дан ответ с указанием на необходимость подачи обращения путем заполнения специальной электронной формы. На поступившее от Волкова А.А. последующее заявление 18.04.2019г. ему направлено письмо 23.04.2019 г. с разъяснениями положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающих указание в обращении в обязательном порядке фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» установлено, что обращения в форме электронных сообщений направляются в центральный аппарат Роспотребнадзора, либо территориальные органы путем заполнения специальной электронной формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, подать электронное обращение с 18.07.2017г. возможно путем заполнения специальной формы.

О порядке подачи электронных обращений Волков А.А. был проинформирован электронным письмом 17.04.2019г.

На все поступившие обращения Волкову А.А. даны письменные ответы, которые направлены в его адрес.

По результатам состоявшегося 28.05.2019г. личного приема руководителем Управления Волкову А.А. также направлен мотивированный ответ, содержащий ответы на все поставленные им вопросы.

Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом.

    Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Волков А.А. просит отменить решение, считая его необоснованным, поскольку суд не учел, что административным ответчиком не исполнены обязанности предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Даниловой Т.Е., заинтересованного лица заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из содержания положений ст.ст. 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что гражданин может оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица указанных органов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий судом по делу не установлена.

Как установлено, 31.10.2018г. Волков А.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с заявлением о проведении проверки в отношении ГБУЗ Владимирской области « ГКБ №5 г. Владимира».

Ответом 29.11.2018г. Волкову А.А. сообщено о проведении по результатам рассмотрения его обращения административного расследования и составлении по выявленным нарушениям протокола об административном правонарушении.

11.12.2018г. Волков А.А. обратился с «досудебной претензией» указав просьбу ознакомить его, как заинтересованное лицо, с материалами проверки.

19.12.2018г. Волкову А.А. дан ответ с предложением обратиться в Управление Роспотребнадзора с заявлением о предоставлении документов и материалов для ознакомления.

17.04.2019г. Волков А.А. направил на электронный адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области заявление-жалобу, в которой, ссылаясь на обращения от 31.10.2018г. и 11.12.2018г., просил считать данное заявление обращением на ознакомление со всеми материалами и документами и организации процедуры ознакомления.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Так, в силу ч. 3 ст. 5, ч.1 ст.9 указанного Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Требования к письменному обращению определены в ст.7 Федерального закона № 59-ФЗ: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату ( ч.1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме ( ч.3).

Приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014г. N 28, утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 22.05.2014г. N 32389)

Пунктом 3.4 Инструкции, с учетом изменений, внесенных приказом от 28.06.2017г., установлено, что обращения в форме электронных сообщений направляются в центральный аппарат Роспотребнадзора путем заполнения специальной электронной формы, размещенной на официальном сайте Роспотребнадзора в разделе "Обращения граждан" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/.

Обращения в форме электронных сообщений в территориальные органы, подведомственные учреждения Роспотребнадзора соответственно направляются путем заполнения специальной электронной формы, размещенной на официальном сайте территориального органа, подведомственного учреждения Роспотребнадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обращения, поступившие в Роспотребнадзор или должностному лицу в форме электронного документа, подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Для подачи обращений в форме электронных сообщений, как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для подготовки письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение.

Приказ Роспотребнадзора от 20.01.2014г. N 28 и вышеуказанный пункт 3.4 Инструкции не признаны судом в установленном законом порядке недействующими, противоречащими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а поэтому подлежат применению компетентными органами и для него обязательны.

Установлено, что 23.04.2019г. в адрес Волкова А.А. направлен ответ со ссылкой на положения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 480 от 26.05.2017 г. «О внесении изменений в Инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе, юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденную приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 г. № 28 о необходимости направления обращения в Роспотребнадзор в форме электронных сообщений путем заполнения специальной формы на Едином портале Роспотребнадзора для подачи обращений граждан, который размещен на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в разделе «Об Управлении», в подразделе:    «Прием обращений» (http://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/). С 18.07.2017 г. адрес электронной почты postnnaster@33.rospotrebnadzor.ru. для приема обращений не используется.

Утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) допущенных при рассмотрении его обращения, судом первой инстанции проверены и не признаны состоятельными, исходя из следующего.

Заявление Волкова А.А. было заполнено не в специальной электронной форме, размещенной на официальном сайте Роспотребнадзора, ответом от 17.04.2019г. ему разъяснена указанная выше информация. Ответом от 23.04.2019г. Волкову А.А. также разъяснен порядок подачи обращения, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав действиями административных ответчиков.

Доводы об отсутствии у истца программного обеспечения, позволяющего заходить на сайт Управления и проводить на нем какие-либо действия, также признаны судом несостоятельными, поскольку при отсутствии технической возможности, он не лишен права обращения с заявлением об ознакомлении с материалом проверки путем составления заявления на бумажном носителе.

В тоже время каких-либо убедительных доводов о невозможности подачи заявления в установленной форме, либо в письменном виде, административным истцом суду не приведено.

Право граждан на обращение на личный прием также закреплено положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Так, ч.1 ст.13 указанного Федерального закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Установлено, что 28.05.2019г. Волков А.А. находился на личном приеме у руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Даниловой Т.Е., по результатам которого, 16.06.2019г. ему направлен ответ на поставленные вопросы.

Ответ содержал информацию, аналогичную указанной в письме от 23.04.2019г., о необходимости заполнения специальной формы при подаче обращения.

Кроме того, со ссылкой на ранее предоставленную информацию письмом от 01.04.2019г., разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, определяющие круг участников производства по делам об административных правонарушениях. Даны также ответы на другие, поставленные истцом вопросы.

Согласно реестру почтовой корреспонденции, данный ответ направлен Волкову А.А. простым письмом 27.06.2019г., т.е. в пределах установленного ч.3 ст.13, ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ тридцатидневного срока.

Таким образом, изложенные в заявлении Волкова А.А.от 17.04.2019г. вопросы, явившиеся основанием и личного приема руководителя Управления, нашли отражение как в письме, направленном ему по итогам личного приема, так и в ранее данных ему ответах на обращение.

С учетом анализа указанных обстоятельств, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Владимирской области.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что оспариваемыми действиями были нарушены его права и свободы, созданы препятствия в реализации прав и свобод, либо незаконно возложена какая-либо обязанность.

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Волкова А.А. в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела имевших место на момент рассмотрения судом настоящего дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

    Оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Самылов

Судьи: О.А.Кирюшина

О.И.Емельянова

Верно.

Судья                                     Ю.В.Самылов