Решение по делу № 2-3210/2022 от 26.07.2022

    Дело № 2-3210/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-004504-71

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 октября 2022 г.                                                                           г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Антоновой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Антоновой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Антоновой И.П., в общем размере 1 348 161 руб. 92 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении указанного кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью ------., кадастровый -----, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Антоновой И.П. заключен кредитный договор -----, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ------ под ------ на срок по дата Целевое назначение кредита – на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик Антонова И.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст.807 ГК).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (займодавец) и Антоновой И.П. (заемщик) был заключен договор займа -----, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере ------. сроком по дата под ------.

Займ предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Антоновой И.П. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес

Пунктом 2.1. договора установлено, что заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет ----- в ОАО Банк АВБ, открытый на имя Антоновой И.П.

Условиями договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору – залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, назначение – жилое, общей площадью ------ кв.м., кадастровый -----, расположенной по адресу: адрес

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику заем в сумме ------

    В соответствии с п.1.1 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение займа заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункту 1.1.4 договора, размере ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ------

    При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ------ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2 договора займа).

    В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврату суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

    Как следует из истории операций по счету, ответчиком неоднократно допускается просрочка по возврату суммы займа и уплаты начисленных на него процентов.

дата ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело у ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» права по закладной во исполнение обязательств по договору займа. На основании распоряжения Росимущества от дата ----- АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, дата истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на дата задолженность составляет в общем размере 1 348 161 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1257 365 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 82 106 руб. 11 коп., задолженность по пеням – 8 690 руб. 16 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

    В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком графика погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата займа. В претензии, адресованной ответчику, имеется указание на необходимость уплаты задолженности. Ответчик оставил требования истца без внимания.

    Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

    решил:

Расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Антоновой Ириной Петровной.

Взыскать с Антоновой Ирины Петровны ------) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (------) задолженность по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в общем размере 1 348 161 (Один миллион триста сорок восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 257 365 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 82 106 (Восемьдесят две тысячи сто шесть) рублей 11 копеек, задолженность по пеням – 8 690 (Восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 16 копеек.

Взыскать с Антоновой Ирины Петровны (------) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (------) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 26 940 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 81 копейку.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью ------., кадастровый -----, расположенную по адресу: Чувашская адрес с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.В. Архипова