Решение по делу № 2-1423/2018 от 10.01.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

	Дело №2-			1423	/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11		апреля	2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Е. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 339387,99 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению заключения в размере 11000 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, что 05.10.2017 года Шестакова Е.С. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по возмещению убытков полученных вследствие ДТП произошедшего 05.08.2017г. на 24-м километре автодороги К19Р в Новосибирской области, с участием автомобиля истца –Мини Купер г/н №, автомобиля Вольво FH-Трак 4х2, г/н №, застрахована в страховой компании «Московия» полис ОСАГО №. Приказом ЦБ РФ от 29.08.2017г. лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Московия» была отозвана. Истец 05.10.2017г. обратилась в РСА с заявлением о выплате, приложив все необходимые документы. В срок до 02.11.2017г. выплату не получила и 23.11.2017г. направила претензию ответчику с требованием исполнить обязательство. Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», ущерб составил 328387,99 руб., стоимость экспертизы составила 11000 руб. Полагая, что в связи с этим, у истца возникло право требовать сумму страховой выплаты и дополнительных выплат, последняя обратилась в суд с данным иском.

Истец Шестакова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте суда, направила представителя.

Представитель истца Поляков А. Н., на основании доверенности от 25.09.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 19-38). Также ответчик указал, что истец не представила все необходимые документы для компенсационной выплаты в установленный срок и следовательно РСА не нарушило право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения. В отзыве представитель ответчика ссылается на то, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, в связи с чем взыскание штрафа не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствиисположениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплатестрахового возмещенияпо договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события –страховогослучая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховымслучаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвестистраховуювыплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствииснастоящим Федеральным законом в случаях,еслистраховаявыплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Как следует из подпунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счетвозмещениявреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, еслистраховаявыплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлениестраховойдеятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствиисуставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублейсучетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичноговозмещениявреда.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиковсзаявлением, содержащим требование о компенсационной выплате,сприложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямоевозмещениеубытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямоевозмещениеубытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По правилам абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшегосразмером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензиюсдокументами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствииспунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховойвыплате или прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средствас указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховойвыплате.

При несоблюдении срока осуществлениястраховойвыплаты иливозмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствииснастоящим Федеральным законом размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действияРСАпо рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиисусловиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что истец Шестакова Е.С. (ранее Мережко) является собственником автомобиля Мини Купер, г/н №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. на 25-м км трассы К19Р, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мини Купер, г/н № и автомобиля Вольво FH-Трак 4х2, г/н № под управлением Г. и автомобилем, водитель которого скрылся с места ДТП. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в действиях Шестаковой Е.С. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Г. указаны нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании определений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 августа 2017 года, в отношении Шестаковой Е.С. и Г. прекращены производства об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях события правонарушения.

Из письменного объяснения Шестаковой Е.С., имеющегося в материалах административного материала, представленного по запросу суда, усматривается, что ДТП произошло с участием грузового автомобиля Вольво г/н № и автомобиля белого цвета, номер которого она не запомнила. С автомобилем Шестаковой Е.С. совершил столкновение сзади грузовой автомобиль Вольво, из-за чего автомобиль истца вытолкнуло в стоящий впереди автомобиль белого цвета. Из письменных объяснений Г. усматривается, что он не справился с управлением и произошло столкновение с автомобилем Мини Купер, вину он признает.

Из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 05 августа 2017 года усматривается, что автомобиль Вольво г/н № двигался сзади автомобиля истца – Мини Купер, г/н №. ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль Вольво г/н № совершил столкновение спереди стоящим автомобилем истца.

В соответствии с п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина Г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 05 августа 2017 года полностью нашла свое подтверждения при рассмотрении дела.

Так, суд полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 05 августа 2017 года явилось несоблюдение водителем Г. п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем истца и в дальнейшем с автомобилем, который скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность виновника Г. застрахована в СК «Московия».

Как усматривается из информации, представленной РСА, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29 августа 2017 года, у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По результатам Экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 614024,84 руб., стоимость годных остатков 105987,26 руб. Рыночная стоимость автомобиля Мини Купер, г/н № в исправном техническом состоянии составила 416990 руб. Стоимость экспертизы составила 11000 руб., что подтверждается актом указанных услуг и копией чека (л.д.43, 44-100)

В связи с тем, что Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой выплаты компании ООО СК «Московия», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, Шестакова Е.С. обратилась с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (л.д. 7).

Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату не произвел, в связи с чем истец 23.11.2017 года обратился к ответчику с претензией, в которой просила о выплате страхового возмещения в сумме 328387,99 руб. (л.д. 8-9).

В ответе на претензию ответчик указал, что истцом были представлены не все документы для компенсационной выплаты (л.д. 32-33).

В материалы дела ответчиком представлено заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ «О среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО» и «О среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО».

Оснований для исключения данных доказательств из материалов дела нет, ввиду того, что в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая из сторон вправе представлять доказательства по своему смотрению, а суд в соответствии со ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Для решения вопроса о сумме компенсационной выплаты, суд полагает возможным принять Экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба.

Ответчиком на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы Экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено. Суд принимает представленный стороной истца в обоснование своей позиции вышеназванное заключение в качестве надлежащего доказательства, полагая, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию документов данного рода, методическое обоснование проведенного исследования и изложенных выводов, является логическим, последовательным и ясным, выполнен на основании акта осмотра от 04.09.2017 и 06.09.2017 года (л.д. 50,51), содержит фотоснимки, отображающие в полной мере объем механических повреждений автомобиля (л.д. 53-85). Кроме этого, эксперт-техник, проводивший экспертизу, квалификацию «Эксперт-техник» с присвоением права на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, состоит в государственном реестре экспертов-техников (л.д. 44 оборот).

Ответчиком других доказательств, опровергающих позицию истца по размеру материального ущерба автомобилю в результате наступления страхового случая 05.10.2017 года не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 311002,74 руб., исходя и расчета: 416990 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 105987,26 руб. (стоимость годных остатков), так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 614024,84 руб.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связиснеобходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляетсястраховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащихвозмещениюстраховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, за проведение независимой оценки истцом было оплачено 11 000 рублей (л.д. 43), которые подлежат включению в размер страхового возмещения и взысканию с ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании следующего.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не в полном объеме представлены документы при обращении с заявлением о взыскании компенсационной выплаты.

Как усматривается из ответа ответчика от 09 ноября 2017 года, по результатам рассмотрения заявления Шестаковой Е.С., истцу необходимо было представить справку о ДТП – форма № 154 и приложение к справке о ДТП на 6 листах (л.д. 103). Вместе с тем, справка о ДТП по форме № 154, истцом приложена (л.д. 7 на обороте). Из административного материала по факту ДТП, произошедшего 05 августа 2017 г., представленного по запросу суда, не усматривается иных приложений к справке о ДТП. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме были представлены документы при подаче заявления о компенсационной выплате.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлениистраховойвыплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховойвыплаты определенной судом, и размером страховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155501,37 руб. При этом, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не приведено доказательств необоснованности суммы штрафа.

Кроме того, истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанныхсрассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связаннымсрассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствиисчастью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 1от21 января 2016 года«О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства овозмещениииздержек, связанныхсрассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых ввозмещениесудебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемыхснее расходов.

При определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, полагает возможным взыскать расходы на оказание услуг представителем в сумме 15 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканиюс ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствиисо ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6420,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования Шестаковой Е. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шестаковой Е. С. компенсационную выплату в размере 311002,74 руб., штраф в сумме 155501,37 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 11000 руб., расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» мая 2018 года. Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1423/2018 Центрального районного суда г. Новосибирска.