Решение по делу № 2-2285/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД: 64RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                             <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Промсвязьбанк» о признании прекращенным обременения в виде залога, погашении регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Публичному Акционерному Обществу «Промсвязьбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) на недвижимое имущество и погашении регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество об обремени квартир по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, по Договору купли продажи, в результате участия и победы на электронном аукционе № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Торги были организованы в результате исполнения заочного решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, обращения на заложенное имущество.

Данным решением установлено, что по мимо ФГКУ «Росвоенипотека» кредит на приобретение квартиры с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО4 предоставил и ОАО АКБ «Связь-Банк». Ипотека в пользу банка так же была зарегистрирована в реестре прав на недвижимое имущество за №.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении юридического лица ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации юридического лица ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО АКБ «Связь-Банк».

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № АО «Промсвязьбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными публичных торгов (электронный аукцион № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)) и договора купли продажи в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в управление Росреестра по <адрес> с заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки № (ипотека в пользу ПАО «Промсвязьбанк») в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, и с заявление о регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с договором купли продажи. Росреестр выдал уведомления об оставлении без рассмотрения заявления о погашении записи об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с наличием записи об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для совершения таких действий служит наличие в реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеки в пользу Ответчика зарегистрированная за №.

ФИО1 считает, что запись об ипотеки в пользу Ответчика зарегистрированная в реестре прав на недвижимое имущество за № в настоящее время нарушает ее права в отношении указанной выше квартиры.

Стороны о рассмотрении дела извещены в судебном заседании не присутствовали.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что право залога в отношении спорной квартиры не утратило своей силы, перешло к ФИО1 в результате приобретения ею спорной квартиры вместе с залогом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кировский районный суд <адрес> по делу № оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности, в том числе сведения о датах обращения с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержателями, вступление в законную силу судебных актов без указания очередности обращения взыскания, даты возбуждения исполнительного производства, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о выдаче исполнительного листа ПАО «Промсвязьбанк» при возбуждении исполнительного производство в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», порядок и условия проведения публичного торгов и договору купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении публичного торгов и заключении договора купли-продажи спорной квартиры организатором публичных торгов ИП ФИО5 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, (по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

При этом Кировский районный суд <адрес> указал, что согласно разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», последующий залогодержатель не может считаться добросовестным, если срок обращения взыскания по его залогу заведомо предшествует моменту, в который должно возникнуть обеспечиваемое обязательство по первоначальной записи о залоге при обычном течении ситуации. ПАО «Промсвязьбанк» не лишен права на обращение к ФГКУ «Росвоенипотека» с требованиями о возмещении стоимости реализованного на торгах имущества и исполнение требований вступившего в законную силу решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, право собственности у ФИО1 в отношении спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> возникло на законных основаниях, а нарушенное право ПАО «Промсвязьбанк» может быть восстановлено путем предъявления исковых требований к ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно статье 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ПАО «Промсвязьбанк» с требованием направить в адрес управления Росреестра по <адрес> заявления о погашении записи об ипотеке №, которая осталась без удовлетворения со стороны ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно статье 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 и подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в пользу АО «Промсвязьбанк», зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество за № в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись в реестре прав на недвижимое имущество за № в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Энгельсский районный суд.

Председательствующий