Решение по делу № 12-139/2023 от 08.02.2023

№

УИД 26RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 г.                                                                                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., рассмотрев жалобу Ярмухаметова А. Т. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Ярмухаметова А.Т. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает необходимым передать жалобу Ярмухаметова А.Т. по подведомственности в Минераловодский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленных материалов: местом совершения административного правонарушения является: СК, Р-217 «Кавказ» (<адрес>) 339 км+844 м.

Место совершения правонарушения относится к подсудности Минераловодского городского суда <адрес>.

Таким образом, жалоба подана в нарушение требований КоАП РФ о правилах подсудности и рассмотрение данной жалобы не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1 и 3).

Согласно ч. 3 ст. 30.4. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу Ярмухаметова А.Т. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности в Минераловодский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ярмухаметова А. Т. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, передать по подведомственности для рассмотрения в Минераловодский городской суд <адрес>.

Судья                                      подпись                                             Л.В. Калашникова