Решение по делу № 72-778/2024 от 22.04.2024

Дело № 72-778/2024

УИД 59RS0044-01-2024-000353-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Рубцовой Анны Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 г., определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ключи»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 ноября 2023 г. №** общество с ограниченной ответственностью «Ключи» (далее ООО «Ключи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законным представителем ООО «Ключи» Бобриковым В.Г. на указанное постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 декабря 2023 г. в рассмотрении жалобы директора ООО «Ключи» Бобрикова В.Г. отказано в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Рубцовой А.В., определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 декабря 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Рубцовой А.В. в Пермский краевой суд подана жалоба на указанные акты.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поступившая в суд посредством почтового отправления жалоба лицом, ее подавшим, не подписана.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Также необходимо отметить, что копия доверенности от 19 января 2024 г., приложенная к настоящей жалобе, не заверена надлежащим образом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее в качестве защитника, вступающее в дело после вынесения постановления, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения судьей Пермского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8, 30.9 названного Кодекса.

Приложенная к настоящей жалобе, поданной заявителем не в порядке части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия доверенности от 19 января 2024 г. (л.д. 86) не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах ООО «Ключи» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб. В материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Кроме того, заявителем не учтено положение статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 г. получена ООО «Ключи» 01марта 2024 г. (л.д. 73, 74), при этом в нем содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Следовательно, срок подачи жалобы на указанное решение истек 11 марта 2024 г. Жалоба подана в суд посредством почтового отправления, поступившего в отделение связи 26 марта 2024 г., то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд не заявлено.

С учетом приведенных обстоятельств, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу Рубцовой Анны Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 г., определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ключи» без рассмотрения по существу, дело вернуть в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)