Решение по делу № 2-1640/2023 от 23.11.2023

51RS0020-01-2023-000990-47                        Дело № 2-1640/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                          г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубенюк Т. В. к Мельниковой М. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дубенюк Т.В. обратилась в Полярный районный суд с иском заявлением к Мельниковой М.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что 16 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, согласно которого истец как инвестор обязывался передать ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязывался в порядке и на условиях, определенных договором инвестирования от 16 декабря 2021 года, уплачивать истцу денежные средства. Инвестиционные средства должны использоваться ответчиком на строительство жилого дома. Договором предусмотрен срок возврата инвестиционных средств и прибыли.

16 декабря 2021 года, истцом направлена претензия с требованием, возвратить переданные денежные средства. Требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, отказывая в передаче дела по подсудности, приходит к выводу, что ответчик имеет место жительства на территории г. Полярный Мурманской области, и руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, дело возбуждено с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, которое не находится в городе Сочи.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, договор займа должен содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (п. 1).

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2021 года, между Дубенюк Т.В. и Мельниковой М.С., был заключен договор инвестирования, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а последняя приняла на себя обязательство уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных заключенным договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестиционные средства должны использоваться ответчиком на строительство жилого дома (части дома, квартиры) в городе Сочи Краснодарского края. Период использования инвестиционных средств с 17 декабря 2021 года по 17 декабря 2022 года.

В силу пункта 1.3 договора в случае, если ответчику не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, денежные средства считаются займом.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, возможность осуществления инвестором контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления инвестору ежемесячного письменного отчета, с указанием на какие цели были направлены инвестиционные средства.

В подтверждение передачи денежных средств в указанном в иске размере 500 000 рублей представлен акт получения денежных средств от 16 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что Дубенюк Т.В. в адрес Мельниковой М.С., 21 марта 2023 года направила уведомление о расторжении указанного договора, в том числе содержащую претензию с требованием о возвращении денежных средств по договору инвестирования в размере 500000 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

    Учитывая вышеприведенные нормы права, положения договора о характере обязательств, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли заемные правоотношения, предусматривающие возвращение ответчиком денежных средств в сроки и на условиях, определенных договором.

Между тем доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

При таком положении суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 97 руб. 70 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлены реестры почтовых отправлений от 18 июля 2023 года с отметкой почтового отделения, сумма платы за пересылку составляет 97 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 97 руб. 70 коп., связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дубенюк Т. В. к Мельниковой М. С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой М. С., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу Дубенюк Т. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 97 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.