Решение по делу № 33-16244/2024 от 15.04.2024

Судья Заякина А.В. 50RS0028-01-2022-001208-45№ 33-16244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Неграмотновым Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-3184/2022 по иску Шиянова О. В. к Иноземцевой Н. В., Анишиной М. В., третье лицо Курникова Т. А. об обязании оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от 15июля 2019г.,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Курниковой Т. А. к Иноземцевой Н. В., Анишиной М. В., Шиянову О. В. о признании недействительным договора купли - продажи земельных участков от 15 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

     УСТАНОВИЛА:

Шиянов О.В. обратился в суд с иском к Иноземцевой Н.В., Анишиной М.В. об обязании оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от 15 июля 2019 года.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2019 года между продавцом Шияновым О.В. и покупателями Анишиной М.В. и Иноземцевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельных участков в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчиков земельные участки, а ответчики принять участки по акту и оплатить предусмотренную договором стоимость путем направления распоряжения банку о совершении операций по перечислению денежных средств на банковский счет истца по реквизитам, указанным в договоре или передать истцу наличными денежными средствами под расписку. Распоряжение банку должно быть направлено после возврата переданных ответчиками на хранение денежных средств третьему лицу, но не позднее 25 сентября 2021 года. Принятые на себя обязательства по оплате ответчиками не исполнены. Бездействие ответчиков порождает невозможность продолжения исполнение договора путем подачи документов для регистрации перехода права собственности на земельные участки. С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит обязать ответчиков оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от 15 июля 2019 года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шиянов О.В. просил решение суда отменить как незаконное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года решение Мытищинского городского суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шиянова О.В.- без удовлетворения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Курникова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 23 марта 2022 года, указывая, что данным решением нарушены ее права как наследника умершего Иноземцева В.А.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Протокольным определением от 14 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Курникова Т.А. ( л.д.218, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 27 сентября 2023 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шиянова О. В. к Иноземцевой Н. В., Анишиной М. об обязании оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от 15 июля 2019 г. - отказано, в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Курниковой Т. А. к Иноземцевой Н. В., Анишиной М. В., Шиянову О. В. о признании недействительным договора купли- продажи земельных участков от 15 июля 2019 года - отказано. Курниковой Т. А. возвращены денежные средства в размере 400 000 рублей с депозита Московского областного суда на основании платежного поручения от 25 августа 2023 года <данные изъяты>, внесенные за проведение комплексной экспертизы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Курниковой Т.А., не приняла решение относительно вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шиянова О.В. апелляционного определения от 22 июня 2022 г., которым решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г. оставлено без изменения. При этом, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции по существу спора являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Поскольку ранее, протокольным определением от 14 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия продолжает рассмотрение настоящего дела в указанном порядке, а следовательно, решение Мытищинского городского суда от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Шиянова О.В., подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Курниковой Т.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Иноземцевой Н.В., Анишиной М.В. исковые требования не признали по основаниям, указанным в ранее представленных в материалы дела возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласност.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года между продавцом - Шияновым О.В. и покупателями Анишиной М.В. и Иноземцевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:58 площадью 5678 кв.м. и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:59 площадью 5404 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, Красногорский с.о., северо-восточнее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.4 договора полная стоимость земельных участков составила 85 730 352 рублей.

Согласно п. 2.4 договора оплата земельных участков производится покупателями путем направления распоряжения банку о совершении операций по перечислению денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре или путем передачи наличными денежных средств под расписку. Указанные действия по оплате будут совершены покупателями после возврата денежных средств, переданных в доверительное управление 3-му лицу - Иноземцеву В.И. Действия покупателей, направленные на возврат денежных средств должны быть совершены не позднее 25 сентября 2020 года. Расчеты производятся в течение пяти рабочих дней после возврата денежных средств от третьего лица к продавцам. Обязательства покупателей считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет продавца или с момента фактического получения наличных денежных средств продавцом.

Распоряжение банку должно быть направлено после возврата переданных ответчиками на хранение денежных средств третьему лицу, но не позднее 25 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае наступления обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами каждая из них освобождается от принятых на себя обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики Анишина М.В. и Иноземцева Н.В. указывали, что исполнение условий договора возможно только за счет денежных средств, переданных в доверительное управление третьему лицу, иной финансовой возможности исполнить условия договора по оплате не имеется.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в гражданском праве и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например, об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (ст. 421 ГК РФ).

Ранее, представители Шиянова О.В., Анишиной М.В. и Иноземцевой Н.В. не отрицали в судебном заседании, что договор купли-продажи земельных участков от 15 июля 2019 года сторонами не исполнен, земельные участки земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:58 площадью 5678 кв.м. и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:59 площадью 5404 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, Красногорский с.о., северо-восточнее <данные изъяты>, Шияновым О.В. ответчикам не переданы, право на земельные участки у ответчиков до государственной регистрации перехода права собственности не возникло, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шиянова О.В. о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств по договору.

При этом судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены возможности расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 15 июля 2019 года, или изменить его условия в части условий оплаты, поскольку требования истца об обязании ответчиков совершить оплату за земельные участки именно в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от 15.07.2019 неисполнимы, учитывая наступление событий непреодолимой силы, а именно смерть третьего лица, на счете которого указанные денежные средства находились.

Как следует из материалов дела, Курникова Т.А., Анишина М.В. и Иноземцева Н.В. являются наследниками первой очереди к имуществу ИноземцеваВ.И., умершего 27 июня 2020 г.

Как усматривается из копии решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Иноземцевой Н.В. к Анишиной М.В., Курниковой Т.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в удовлетворении встречного иска Анишиной М.В. к Иноземцевой Н.В., Курниковой Т.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано (л.д.196-198, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Анишиной М.В. и Иноземцевой Н.В.- без удовлетворения ( л.д.199-204, т.2).

Как следует из указанных судебных актов, Анишина М.В. и Иноземцева Н.В. просили взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, проценты, убытки, компенсацию морального вреда, которые перечисляли на банковские счета своего отца Иноземцева В.И. при его жизни.

Третьим лицом Курниковой Т.А. заявлен самостоятельный иск к Иноземцевой Н.В., Анишиной М.В., Шиянову О.В. о признании договора купли- продажи земельных участков от 15 июля 2019 года недействительным по тем основаниям, что договор заключен 15 июля 2019 года, однако в договоре указаны паспортные данные Анишиной М.В. с датой выдачи 14 июня 2020 года. В п. 2.4 договора указано, что оплата земельных участков производится покупателями путем направления распоряжения банку о совершении операций по перечислению денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре или путем передачи наличными денежных средств под расписку. Указанные действия по оплате будут совершены покупателями после возврата переданных в доверительное управление 3-му лицу Иноземцеву В.И., однако Иноземцев В.И. договор не подписывал и стороной по сделке не являлся. Курникова Т.А., являлась супругой наследодателя Иноземцева В.И. и наследником к его имуществу первой очереди, законный режим имущества супругов не изменялся, Иноземцева Н.В. и Анишина М.В. - дочери умершего Иноземцева В.И. и наследники первой очереди к имуществу умершего, ответчики унаследовали денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) в размере 482259786,80 руб. каждая, без учета процентов и компенсаций.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Курникова Т.А. просила назначить по делу комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу по вопросам принадлежности подписи, давности изготовления документа. Однако, принимая во внимание, что сторонами по делу не оспаривался факт замены первого листа договора купли- продажи с паспортными данными Анишиной М.В. ввиду достижения Анишиной М.В. возраста 45 лет и замены паспорта, судебная коллегия отказала в назначении указанной экспертизы в связи с ее нецелесообразностью. По вышеуказанным основаниям подлежит отклонению и довод Курниковой Т.А. о подложности первого листа в договоре.

Принимая во внимание, что Курникова Т.А. стороной по договору купли-продажи земельных участков от 15 июля 2019 г. не является, факт нарушения ее прав и законных интересов указанной сделкой не доказан, поскольку возможность оплаты земельных участков, согласно условиям договора, денежными средствами, находящимися на счету умершего наследодателя Иноземцева В.И. и входящих, по мнению Курниковой Т.А. в состав наследственной массы отпала, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, при этом считая необходимым указать, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, права заявителя не будут восстановлены.

Разрешая ходатайство представителя Анишиной М.В. -Омарова З.Г. о пропуске Курниковой Т.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи между продавцом Шияновым О.В. и покупателями Анишиной М.В. и Иноземцевой Н.В. был заключен 15 июля 2019 г.

Принимая во внимание, что требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 15 июля 2019 г. вытекает из ничтожной сделки, следовательно, составляет три года. Учитывая, что Курникова Т.А. об оспариваемой сделке узнала лишь 02 декабря 2022 г., а доказательств обратного не представлено, с требованиями о признании данной сделки недействительной обратилась в январе 2023 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Курниковой Т.А. не пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что представителем Курниковой Т.А. на депозит Московского областного суда были перечислены денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 400 000 руб., что платежным поручением от 25 августа 2023 г. <данные изъяты>, а в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить плательщику уплаченные денежные средства в размере 400 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шиянова О. В. к Иноземцевой Н. В., Анишиной М. об обязании оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от 15 июля 2019г. отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Курниковой Т. А. к Иноземцевой Н. В., Анишиной М. В., Шиянову О. В. о признании недействительным договора купли- продажи земельных участков от 15 июля 2019 года отказать.

Возвратить Курниковой Т. А. денежные средства в размере 400 000 рублей с депозита Московского областного суда на основании платежного поручения от 25 августа 2023 года <данные изъяты>, внесенные за проведение судебной комплексной экспертизы.

Председательствующий

Судьи