Решение по делу № 21-128/2019 от 28.03.2019

Судья Баранова Т.В. №21-128/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колос-Лес»,

установил:

на основании постановления уполномоченного должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 10 декабря 2018 г. ООО «Колос-Лес» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое решением судьи Прионежского районного суда РК от 07 марта 2019 г. было изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 175000 рублей с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО «Колос-Лес» фио1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием в данном случае состава вменяемого противоправного деяния, нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и наличием правовых оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица административного органа фио2, считавшего обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Приложением №1 установлены предельно допустимые значения массы транспортных средств, что для шестиосного автопоезда составляет 44 тонны.

Приложением №2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн/ось, на двухосную группу осей с двухскатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метра (включительно) в размере 16 тонн и на трехосную группу осей полуприцепа с односкатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метра (включительно) в размере 22,5 тонны.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 10 декабря 2018 г. с учетом его изменения в судебном порядке ООО «Колос-Лес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 19 октября 2018 г. в 18 часов 32 минуты при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача (...) (государственный регистрационный знак №) и полуприцепа (...) (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя фио3, выполнявшего рейс по выданному ООО «Колос-Лес» путевому листу № от 06 октября 2018 г., с превышением допустимой массы транспортного средства на 16,55 тонны (37,61%) - фактическая масса шестиосного автопоезда с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 тонны) составила 60,55 тонн при допустимой 44 тонны, в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на двухосную группу осей транспортного средства с двухскатными колесами, оборудованными механической подвеской, при расстоянии между сближенными осями 1,4 м при инструментальной погрешности измерения (0,02 тонны) составила 20,86 тонн (2 ось - 10,54 тонны и 3 ось - 10,36 тонны), величина превышения составила 4,86 тонны (30,38%); фактическая осевая нагрузка на трехосную группу осей полуприцепа с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской, при расстоянии между сближенными осями 1,32 м при инструментальной погрешности измерения (0,02 тонны) составила 33,10 тонны (4 ось - 12,25 тонны, 5 ось - 10,8 тонны, 6 ось - 10,11 тонны), величина превышения составила 10,6 тонны (47,11%)

Подвергнув анализу приведенные законодательные и нормативные правовые акты и собранные по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения привлекаемым лицом не представлено и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого деяния, не установлены.

Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к отсутствию состава правонарушения и нарушению в ходе производства по делу прав привлекаемого к ответственности лица, подвергнуты подробному анализу судьей при пересмотре постановления о назначении административного наказания и обоснованно были отклонены по приведенным в решении мотивам.

В рассматриваемом случае собранная по делу об административном правонарушении доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния и обстоятельств наличия неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается. Постановление должностного лица и решение судьи вынесены после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, приняты в рамках процедуры, предусмотренной нормами КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и с толкованием положений КоАП РФ и требований законодательства в затронутой сфере, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Приведенные в жалобе доводы о возможности замены административного наказания на предупреждение основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи служить не могут ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В сложившейся ситуации движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, с установленным нарушением требований законодательства создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы о том, что действия ООО «Колос-Лес» подпадают под признаки малозначительности, обоснованными расценить также нельзя.

Согласно позиции органа высшей судебной власти, отраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного юридическим лицом противоправного деяния, заключающегося в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению публично-правовых обязанностей в области соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, и социальной значимости охраняемых общественных правоотношений, оснований для освобождения ООО «Колос-Лес» от административной ответственности ввиду признания правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены были правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 10 декабря
2018 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова