Решение по делу № 33-3006/2020 от 17.09.2020

Судья Ратомская Е.В. № 33-3006/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» к Филоненко О. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Карелводоканал» обратилось в суд с иском Филоненко О.Н. по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений по адресам: (.....) и (.....), в нарушение п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила), использовала установленные в них приборы учета воды по истечении межповерочного интервала поверки водомерных счетчиков в 2018 году. Поскольку замена индивидуальных приборов учета произведена Филоненко Ю.Н. только 14.10.2019, ООО «Карелводоканал» просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную воду и отведение сточных вод, рассчитанную на основании Правил коммерческим способом, в размере 123192 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер взыскиваемой с нее в пользу истца задолженности. Указывает, что требование ООО «Карелводоканал» о необходимости замены либо поверки индивидуальных приборов учета от 16.04.2019 было получено ею только 02.12.2019. Судом не было дано должной оценки предоставленным ответчиком результатам последующей поверки прибора учета потребления холодной воды, проведенной АО «ПКС-Водоканал», свидетельствующим об исправности счетчиков, их соответствии метрологическим требованиям. Поскольку в спорный период коммунальный ресурс потреблялся ответчиком в объеме, не превышающем показания прибора учета, правовых оснований для расчета задолженности за потребленную воду и отведение сточных вод с применением метода учета пропускной способности устройств у истца не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Филоненко О.Н. является собственником нежилых помещений площадью 42,1 кв.м и 39,8 кв.м, расположенных по адресам: (.....) и (.....), оборудованных водомерными счетчиками.

01.08.2012 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого истец производит поставку питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения (услуги водоснабжения), а также прием, отвод и очистку сточных вод (услуги водоотведения), поступающих от любых источников водоснабжения, в том числе от технического водозабора ответчика, по всем объектам абонента, а Филоненко О.Н., в свою очередь, обязуется такие услуги оплачивать, обеспечивать учет объемов полученной питьевой воды, отводимых и очищаемых вод, своевременно и в сроки, установленные в техническом паспорте, производить поверку приборов учета либо их замену (п.п. 2.1, 3.2.2, 3.2.12).

16.12.2013 специалистами ЗАО «Карелводоканал» (решением единственного участника от 06.07.2015 № общество преобразовано в ООО «Карелводоканал») в эксплуатацию были допущены выпущенные в 2013 году приборы учета потребления холодной воды, поставляемой к принадлежащим ответчику объектам. Соответствующий акт был подписан Филоненко О.Н. Межповерочный интервал поверки указанных приборов учета составляет 5 лет.

Между тем, замена индивидуальных приборов учета потребления холодной воды произведена ответчиком лишь в октябре 2019 года, что подтверждается актами регистрации водомерных счетчиков от 14.10.2019.

В добровольном порядке задолженность по водопотреблению, рассчитанная истцом коммерческим способом (счет на оплату 08.10.2019 №), Филоненко О.Н. не оплачена.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2, 32, 37, 40, 43, 63, 64, 80, 81, 81.12, 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, обоснованно взыскал с Филоненко О.Н. плату за потребление и отведение холодной воды за октябрь 2019 года в размере 123192 руб. 56 коп.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене или изменению принятого решения служить не могут в силу следующего.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, основные права и обязанности их участников при осуществлении деятельности всфере водоснабжения и водоотведения и потребителей такой услуги регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», при этом конкретизированы в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В частности, Правилами установлены два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно п. 9 Правил используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона.

В соответствии с пп.пп. «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII данных Правил и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, обязанность обеспечивать проведение поверки прибора учета потребления коммунального ресурса после истечения его межповерочного интервала возлагается на потребителя, то есть в рамках настоящего спора – на Филоненко О.Н.

Обстоятельство истечения межповерочного интервала приборов учета, установленных в нежилых помещениях ответчика и допущенных в эксплуатацию в 2013 году, Филоненко О.Н. не оспаривалось.

По смыслу пп. «ж» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пп. «б» п. 14 этих же Правил в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Доказательств тому, что непосредственно после истечения межповерочного интервала индивидуальные приборы учета потребления холодной воды, установленные в нежилых помещениях ответчика, прошли поверку в установленные Правилами срок и порядке, материалы дела не содержат. Их замена произведена Филоненко О.Н. только в октябре 2019 года. Следовательно, действия ООО «Карелводоканал» по определению объема водопотребления ответчика с использованием расчетного способа являются правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика сам по себе факт истечения межповерочного интервала поверки индивидуальных приборов учета по смыслу закона свидетельствует об их неисправности.

Следовательно, представленные Филоненко О.Н. результаты государственной поверки приборов учета, проведенной АО «ПКС-Водоканал», обоснованно оценены судом первой инстанции как не имеющие значения для разрешения настоящего спора. Такие действия совершены потребителем уже после истечения установленного Правилами срока.

Несвоевременное получение ответчиком требования ООО «Карелводоканал» о необходимости замены либо поверки индивидуальных приборов учета от 16.04.2019 правильных выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска не опровергает, поскольку контроль срока межповерочных интервалов при использовании приборов учета является обязанностью ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции, а выводы, к которым пришел суд, принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции находит правильными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи