Решение от 29.08.2016 по делу № 2-1718/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Абдуловой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2016 по иску

Администрации Серовского городского округа к Келлер Любови Алексеевне, Елькину Анатолию Владимировичу, Келлер Екатерине Сергеевне, Келлер Елене Андреевне, Келлер Олесе Сергеевне, Келлер Арсению Георгиевичу, Келлер Елисею Геннадьевичу, Келлер Ефиму Романовичу, Келлер Матвею Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с иском к нанимателю Келлер Л.А. и членам её семьи о признании их утратившими право комнатами 7, 8, 11, общей площадью 34,2 кв.м. в доме по <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что комнаты находится в муниципальной собственности, предоставлены на условиях социального найма нанимателю Келлер Л.А. и членам её семьи, которые в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за найм. В связи с чем полагает договор социального найма подлежит расторжению по требованию наймодателя. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнила, что ответчики не проживают в комнатах, необходимо проведение ремонта, но местонахождение их неизвестно.

Ответчики Келлер Л.А., Елькин А.В., Келлер Е.С., Келлер Е.А., Келлер О.С. в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением в силу правил ст.117 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Как установлено спорными помещениями являются комнаты №,8,11 общей площадью 34,2 кв.м. по <адрес>, в которых по сведениям МКУ «Управление капитального строительства» зарегистрированы по месту жительства наниматель Келлер Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, супруг – Елькин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочери Келлер Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Келлер Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Келлер О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, внуки Келлер А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Келлер Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Келлер Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Келлер М.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

По смыслу статьи 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Наличие у ответчиков другого жилого помещения для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В ходе рассмотрения спора по существу судом не было установлено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, наличия у ответчиков другого постоянного места жительства, длительном не проживании в спорном жилом помещении. Сведений о приобретении права пользования иным жилым помещением ответчиками также не имеется, мер к установлению места нахождения ответчиков, исходя из материалов дела наймодателем не предпринималось, взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги произведено одни раз за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 427 руб. 50 коп. на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Несовершеннолетние Келлер А.Г., Келлер Е.Г., Келлер Е.Р., Келлер М.М. в силу своего возраста, неполной дееспособности самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением и нести бремя содержания квартиры не могут. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, в жилых помещениях ответчиков требуется ремонт, что дополнительно свидетельствует о невозможности проживания детей в квартире и недобровольном выезде их родителей.

Факт пребывания несовершеннолетнего Келлер Ефима и его родителей по адресу <адрес>7, при отсутствии бесспорных данных об отказе от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, не является основанием для удовлетворения иска о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчики с малолетними детьми добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.

Доводы Администрации Серовского городского округа о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд во внимание не принимает, поскольку наличие задолженности по квартплате не может являться основанием для признания нанимателей жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения, закон предусматривает иной способ защиты права в случае невнесения квартплаты.

Невнесение платы за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Однако применение положений пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Стороной истца в данном случае требований о расторжении договора социального найма с предоставлением другого жилого помещения не заявлено.

Руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░░