Решение по делу № 1-859/2020 от 31.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого Максимова А.В.

защитника Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-859\2020 в отношении

Максимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении пять малолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего мойщиком на автомойке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Максимов ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 10 часов 00 минут 02.04.2019 по 19 часов 00 минут 03.04.2019, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в указанной выше квартире имеются ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно похитить их.

Так, Максимов А.В., в период времени с 10 часов 00 минут 02.04.2019 по 19 часов 00 минут 03.04.2019, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что в комнате, расположенной в указанной выше квартире, нет собственника квартиры Потерпевший №1, а так же ее несовершеннолетних детей, и за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, Максимов А.В. тайно похитил из чемодана, расположенного в комнате, в указанной выше квартире, принадлежащей Потерпевший №1 косметичку коричневого цвета с узором голубого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились ювелирные изделия, а именно: цепочка золотая, длиной 55 см, плетение «двойной ромб» стоимостью 35 872 рубля; резной золотой крестик, длиной 3,5 см, шириной 1,8 см, стоимостью 6 312 рублей; золотая цепочка длиной 54 см, плетение «тройной ромб», стоимостью 26 043 рубля; -золотой крестик, длиной 2,8 см, шириной 1,3 см, стоимостью 4 571 рубль;     золотое кольцо, круглое, гладкое, со вставкой в виде дорожки камней белого цвета в количестве 9 штук, стоимостью 19 168 рублей; -золотая подвеска, выполненная в виде капельки, которая внутри имеет вставку в виде белых камней, стоимостью 8 522 рубля; золотой браслет, длиной 17 см, плетение «двойной ромб», стоимостью 4 571 рубль;    золотое кольцо, круглое, гладкое, с тремя параллельными рисунками в виде волны, на каждой из которых имеется узор, стоимостью 5 484 рубля; золотое кольцо, круглое, выполненное в виде переплетения двух полос: металла желтого цвета со вставками камней, и металла белого цвета, стоимостью 10 346 рублей; золотое кольцо, круглое, гладкое, с узором в виде двух лепестков, выполненное из металла желтого цвета, стоимостью 7 464 рубля; золотые серьги, выполненные в виде бантиков, с застежкой в виде английского замка, стоимостью 21 249 рублей; золотая цепочка, длиной 45 см, стоимостью 6 665 рублей; золотые серьги, выполненные в виде котика, с застежкой в виде английского замка, стоимостью 9 079 рублей;     золотые серьги, выполненные в виде пятилистного цветка, в центре которого имеется камень голубого цвета, стоимостью 6 171 рубль; золотое кольцо, размером 17, круглое, гладкое, без каких либо узоров и вставок, стоимостью 7 312 рублей; золотое кольцо, размером 20, круглое, гладкое, без каких либо узоров и вставок, стоимостью 7 198 рублей;     золотая цепочка, длиной 54 см, плетение «лисий хвост», стоимостью 35 291 рубль;     золотой браслет, длиной 19 см, плетение «лисий хвост», стоимостью 14 832 рубля;     резной золотой крестик, длиной 3,5 см, шириной 1,7 см, стоимостью 9 186 рублей, а всего на общую сумму 245 336 рублей.

После чего, Максимов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 245 336 рублей.

Подсудимый Максимов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого Максимова А.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не представила, на предварительном следствии, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала ( л.д. 29, т. 3). Гражданский истец ФИО7 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, на предварительном следствии также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.( л.д. 27, т.3).

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый Максимов ФИО13 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшей, гражданского истца, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Максимова А.В. обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Максимова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Максимову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Максимов А.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явка с повинной ( т. 1, л.д. 222), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем( л.д. 227-229, т. 1), имеет на иждивении пять малолетних детей( т. 3, л.д. 21, т. 2, л.д. 3-6, т. 1, л.д. 223-225), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 24, т. 3), на учетах у врача- нарколога и психиатра не состоит( л.д. 7, 9 т. 3, л.д. 235, т. 2) и в отношении содеянного суд признает подсудимого Максимова А.В.вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимова А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении пяти малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максимова А.В., не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Максимову А.В. наказания с учетом ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Максимову А.В. с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Также с учетом материального положения подсудимого Максимова А.В. и его семьи, наличия на иждивении пяти малолетних детей, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа невозможно, поскольку поставит в тяжелое материальное положение находящихся на иждивении Максимова А.В. лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Максимов А.В. осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что на период до вступления приговора в законную силу ему должна быть избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ООО « Ломбард №» ФИО7 на сумму 50600 рублей на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ ввиду неявки гражданского оставить без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения Максимову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ООО « Ломбард №» ФИО7 на сумму 50600 рублей на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ,хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко