Решение по делу № 1-68/2018 от 01.03.2018

Дело № 1- 68/2018

                                                                 Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р 

                      Р˜РњР•РќР•Рњ       Р РћРЎРЎР˜Р™РЎРљРћР™       Р¤Р•Р”ЕРАЦИИ

Рі. Еманжелинск                                                                            21 марта 2018 РіРѕРґР°

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи, Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого Родионова А.В., его защитника- адвоката Сагандыкова С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родионова А. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС не *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время Родионов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Евродом», расположенном по адресу: АДРЕС, где также находились его знакомый Н.А.Н. и продавец Б.З.Н.. В это время в магазин зашел ранее незнакомый Родионову А.В. Ф.А.В., который попросил продавца Б.З.Н. разменять ему денежные средства - купюру номиналом 1000 рублей, при этом держал в руке денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие М.М.Н., которые последняя, ранее передала ему для оплаты своего кредита и покупки продуктов питания. Б.З.Н. отказалась разменять ему денежные средства, Ф.А.В. спрятав денежные средства в карман своей куртки, вышел из магазина и направился к отделению ПАО «Сбербанк» 8597/00486, расположенному по адресу: АДРЕС

В этот момент у Родионова А.В., достоверно знающего, что у Ф.А.В. имеются наличные денежные средства, принадлежащие М.М.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М.М.Н.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время Родионов А.В. вышел из помещения магазина «Евродом» по адресу: АДРЕС, и окликнув Ф.А.В., догнал его возле крыльца здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: АДРЕС «а», и понимая, что действует открыто для Ф.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, Родионов А.В. стал высказывать Ф.А.В. требования о передаче ему денежных средств. Получив от Ф.А.В. отказ, Родионов А.В. не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях подавления сопротивления со стороны Ф.А.В., нанес ему 2 удара кулаком в голову, причинив ему согласно заключения эксперта НОМЕРМ от ДАТА, ссадины головы. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. А также причинив Ф.А.В. физическую боль. Затем схватил Ф.А.В. левой рукой за шею и, удерживая его таким образом, Родионов А.В. стал пытаться правой рукой расстегнуть левый карман куртки Ф.А.В., и достать из него хранившиеся там денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие М.М.Н..

Ф.А.В. пытаясь прекратить противоправные действия Родионова А.В., направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М.М.Н., вырвался от него и побежал в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: АДРЕС «а». Родионов А.В. преследуя Ф.А.В., нанес ему один удар ногой по нижним конечностям, причинив Ф.А.В. физическую боль. Догнав Ф.А.В. в помещении входной группы ПАО «Сбербанк России», Родионов А.В., схватил его за куртку и нанес один удар рукой в область спины, причинив Ф.А.В. физическую боль. Затем Ф.А.В., вырвавшись от Родионова А.В., забежал в зал обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» и, обратившись за помощью к сотрудникам банка, стал звонить по сотовому телефону в полицию. Родионов А.В. не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашел в зал обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» и, осознавая, что действует открыто для Ф.А.В., сотрудников банка и находившихся в зале клиентов банка, стал высказывать Ф.А.В. требования о передаче ему денежных средств, а затем в целях подавления сопротивления со стороны Ф.А.В., нанес Ф.А.В. один удар рукой в голову, причинив ему согласно заключения эксперта НОМЕРМ от ДАТА, ссадины головы. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. А также причинив Ф.А.В. физическую боль.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих М.М.Н., до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками банка.

Таким образом, Родионов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

          РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ СЃ предъявленным ему обвинением РІ совершении преступления, изложенного РІ обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство им, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         РџСЂРё назначении наказания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ, СЃСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.6,43,60 РЈРљ Р Р¤, учитывает содеянное РёРј, характер Рё степень общественной опасности преступления, влияющего РЅР° назначение наказания Рё РЅР° исправление РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, РЅР° условия жизни его семьи, СЃ учетом данных Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ (удовлетворительно характеризующегося РїРѕ месту жительства соседями Рё отрицательно работниками полиции), совершение РёРј тяжкого преступления, СЃСѓРґ также учитывает его возраст Рё состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, обстоятельства смягчающие наказание, Рё считает, что наказание РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ должно быть назначено РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ применением условий С‡.С‡.1, 5 СЃС‚.62, С‡.3 СЃС‚.66, СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤, поскольку РёРЅРѕРµ наказание РЅРµ будет соответствовать целям наказания- исправлению РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, предупреждению совершения РёРј новых преступлений, Рё восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                 Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р› :

Родионова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав его являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных три раза в месяц, и не менять место жительства без уведомления данного органа; обратиться к врачу наркологу, в течении двух месяцев со дня вступления приговора, в законную силу, а при необходимости пройти лечение; официально трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора, в законную силу.

Меру пресечения РІ отношении Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІР° Рђ.Р’., РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу, оставить прежнюю РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.      

Вещественные доказательства: ДВД-диск, хранить при уголовном деле, одежду Родионова А.В., возвращенную последнему, оставить в его распоряжении, справку о состоянии вклада, хранить при уголовном деле, карту Сбербанка, возвращенную М.М.Н., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          Р“.Рђ. Ярыгин