Решение по делу № 7У-13527/2022 [77-5424/2022] от 23.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5424/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

судей Курунтяевой О.Д., Синяева В.И.,

при секретаре Горячевой М.Д.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и по кассационной жалобе осужденного Султанова А.Ф. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., прокурора Осипова Р.С. об изменении вынесенных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года

Султанов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года в отношении Султанова А.Ф. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рахимзянова А.М., апелляционная жалоба адвоката Салахиева А.Т. без удовлетворения.

Султанов А.Ф. признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинен существенный вред.

Преступление им совершено 27 июля 2020 года в п. Джалиль Сармановского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султанов А.Ф. выражает несогласие с вынесенными решениями, указывает о необходимости прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 330 УК РФ. Считает, что его действиями существенный вред потерпевшему не причинен, и суд необоснованно указал в описании преступного деяния о нанесении побоев потерпевшему, которые не входят в объективную сторону преступления. Просит вынесенные решения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления или освободить от назначенного данным приговором наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ совершено Султановым А.Ф. 27 июля 2020 года, приговор вступил в законную силу 16 августа 2022 года, и к этому времени истек срок привлечения к уголовной ответственности. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения ст. 78 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ч.1 ст. 330 УК РФ Султанова А.Ф. освободить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Султанова А.Ф. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Султанов А.Ф. виновным себя не признал, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

При допросе в ходе предварительного расследования Султанов А.Ф. показал, что телефон у потерпевшего Л.А.Р, он забрал с целью удаления сделанных Л. фотографий, и при намернии вернуть его потерпевшему, при встрече с последним был задержан сотрудниками полиции, и телефон у него был изъят.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Л.А.Р, о конфликте с Султановым А.Ф. и нанесении последним ему побоев, при которых Султанов А.Ф. отобрал у него сотовый телефон стоимостью 30000 рублей для удаления сделанных ранее фотографий; показаниями свидетелей Ш.Л.Ф.., Б.Г.А., И.И.М., Ш.А.Р. об обстоятельствах конфликта между Султановым А.Ф. и Л.А.Р, и изъятии Султановым А.Ф. у Л.А.Р, сотового телефона, при этом Султанов А.Ф. после удаления фотографий намеревался вернуть потерпевшему; протоколом изъятия у Султанова А.Ф. сотового телефона «Айфон 8+» принадлежащего Л.А.Р,; справкой о стоимости телефона; заключением экспертизы в отношении Л.А.Р. характере, локализации телесных повреждений не причинивших вреда здоровью; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно показания свидетелей, заключение экспертиз, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающие противоправные действия Султанова А.Ф.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при переквалификации действий Султанова А.Ф. с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, квалифицирующий признак самоуправства с применением насилия, ему не вменен, объем обвинения не завышен, вывод суда о том, что Султановым А.Ф. на почве личных неприязненных отношений применено насилие к Л.А.Р, является верным, подтвержден материалами уголовного дела и свидетельствует только о фактических обстоятельствах произошедших событий, возникших между потерпевшим и осужденным, которые непосредственно произошли перед незаконным самовольным изъятием Султановым А.Ф. сотового телефона потерпевшего.

Доводы осужденного о том, что его действиями не причинен существенный вред потерпевшему являются несостоятельными, поскольку суд тщательно проверил значимость для потерпевшего Л.А.Р, сотового телефона, с учетом отсутствия доходов и обстоятельств жизни потерпевшего, и пришел к обоснованному выводу о том, что вред, причиненный потерпевшему противоправными действиями Султанова А.Ф., является существенным.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Султанова А.Ф., и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий Султанова А.Ф. и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Султанову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличия всех обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется, и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Выводы суда о назначении Султанову А.Ф. наказания в виде исправительных работ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Султанову А.Ф. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и привела мотивы принятых решений, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела были допущены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки повинной.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов по данному делу судом не выполнены.

По приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года Султанов А.Ф. признан виновным и осужден за самоуправство, совершенное им 27 июля 2020 года.

Действия Султанова А.Ф. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор в отношении Султанова А.Ф. выступил в законную силу 16 августа 2022 года.

Таким образом, со дня совершения Султановым А.Ф. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек 26 июля 2022 года, то есть до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 16 августа 2022 года, однако данному обстоятельству суд апелляционной инстанции оценки не дал.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении Султанова А.Ф. от суда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Султанова А.Ф., не учел положения ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым Султанов А.Ф. подлежал освобождению от назначенного ему наказания, назначенного по ч.1 ст. 330 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в судебные решения изменения, освободить Султанова А.Ф. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года в отношении осужденного Султанова А.Ф. изменить.

Султанова А.Ф. освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Султанова А.Ф. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи