Решение по делу № 2а-533/2022 от 15.03.2022

К делу № 2а - 533 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего       Ожева М.А.,

при секретаре                         Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кучмезовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кучмезовой Альбине Аслановне, судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Халаште Рамазану Хазретовичу, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кучмезовой Альбины Аслановны № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кучмезовой Альбины Аслановны при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, пояснив следующее. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, Гостехнадзор, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Майкопского РОСП УФССП по Республике Адыгея Кучмезова А.А., по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утверждено судебным приставом-исполнителем Майкопского РОСП УФССП по Республике Адыгея Халаште Р.Х. При этом в нарушение гл. 7, гл. 8 ФЗ-229 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ, куда направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице (пристав вправе удержать 50% пособия, направляется по району регистрации); Госинспекцию по судам - Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ - с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер, в случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению к т/с. Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229- судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Кучмезова А.А. при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращался взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения нарушен Закон - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснён порядок обжалования, согласно которому Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в пятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнен требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и закон интересов взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Кучмезовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кучмезовой А.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Майкопского РОСП УФССП по Республике Адыгея в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанном настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кучмезовой А.А. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Халаште Р.Х., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кучмезова А.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные ею в письменных возражениях доводы.

В возражениях на исковые требования судебный пристав-исполнитель Кучмезова А.А. пояснила, что она считает предъявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по Республике Адыгея (далее - Отделение) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пустовойтовой Кристины Николаевны в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 17151,30 руб. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в указанном документе, в результате которого установлено, что должник Пустовойтова К.Н. по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, филиал № банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал центральный ПАО банка «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк» в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. Денежные средства на депозитный счет Майкопского городского отделения УФССП по РА поступали в размере 1113,49 руб., но иные расчетные счета, открытые в других кредитных учреждениях (Банках) не установлены. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно полученным ответам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним отсутствуют. Согласно полученным ответам от управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) должник не трудоустроен, а так же не является получателем каких либо иных выплат. Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия исполнительного документа, по результатом которых исполнительное производство №-ИП было окончено согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Административный ответчик просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо - должник Пустовойтова К.Н., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип законности отражает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Законность отражает возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Кроме того, из принципа законности вытекает необходимость правового регулирования исполнительного производства на уровне Российской Федерации. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Закона установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.п. 6 п. 1).

Как следует из материалов исполнительного производства №№-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кучмезовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 17151,30 руб. в отношении должника Пустовойтовой Кристины Николаевны в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Статьей 64 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен совершать эти действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия должны носить достаточный характер.

Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель составила акт о непроживании должника Пустовойтовой К.Н. по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП возвращается взыскателю, к таковым основаниям отнесены невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебный приставом-исполнителем Кучмезовой А.А. суду предоставлен перечень запросов, сделанных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пустовойтовой К.Н., а также сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 47 ч.1 п. 3 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 ч.1 п. 4 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, основанием для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность предпринятых мер по отысканию имущества должника.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по правильному и своевременному исполнению судебного акта, отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Основанием прекращения производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено представленными документами.

Статья 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку истец не представил доказательства незаконности оспариваемого решения ответчика, а также незаконного бездействия ответчиков, то есть не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Профессиональное управление долгами» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кучмезовой Альбине Аслановне, судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Халаште Рамазану Хазретовичу, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кучмезовой Альбины Аслановны № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кучмезовой Альбины Аслановны при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья             подпись

Копия верна: судья                                Ожев М.А.