Решение по делу № 33-2634/2021 от 03.09.2021

Судья Линчевская М.Г. №33-2634/2021 УИД 51RS0001-01-2017-001909-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Устинович С.Е.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1117/2017 по исковому заявлению Долгова Максима Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Долгова Максима Александровича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2021 года,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о повороте фактически исполненного судебного акта.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 марта 2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Долгова М.А. взысканы денежные средства в размере 219 612 рублей 35 копеек.

28 апреля 2018 года судебное постановление страховой компанией исполнено путем перечисления согласно инкассовому поручению Долгову М.А. денежные средства.

27 августа 2018 года постановлением Президиума Мурманского областного суда апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

04 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу Долгова М.А. взысканы денежные средства в размере 184 376 рублей 35 копеек.

На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил произвести поворот фактически исполненного судебного акта и взыскать с Долгова М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 35 236 рублей.

Судьей постановлено определение, которым заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено.

В частной жалобе заинтересованное лицо Долгов М.А., ссылаясь на нарушение заявителем срока подачи заявления о повороте судебного акта, предусмотренного по требованиям, вытекающим из договоров добровольного имущественного страхования, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Долгова М.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Долгова М.А. взыскано страховое возмещение в размере 125 292 рубля 09 копеек, убытки в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 6136 рублей, всего 211 428 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 марта 2018 года вышеуказанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Долгова М.А. взыскано страховое возмещение в размере 160 828 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 7784 рублей, а всего 219 612 рублей 35 копеек.

Во исполнение апелляционного определения АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет Долгова М.А. денежные средства в сумме 219 612 рублей 35 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 009291 от 28.04.2021 (т.3 л.д. 9).

27 августа 2018 года постановлением Президиума Мурманского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 октября 2018 года отменено решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Долгова М.А.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Долгова М.А. взыскано страховое возмещение в 126 388 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 6988 рублей, а всего 184 376 рублей 35 копеек.

Установив, что АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 марта 2018 года в сумме 219 612 рублей 35 копеек, впоследствии судебный акт отменен и при новом рассмотрении частично удовлетворены исковые требования Долгова М.А., в его пользу взыскано 184 376 рублей 35 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного акта в целях восстановления прав ответчика, взыскав в Долгова М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» 35 236 рублей (219 612,35 – 184 376,35).

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о пропуске АО «АльфаСтрахование» срока на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта подлежат отклонению, так как подобный срок гражданским процессуальным законом прямо не установлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Долгова Максима Александровича – без удовлетворения.

Судья: