Решение по делу № 21-181/2017 от 07.07.2017

СудьяЛалиева С.В. Дело№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 июля 2017года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием законного представителя МУП «Вичугская фармация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ц. на решение судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Вичугская фармация» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. МУП было признано виновным в том, что в нарушение п.4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допущен выпуск на линию автомобиля «…» государственный номер «…» с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Решением судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях МУП «Вичугская фармация» состава административного правонарушения.

На указанное решение начальником ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ц. подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой выражается несогласие с решением судьи и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном отпуске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы начальник ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ц. в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившейся в судебное заседание законному представителю МУП ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), следовательно, установленный ч.1 ст.30.6 КоАП РФ срок для обжалования данного решения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела жалоба на решение подана начальником ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ц. в Вичугский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Доказательств нахождения заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в <адрес>, к жалобе не приложено и в настоящее судебное заседание не представлено. Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения, препятствующих подаче жалобы до истечения срока, установленного ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, ничем не подтверждены.

Кроме того, направление жалобы на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ч.5 ст.30.9 КоАП РФ неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем производство по жалобе было прекращено на основании определения судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Поскольку доказательства уважительных причин к пропуску срока на обжалование решения судьи заявителем не представлены, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ц. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Отказать в приеме к рассмотрению жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ц. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова

Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО4

«____» ___________ 2017 г.