Решение по делу № 2-912/2022 от 05.03.2022

     КОПИЯ

Дело № 2-912/2022 22 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Косотуровой Е.Р.    

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Давидовичу Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

                     У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Давидовичу Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

    Истец просит взыскать с Давидовича Ю.В. в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Заведено наследственное дело №.

Истец указал, что в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредитор в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Истец считает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Давидович Ю.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк свои требования обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 330, 450, 809-811, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк уточнил свои требования (л.д.95). Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Истец просит взыскать с Давидовича Ю.В. в пределах наследуемого имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец указал, что Давидович Ю.В. погасил кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>., но не погашены судебные расходы по уплаченной банком государственной пошлине.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.95 об.).

    Ответчик Давидович Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не заявлял. Представил документы об уплате задолженности по кредитному договору и уплате госпошлины.

    Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Давидовичем Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д.20, 22).

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Заведено наследственное дело № (л.д.48, 58-92).

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО2, не были исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти ФИО2 является сын Давидович Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> денежных средств (л.д.82-83).

Банк просил взыскать с Давидовича Ю.В. в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что общая стоимость наследуемого имущества превышает задолженность ФИО2 перед банком.

    Ответчик Давидович Ю.В., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, погасил задолженность по кредитному договору, о чем представил в суд справку Сбербанка о погашении ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (л.д.93), а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.д.108).

    Поскольку Давидовичем Ю.В. представлены доказательства, подтверждающие уплату ответчиком задолженности по кредитному договору перед банком и уплату судебных расходов, в иске банка о взыскании судебных расходов следует отказать.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора заемщиком. Суд считает, что у банка имеются достаточные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с Давидовича Ю.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № года. Дело находится в Кунгурском городском суде.