к делу № 2-1411/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
06 августа 2019 года ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего |
Андреевой Е.А., |
при секретаре |
Масычевой М.А., |
представителя истца |
Пеняга М.А., |
старшего помощника прокурора Северского района |
Ереджибоковой В.Н., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского В.В. к Онопа (Ткачёвой) М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Гайворонский Р’.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРЅРѕРїР° (Ткачёвой) Рњ.Р’. Рѕ взыскании материального ущерба Рё компенсации морального вреда, причиненных РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РћРЅРѕРїР° (Ткачёвой) Рњ.Р’. 164 002 рубля РІ счет возмещения материального ущерба, 300 000 рублей РІ счет компенсации морального вреда, 45 000 рублей РІ счет компенсации оплаты аренды транспортного средства, 15 000 рублей судебных расходов, 5 300 рублей РІ счет оплаты государственной пошлины. Р’ обоснование заявленных требований истец указал Рѕ том, что ДД.РњРњ.ГГГГ РћРЅРѕРїР° (Ткачёва) Рњ.Р’. около 8 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РІ районе РґРѕРјР° <адрес>, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номер в„–, РЅРµ справилась СЃ управлением Рё выехала РЅР° полосу встречного движения, допустив столкновение СЃ принадлежащим ему автомобилем Хюндай Рлантра, государственный номер в„– РїРѕРґ его управлением. Р’ результате ДТП РёРј получены телесные повреждения. Постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РћРЅРѕРїР° (Ткачёва) Рњ.Р’. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 12.24 РљРѕРђРџ Р Р¤. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ произошедшим страховым случаем было заполнено извещение Рѕ ДТП. Необходимые документы для произведения страховой выплаты были направлены РІ Краснодарский филиал РЎРђРћ «ВСК». Согласно уведомлению страховщика РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, его автомобиль получил повреждения, РїСЂРё которых затраты РЅР° восстановительный ремонт превышают 75 % страховой СЃСѓРјРјС‹ РЅР° момент наступления события, что соответствует условию Рѕ полной гибели. Автомобиль был приобретен РёРј РІ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ помощью кредитных средств для работы РІ такси. Предыдущий автомобиль РёРј был сдан РїРѕ программе «Трейд-РёРЅВ», РЅР° РЅРѕРІРѕРј автомобиле РѕРЅ продолжал работать РІ такси Рё Р·Р° счет заработанных денежных средств шесть месяцев погашал кредит. РЎСѓРјРјР° первоначального РІР·РЅРѕСЃР° Р·Р° приобретенный автомобиль Хюндай Рлантра государственный номер в„–, составила 318 000 рублей. Указанная СЃСѓРјРјР° частично была выручена РѕС‚ продажи автомобиля Лифан-Солано, государственный номер в„– Р·Р° 250 000 рублей РїРѕ программе «Трейд-РёРЅВ», оставшиеся 68 000 рублей являлись личными сбережениями. Стоимость автомобиля Хюндай Рлантра государственный номер в„– составила 1 057 000 рублей (1 057 000 – 318 000 = 739 000 рублей). 739 000 рублей были взяты РІ кредит, размер которого СЃ учетом процентов составил 896 267,27 рублей. Ежемесячный платеж РїРѕ кредиту составил 18 113 рублей, Р·Р° шесть месяцев РёРј была выплачена СЃСѓРјРјР° РІ размере 108 678 рублей. После ДТП РѕС‚ компании РЎРђРћ «ВСК» ему была перечислена денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере 991 373 рублей, РёР· которой 836 876,46 рублей были потрачены РЅР° погашение кредитных обязательств. Оставшаяся СЃСѓРјРјР° РІ размере 153 997,98 рублей была перечислена РЅР° его счет. Поскольку первоначальный РІР·РЅРѕСЃ РїРѕ кредиту составил 318 000 рублей, размер причиненного ему ущерба составил 164 002 рубля (318 000 – 153 997,98 рублей = 164 002 рубля). РџРѕРјРёРјРѕ этого, РІ результате совершения ДТП ему причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Согласно выводам эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ него обнаружено повреждение РІ РІРёРґРµ <данные изъяты>, что причинило средней тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Р’ процессе оформления документов выяснилось, что Сѓ ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ лишился возможности получить страховое возмещение Р·Р° причинение вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. РљСЂРѕРјРµ того, РІ результате повреждения Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РѕРЅ лишился возможности нормально трудиться, начались головные боли, ухудшилось зрение. После обследования, было рекомендовано приобрести очки Рё пользоваться РёРјРё. Ответчик РЅРµ предприняла мер Рє заглаживанию причиненного вреда. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ утратой автомобиля РѕРЅ был вынужден брать автомобиль РІ аренду, поскольку работал РІ такси «Теплый РґРѕРјВ». Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёРј был арендован автомобиль РЅР° три месяца РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃСѓРјРјР° арендной платы составляла 15 000 рублей РІ месяц, общая СЃСѓРјРјР° аренды составила 45 000 рублей. Также РёРј было заключено соглашение РѕР± оказании юридической помощи, стоимость услуг адвоката составила 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Гайворонский В.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Пеняга М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик РћРЅРѕРїР° (Ткачёва) Рњ.Рђ. Рё ее представитель Колпаков Р“.РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ дате Рё месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик представила письменные возражения РЅР° РёСЃРє, РІ которых указала Рѕ том, что Гайворонский Р’.Р’. обратился РІ РЎРђРћ «ВСК» Р·Р° получением страхового возмещения. Страховщиком определено, что РІ результате страхового случая автомобиль истца получил повреждения, РїСЂРё которых затраты РЅР° восстановительный ремонт превышают 75 % страховой СЃСѓРјРјС‹ РЅР° момент наступления события, что соответствует условию полной гибели. Согласно уведомлению страховщика РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РЎРђРћ «ВСК» РІ обмен РЅР° права РЅР° поврежденное транспортное средство готово было выплатить страховое возмещение РІ размере 1 004 150 рублей, что РЅР° 12 777 рублей больше, чем указал истец РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. Получение страхового возмещения РІ размере 991 373 рублей истцом ничем РЅРµ подтверждено. Полагает, что Сѓ истца отсутствует право требовать возмещения материального ущерба Р·Р° поврежденное транспортное средство – автомобиль Хюндай Рлантра государственный номер в„–. Получив страховую выплату РѕС‚ страховщика, истец утратил право требовать компенсации материального ущерба Р·Р° поврежденный автомобиль. Данное право РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации перешло Рє РЎРђРћ «ВСК». Рстец указывает, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ утратой автомобиля был вынужден взять РґСЂСѓРіРѕР№ автомобиль, РІ доказательство этого факта приложил РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Ответчик полагает, что данный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ является недействительным, РЅРµ повлекшим никаких юридических последствий, поскольку сторонами указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выступают Р¤РРћ1 Рё истец Гайворонский Р’.Р’. РљСЂРѕРјРµ того, истцом РЅРµ представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты арендной платы РїРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. РР· квитанции РЅР° оплату 15 000 рублей Р·Р° представление интересов РІ СЃСѓРґРµ Рѕ взыскании ущерба Рё вреда РЅРµ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ определить какие именно услуги были оказаны истцу, Р° также РёС… объем. Полагает размер оплаты услуг представителя РІ размере 15 000 рублей чрезмерными, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем подлежащими уменьшению СЃ учетом требований разумности Рё справедливости. Несмотря РЅР° то, что Гайворонский Р’.Р’. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ являлся нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности, РѕРЅ продолжал заниматься РёР·РІРѕР·РѕРј, что подтвердили свидетели. РљСЂРѕРјРµ того, еще РѕРґРЅРёРј основанием для компенсации морального вреда было указано ухудшение зрения истца РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия ДД.РњРњ.ГГГГ, однако РІ доказательство указанного никаких документов РЅРµ представлено. Р’ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° Рё ее ребенок получили травмы, которые причинили легкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ согласно выводам судебно-медицинского эксперта в„– Рё в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РћРЅР° предлагала Гайворонскому Р’.Р’. материальную помощь РІ качестве возмещения вреда, РЅРѕ РѕРЅ отказался, поскольку требовал большую СЃСѓРјРјСѓ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СОА «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования № транспортного средства Hyundai Elantra, государственный номер №, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные правила истцом были получены и являются обязательными для сторон с момента их подписания. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховщик САО «ВСК» организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт с отражением всех повреждений. Установлена стоимость ремонтных работ в размере 991 373 рублей, что составляет более 75 % страховой суммы установленной договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение о передаче годных остатков транспортного средства в пользу страховщика САО «ВСК». Согласно п. 3.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления страховщиком отсутствия или замены деталей, узлов, агрегатов, а также обнаружения дополнительных повреждений деталей, узлов, агрегатов при передаче транспортного средства, страхователь обязан возместить страховщику складывающуюся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на транспортное средство, определяемых независимой технической экспертизой. В связи с тем, что САО «ВСК» было передано транспортное средство без аккумуляторной батареи, разница из-за ее отсутствие составила 12 777 рублей. Таким образом, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату в размере 991 373 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу выплату в размере 52 850 рублей по договору №, что свидетельствует о том, что свои обязательства, предусмотренные договорами страхования, САО «ВСК» исполнены в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знакома с Гайворонским В.В. с 90-х годов. Ей известно, что Гайворонский В.В. работает в такси «Теплый дом». В декабре 2018 года – январе 2019 года она неоднократно пользовалась услугами такси, на вызов приезжал Гайворонский В.В. На ее вопрос, в связи с чем он ездит на другом автомобиле, Гайворонский В.В. ответил, что попал в ДТП, автомобиль взял у знакомой. Рука у Гайворонского В.В. была в гипсе.
Заслушав представителя истца, старшего помощника прокурора № района Ереджибокову В.Н., полагавшую, что исковые требования в части возмещения материального ущерба не подлежат удовлетворению, в части компенсации морального подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Р’ судебном заседании установлено, что 08 часов ДД.РњРњ.ГГГГ около <адрес> водитель РћРЅРѕРїР° (Ткачёва) Рњ.Р’., управляя транспортным средством Тойота Королла СЃ государственным регистрационным знаком в„–, принадлежащим Р¤РРћ2, РЅРµ выбрала безопасную скорость движения, РїСЂРё возникновении препятствия РЅРµ справилась СЃ управление Рё РІ результате заноса, допустила выезд РЅР° полосу предназначенную для встречного движения, РіРґРµ допустила столкновение СЃ двигающимся РІРѕ встречном направлении автомобилем Хендай Рлантра СЃ государственным регистрационным знаком в„–, РїРѕРґ управлением водителя Гайворонского Р’.Р’., чем нарушила Рї. 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤. РџСЂРё ДТП, согласно заключению РЎРњР в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, водителю автомобиля Хендай Рлантра СЃ государственным регистрационным знаком в„– Гайворонскому Р’.Р’. причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ средней тяжести РїРѕ признаку длительного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ СЃСЂРѕРєРѕРј более трех недель.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Северским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № Онопа (Ткачёва) М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (Л.д. 12-14).
Решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Онопа (Ткачёва) М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (Л.д. 66-67).
Принадлежность транспортных средств сторонам, причинно-следственная связь действий водителя Онопа (Ткачёвой) М.В. с причинением ущерба имуществу истца, факт отсутствия договора ОСАГО у виновника происшествия – ответчика по делу сторонами не оспариваются.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, Гайворонский В.В. приобрел в ООО Автоцентр «Ог-Авто» автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска стоимостью 950 000 рублей (Л.д. 58-60).
Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» предоставило Гайворонскому В.В. кредит в размере 896 267,27 рублей на приобретение указанного автотранспортного средства, под 10,9% годовых на 36 месяцев (Л.д. 16, 28-29).
Согласно страховому полису серии в„– СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј действия СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ гражданская ответственность водителя транспортного средства Хендай Рлантра государственный номер в„– Гайворонского Р’.Р’. была застрахована РІ РЎРђРћ «ВСК» РїРѕ рискам: РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРµ происшествие РїРѕ РІРёРЅРµ страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (страховая СЃСѓРјРјР° 1 057 000 рублей), РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРµ происшествие РїРѕ РІРёРЅРµ установленных третьих лиц, природные Рё техногенные факторы, действия третьих лиц (страховая СЃСѓРјРјР° 1 004 150 рублей), хищение (страховая СЃСѓРјРјР° 951 300 рублей) (Р›.Рґ. 17-18).
Как следует РёР· уведомления РЎРђРћ «ВСК» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, транспортное средство Хендай Рлантра государственный номер в„–, 2018 РіРѕРґР° выпуска, поврежденное РІ результате страхового случая, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ, получило повреждения, РїСЂРё которых затраты РЅР° восстановительный ремонт превышают 75 % страховой СЃСѓРјРјС‹ РЅР° момент наступления события, что соответствует условию его полной гибели (Р›.Рґ. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между Гайворонским В.В. с САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайворонский В.В. отказался от своих прав на поврежденное в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Elantra, 2018 года выпуска, в пользу Страховщика, а страховщик обязался выплатить страхователю страховую сумму в размере 1 004 150 рублей. При этом выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с его полным исполнением (Л.д. 159-161).
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 991 373 рублей на счет ООО «Сетелем Банк» - кредитора истца и в размере 52 850 рублей на счет Гайворонского В.В. (Л.д. 163, 166).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно в. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
Таким образом, исходя из указанных положений закона, в случае полной гибели (утраты) транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Как установлено судом, Гайворонскому В.В. была выплачена сумма страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства при отказе истца от права на годные остатки автомобиля, то есть в полном размере. При этом, взыскание с ответчика 164 002 рублей материального ущерба, составляющего разницу между размером первоначального взноса за утраченный в результате ДТП автомобиль, уплаченный истцом из собственных средств, и суммой страхового возмещения, полученной после полного погашения кредита, не является реальным и прямым действительным ущербом, возникшем в результате ДТП, поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора, истец и до ДТП взял на себя обязательства по возврату выданного ему автокредита, а также процентов банку, а размер суммы страхового возмещения при полной конструктивной гибели автомашины определен условиями договора страхования. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в виде расходов на аренду автомобиля в размере 45 000 рублей, суд исходит из следующего.
РР· представленного истцом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды автомобиля РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что Р¤РРћ1 РІРѕ временное владение Рё пользование Р·Р° плату РІ размере 15 000 рублей РІ месяц Гайворонскому Р’.Р’. был предоставлен автомобиль TOYOTA YARIS, 2009 РіРѕРґР° выпуска, государственный номер в„–, СЃСЂРѕРєРѕРј СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р›.Рґ. 24-27).
Р’ соответствии СЃ информацией Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Р“РБДД РїРѕ обслуживанию РђР±РёРЅСЃРєРѕРіРѕ, Северского Рё Крымского районов РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA YARIS, 2009 РіРѕРґР° выпуска, государственный номер в„–, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ принадлежит РЅР° праве собственности Р¤РРћ1, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения (Р›.Рґ. 105-107).
Свидетельством Рѕ расторжении брака в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ подтверждается, Гайворонский Р’.Р’. Рё Р¤РРћ1 приходятся РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ бывшими супругами, брак между которыми прекращен ДД.РњРњ.ГГГГ (Р›.Рґ. 175).
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на аренду автомобиля, истец связывает их с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Однако, доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.
Кроме того, согласно ответу ООО «Теплый дом» от ДД.ММ.ГГГГ, Гайворонский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря в ООО «Теплый дом», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пассажирские перевозки им не осуществлялись и путевые листы на имя Гайворонского В.В. не выдавались (Л.д. 115). Следовательно, доводы истца о том, что он был вынужден заключить договор аренды автомобиля с целью работы в такси в должности водителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Расходы по аренде транспортного средства, не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку они не связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием. Само по себе то обстоятельство, что истец понес расходы, связанные с оплатой аренды автомобиля, не повлекло и не повлечет восстановление его права на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а потому не может в данном случае рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.
При разрешении требований о взыскании с ответчика утраченного заработка суд исходит из следующего.
В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу ООО «Теплый дом» от ДД.ММ.ГГГГ, Гайворонский В.В. был переведен с должности водителя категории «В» на должность слесаря с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей (Л.д. 116).
Как следует из листка нетрудоспособности МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ», Гайворонский В.В. был освобожден от работы в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 22-23).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба представляет собой заработок, утраченный им вследствие временной нетрудоспособности, наступившей от травм, полученных в результате ДТП.
Согласно справкам 2-НДФЛ Р·Р° 2018 РіРѕРґ Рё Р·Р° 2019 РіРѕРґ, представленным истцом, общая СЃСѓРјРјР° РґРѕС…РѕРґР° Гайворонского Р’.Р’. Р·Р° 12 месяцев 2018 РіРѕРґР° составила <данные изъяты> рублей, РїРѕ <данные изъяты> рублей ежемесячно, РїСЂРё этом СЃСѓРјРјР° его РґРѕС…РѕРґР° как Р·Р° декабрь 2018 РіРѕРґР°, так Рё Р·Р° январь 2019 РіРѕРґР° (РІ период его временной нетрудоспособности) также составляет РїРѕ <данные изъяты> рублей РІ месяц (Р›.Рґ. 37, 38). РР· показаний свидетеля Свидетель в„–1 следует, что Гайворонский Р’.Р’. находясь РЅР° лечении, управлял автомобилем, продолжал трудовую деятельность РІ качестве водителя такси, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РЅРµ был лишен возможности трудиться.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гайворонского В.В. в указанной части.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание нравственные переживания в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного истцу Гайворонскому В.В., связанные с его индивидуальными особенностями, а также материальное и семейное положение ответчика Онопа (Ткачёвой) М.В. и степень ее вины, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гайворонского В.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Поскольку размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей не соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Судебные расходы РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚ РІ цену РёСЃРєР°, так как возникают РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела Рё его существа РЅРµ затрагивают. Р ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….
░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░“░°░№░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░’.░’. ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј (░›.░ґ. 32). ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░„░°░є░‚ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░“░°░№░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░’.░’. ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°.
░Ў░ѓ░ґ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░°, ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░І░░░ґ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░·░°░ґ░°░‡ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░░ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ ░»░░░†, ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░°░№░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░’.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░°░№░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░’.░’. ░є ░ћ░Ѕ░ѕ░ї░° (░ў░є░°░‡░‘░І░ѕ░№) ░њ.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░Ѕ░ѕ░ї░° (░ў░є░°░‡░‘░І░ѕ░№) ░њ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░°░№░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░’.░’. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ 45 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░“░°░№░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░’.░’. ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░Ѕ░ѕ░ї░° (░ў░є░°░‡░‘░І░ѕ░№) ░њ.░’. ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 09.08.2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░•.░ђ. ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░°