Решение по делу № 22-7355/2022 от 21.10.2022

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-7355/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Рожковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело Шиляева Р.Н. по апелляционным жалобам адвоката Болтачевой А.В. и осужденного Шиляева Р.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2022 года, которым

Шиляеву Роману Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 16 марта 2017 года Верещагинским районным судом Пермского края с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 25 мая 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19594 рублей 62 копеек с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года неотбытая часть основного наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы;

неотбытый срок принудительных работ заменен на 3 года 1 месяц 18 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2022 года.

Доложив материалы дела, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Шиляева Р.Н. по доводам жалоб, возражения прокурора Набережной Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Болтачева А.В. указывает, что Шиляев Р.Н. за время отбывания принудительных работ взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, выполнял законные требования администрации, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, выполняет сменные задания в установленный срок, проявляет инициативу, соблюдает технику безопасности, производит работу различной сложности, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, был ответственным за принятые решения и действия, главным инженером МБУ «Тепловые сети Углеуральский» в адрес начальника исправительного центра направлено ходатайство о поощрении осужденного за добросовестное отношение к производству работ. Шиляев Р.Н. за все время отбывания наказания допустил одно нарушение, в совершении которого раскаивается, сделал правильные выводы. За совершение проступка осужденный в течение 60 суток содержался в изоляции, поэтому для его исправления не требуется изменять наказание на лишение свободы. Защитник просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника исправительного центра.

В апелляционной жалобе Шиляев Р.Н. поставил вопрос об отмене постановления в связи с его чрезмерной суровостью. Признает, что выпил одну бутылку пива, сожалеет о случившемся, раскаивается, сделал для себя правильные вывод, но не считает себя злостным нарушителем. Указывает, что его не предупреждали о том, что за допущенное нарушение принудительные работы могут быть заменены более строгим наказанием. Осужденный обращает внимание, что он характеризуется только с положительной стороны, имеет 17 поощрений за добросовестный труд, в течение 5 лет не допускал нарушений, работал в теплосетях. За время нахождения в исправительном центре принес много пользы, обладая многими профессиями, желает дальше работать. Просит не заменять принудительные работы на лишение свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 53¹ УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60¹⁵ УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 60¹⁵ УИК РФ, выразившегося в употреблении спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных документов следует, что по прибытию в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с осужденным Шиляевым Р.Н. была проведена беседа ознакомительного характера, ему были разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного центра, порядок и условия отбывания принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-2 Сусловым А.А. от 31 июля 2022 года Шиляев Р.Н. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а именно за прибытие 30 июля 2022 года в общежитие ФКУ ИЦ-2 с признаками алкогольного опьянения, водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Установлено, что условия и процедура признания Шиляева Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60¹⁵ и 60¹⁶ УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены. Сведений об обжаловании решения по признанию Шиляева Р.Н. злостным нарушителем или итогового решения по обжалованию, осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

Факт допущенного Шиляевым Р.Н. нарушения подтверждается рапортом оперативного дежурного ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Борчаниновым О.Ю., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 422 от 30 июля 2022 года, заявлением осужденного. В судебном заседании исследованы представленные материалы, личное дело осужденного, положительные данные о поведении осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах.

Принимая решение об удовлетворении представления временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Шиляев Р.Н., предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60¹⁵ УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы стороны защиты о наличии поощрений, трудоустройстве и других положительных характеристик на законность и обоснованность выводов суда о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы не влияют.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2022 года в отношении Шиляева Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Болтачевой А.В. и осужденного Шиляева Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401⁴ УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий