Решение по делу № 33-12234/2020 от 06.08.2020

Судья Романова В.Х. УИД 16RS0043-01-2020-009392-57

Материал № 9-627/2020

№ 33-12234/2020

Учет № 215г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе Окладовой Л.Г. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

заявление Окладовой Л.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Окладовой Л.Г. ее право на обращение в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Окладова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта исполнения обязательств по кредитному договору
№КПФ/42/10-13/02 г. от 16 апреля 2014 года, заключенному на сумму 837326 руб. с АО «Гранд Инвест банк» в полном объеме 20 октября 2017 года без просрочек.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года заявление Окладовой Л.Г. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Окладова Л.Г. просит об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь при этом на наличие достаточных оснований для рассмотрения заявления в порядке особого производства и удовлетворения заявленных ею требований.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Окладовой Л.Г., усматривается, что установление факта исполнения обязательств по кредитному договору заявителю необходимо для внесения изменений в кредитную историю для отражения в ней достоверной информации и получения новых кредитов.

Оставляя данное заявление без рассмотрения, судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве о наличии задолженности Окладовой Л.Г. перед банком, подведомственный суду и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства не могли быть преодолены посредством процедуры, предусмотренной главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также свидетельствовали о наличии спора о праве, являвшегося основанием для оставления судом заявления без рассмотрения при его подаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Окладовой Л.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи