Решение по делу № 2-3544/2017 от 05.09.2017

№ 2-3544/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Малановой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 28.03.2012 г. в размере 240 004,38 руб., расходы по государственной пошлине 5600,04 руб.

Требования мотивированны тем, что 28.03.2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Малановой В.Д. заключен кредитный договор № ... в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок по 28.03.2017 г. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 05.02.2014 г. года между <данные изъяты> и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Маланова В.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик о причинах неявки суду не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.03.2012 года между <данные изъяты> и Малановой В.Д. заключен кредитный договор №... в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок по 28.03.2017 г. 05.02.2014 г. года между <данные изъяты> и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования № ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 07.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 240 004,38 руб., в том числе остаток по основному долгу – 186 265,37 руб., проценты – 53 739,01 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Малановой В.Д. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком. Иного расчета суду не представлено.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к Малановой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малановой В.Д. пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № ... от 28.03.2012 г. в размере 240 004,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,04 руб., всего 245 604,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года

        Судья                                                                                           Т.В. Хамнуева