Решение по делу № 1-50/2022 от 18.08.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000408-97

Дело № 1-50/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                         с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемого Леера А.А.,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 31.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леера Александра Александровича, родившегося <...> в <...>, <...>, проживающего в <...> судимого:

- 04.02.2022 года Каратузским районным судом по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, наказание отбыто 07.07.2022,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леер А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 17.09.2021 года у Леера А.А., достоверно знающего о том, что для заготовки древесины необходимы разрешительные документы, которые у него отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Леер А.А., осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 17 по 19 сентября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории лесного участка, расположенного в заказнике «Кебежский» в квартале <...> выделе <...> Подтаежного участкового лесничества совхоза «Моторский» КГБУ «Каратузское лесничество» в 8 км. 700 м. в южном направлении от <...> <...>, с произрастающими на указанном лесном участке деревьями породы «береза», относящимися к группе защитных лесов, используя специализированную технику: трактор МТЗ-52Л, автомобиль ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...> и организованную им бригаду лесозаготовителей, членам которой, не посвящая в свои преступные намерения относительно незаконности заготовки древесины, предложил совершить рубку лесных насаждений с целью дальнейшей реализации древесины и получения материальной выгоды, пообещав им денежное вознаграждение за совершение рубки лесных насаждений и подготовки срубленной древесины к реализации, давая членам бригады непосредственные указания по валке, раскряжевке и отгрузке леса, лично указывал конкретные места незаконной заготовки древесины. Таким образом, Леер А.А., не имея разрешающих документов на заготовку древесины породы «береза» на данном участке лесной местности при помощи бензомоторных пил «STIHL MS 440», «ETALTECH CSG 5200», «Патриот», используя нанятых членов бригады, в нарушение п. 11 ст. 1 Лесного кодекса Российский Федерации - «платность использования лесов» и п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому, «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а также в нарушение п. 3 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, согласно которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков» и «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса - контракта)», совершил незаконную рубку 57 живорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста общим объёмом 96,83 куб.м.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями от 18.12.2020) и Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», общий ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края от незаконной рубки 57 живорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 96,83 куб.м., при стоимости 32 руб. 40 коп. за 1 куб.м. древесины деревьев породы «береза» с применением 100-кратной таксовой стоимости древесины при нарушении лесного законодательства в защитных участках леса и коэффициента 2,72, применяемого к ставкам платы в 2021 году, с точностью до 1 рубля, составил 853 343 руб.

Своими преступными действиями Леер А.А. причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края общий ущерб в размере 853 343 руб., что согласно примечанию, к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

     В судебном заседании обвиняемый Леер А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в сентябре 2021 года у него образовалась большая задолженность по алиментам, поэтому он решил совершить незаконную рубку деревьев. Он нанял за плату для помощи в заготовке древесины знакомых ему <свидетель 1> и <свидетель 2> не сообщая им об отсутствии у него необходимых документов для заготовки древесины. Вместе с указанными лицами на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-131 и тракторе МТЗ-52, принадлежащем его отцу, он поехал на участок местности в районе реки Кебеж, между поймой указанной реки и болотом, где произрастают деревья породы «Береза». Также у него с собой была принадлежащая ему бензопила синего цвета «ETALTECH», которую он в последующем выдал сотрудникам полиции, у <свидетель 2> была бензопила желтого цвета. Изъятая у него бензопила «STIHL MS 440» для рубки не использовалась и была предоставлена ему его отцом после рассматриваемых событий для распиловки дров. Заехав на место рубки, в первый день он лично спилил три дерева, которые в последующем показал при проверке показаний, <свидетель 2> или <свидетель 1> спилили еще несколько деревьев, чтобы полностью загрузить автомобиль. Хочет пояснить, что в его автомобиль в среднем входит около 5 деревьев породы «Береза» в зависимости от толщины и длины ствола. Все деревья были ими раскряжеваны, распилены на 4-х метровый сортимент. Он лично при помощи трактора стрелевал деревья и погрузил в автомобиль ЗИЛ-131. Далее они выехали из лесосеки на автомобиле ЗИЛ-131, он завез домой <свидетель 2> и <свидетель 1>, спиленные деревья отвез на пилораму <свидетель 3> в <...>. На второй и третей день они вновь заезжали на тоже место, <свидетель 2> и <свидетель 1> занимались валкой деревьев и их раскряжевкой. Он только трелевал и грузил 4-х метровый сортимент в свой автомобиль. Во 2 и 3 день было заготовлено примерно тоже количество деревьев. Древесину он также сдал на пилораму <свидетель 3>, расчет за древесину не получил. При этом на пилораме он предъявил хранящийся у него договор купли-продажи лесных насаждения, заключенный с <свидетель 4>, и еще несколько договоров, случайно оказавшихся у него, по которым ранее осуществлялась заготовка древесины <свидетель 5> в других местах. Сколько деревьев было спилено точно сказать не может, но все спиленные деревья были вывезены на пилораму <свидетель 3>, где оказалось около 22 куб.м. Часть древесины на пилораме была распилена на 2-х метровый сортимент. Именно данное количество заготовленной древесины им признается. Более в указанном месте они не пилили, сваленных деревьев не оставляли. Также он видел в указанном месте старые ветки и пни от спиленных деревьев по краю, поэтому допускает, что их могли посчитать в ходе осмотра места происшествия. С гражданским иском согласен в части, исходя из незаконного заготовленной древесины объёмом 22 куб.м.

Допросив в судебном заседании свидетелей <свидетель 6> <свидетель 7>., <свидетель 8> <свидетель 9>., <свидетель 3>., <свидетель 4>., <свидетель 10>., <свидетель 5> <свидетель 1>., <свидетель 11>., специалиста <свидетель 12>., огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показания представителя потерпевшего <свидетель 13> свидетелей <свидетель 2>. и <свидетель 14>., не явившихся в судебное заседание, суд считает Леера А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как частичного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом. Расценивая показания обвиняемого Леера А.А. о незаконной рубке лесных насаждений объемом не более 22.54 куб.м. как способ защиты, суд полагает, что они в полной мере опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, представитель потерпевшего – Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края <свидетель 13> на стадии досудебного производства показывала, что от сотрудников полиции ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» ей стало известно о выявлении 20.09.2021 года совершенной Леером А.А. незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 57 шт. в заказнике «Кебежский» в квартале <...> выделе <...> Подтаежного участкового лесничества совхоза «Моторский» КГБУ «Каратузское лесничество»» В результате незаконной рубки деревьев Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 853 343 руб., который в последующем не возмещен, в связи с чем по делу заявлен гражданский иск на указанную сумму.

    Свидетель <свидетель 7> показал, что состоит в должности участкового – инспектора в области охраны окружающей среды КГБУ «Дирекция по ООТП», за ним закреплён заказник «Кебежский». 20.09.2021 года в ходе планового рейда по указанному заказнику в его части, расположенной на территории <...>, в логу ими были обнаружены следы грузового автомобиля. Далее ими был найден трактор МТЗ синего цвета и место незаконной рубки деревьев породы «береза», следы трелевки, распиловки и раскряжевки древесины. Визуально ими было обнаружено около 39 пней, но их могло быть и более из-за высокой травы. Все пни были свежие, чуть подсохшие, то есть давностью пиления не более недели, а некоторые вообще свежие. Пни были спилены на разной высоте. После этого, возвратившись в <...>, ими было сделано соответствующее заявление в полицию.

Свидетель <свидетель 9> при допросе показал, что осенью 2021 года он состоял в должности лесничего Каратузского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество». В конце сентября 2021 года по сообщению КГБУ «Дирекция по ООТП» вместе с сотрудниками полиции он выезжал на место происшествия – место незаконной рубки деревьев в окрестностях <...> на территории заказника «Кебежский». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 56 пней от деревьев породы «Береза», трактор МТЗ -50, погрузочная площадка, следы трелевания древесины обнаруженным трактором и следы грузового автомобиля ЗИЛ-131. Каждый пень был измерен и пронумерован. Также на месте рубки находились около 11 не раскряжёванных стволов деревьев породы «Береза». По цвету опилок и срезов пней, имеющихся веток и оставленных стволов деревьев, исходя из одинаковой степени пожухлости листьев, рубка проводилась в одно время с разницей не более 1-2 дней. Почему следователем не было указано в протоколе на наличие оставленных стволов деревьев, пояснить не может, предполагает, что это не влияет на сам факт незаконной рубки. Так же он обратил внимание, что все пни были спилены тремя способами: на небольшом расстоянии от земли с характерным клином, на среднем расстоянии с другим клином и на высоком расстоянии от земли с большим отшепом. Каких – либо старых пней от рубок в иное время в указанном месте не было.

В последующем он также трижды принимал участие в проверках показаний на месте на указанном лесном участке. При проверке показаний Леера А.А. последний указал на три пня древа, спиленных высоко от земли с отщепом, пояснив, что данные деревья спиливал именно он. При проверках показаний на месте <свидетель 1> и <свидетель 2>, каждый из них указал, что часть пней по 7-8 штук спилены ими, хотя на других пнях, которые ими не указывались, были похожие способы валки. Также <свидетель 1> и <свидетель 2> указывали на то, что находились в состоянии опьянения.

Показания свидетелей <свидетель 7> и <свидетель 9> оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют, что на момент обнаружения рассматриваемой незаконной рубки лесных насаждений, характерные признаки указывали на то, что рубка произведена в небольшой период времени, одной лесозаготовительной бригадой с оставлением на месте лицами, осуществляющими рубку обнаруженного трактора МТЗ-52Л. Данное обстоятельство свидетельствует о пресечении деятельности указанной одной лесозаготовительной бригады, организованной Леером А.А., при отсутствии фактически данных, свидетельствующих об осуществлении рубки иными лицами.

Допрошенный в качестве специалиста <свидетель 12> показал, что состоит в должности инженера по охране и защите лесов в КГБУ «Каратузское лесничество». В рамках рассматриваемого дела ему поступили пересчетные ведомости спиленных деревьев для определения ущерба от незаконной рубки деревьев в защитных лесах совхоза «Моторский» на территории заказника «Кебежский». Согласно таксационному описанию категория лесов в указанном месте – защитные леса, сплошная рубка в которых запрещена. По согласованию с заказником может быть разрешена рубка, только для лиц, проживающих на территории заказника. Непосредственно на местности территория заказника какими-либо знаками или табличками не отмечена. При первоначальном расчете сумма ущерба составила более 900000 руб. В последующем весной 2022 года он выезжал на повторный осмотр места незаконной рубки деревьев в вышеуказанное место. Было обнаружено более 50 пней и более 10 оставленных на месте спиленных деревьев. Поскольку объем оставленных на месте деревьев измеряется не по диаметру пней, а на другой высоте, то был произведен перерасчёт объема заготовленной древесины и ущерба, который уменьшился с учетом срубленных и оставленных на месте деревьев. Обратил внимание, что спиленные пни отличались друг от друга по высоте, количеству подпилов и наличию (отсутствию) отщепа.

Допрошенный судом свидетель <свидетель 3>. показал, что является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ. В <...> находится принадлежащая ему пилорама, на которой принимается и распиливается древесины породы «береза». В сентябре 2021 года ему позвонил мужчина, который предложил привезти березу. Он дал указание сторожу <свидетель 10> принять древесину, а <свидетель 6> рассчитать объем привезенной древесины. В последующем от сторожа он узнал, что древесину на автомобиле в течение нескольких дней привозил Леер А.А. Данная древесина складировалась отдельно и была в последующем изъята сотрудниками полиции. Сам он данную древесину не видел, расчёта с Леером не производил.

При допросе судом свидетель <свидетель 10>. показал, что ранее он работал сторожем на пилораме, принадлежащей ИП <свидетель 3> расположенной на <...>. В с период 17 по 19 сентября 2021 года Леер А.А. два или три раза приезжал на автомобиле ЗИЛ-131, загруженным «Березой» по 4 метра. Автомобилем управлял сам. Он при помощи трактора разгружал автомобиль Леера и сгружал древесину в одно место, где она в последующем и находилась до приезда сотрудников полиции. Измерение древесины производила <свидетель 6>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <свидетель 10>., данных на стадии предварительного следствия в части, следует, что Леер А.А. приезжал на пилораму на груженом автомобиле 4-х метровым сортиментом деревьев породы «береза» три раза: 17,18 и 19 сентября 2021 года, каждый раз в утреннее время около 06 часов утра.

Оглашенные показания <свидетель 10> поддержал, указав на давность событий, в связи с чем суд их принимает.

Свидетель <свидетель 6> показала в судебном заседании, что знакома с ИП <свидетель 3>., который приходится племянником её супруга. В середине сентября 2021 года <свидетель 3> обратился к ней с просьбой посчитать объем поступившей древесины породы «Береза» на пилораму, расположенную в <...>. При ней данная древесина не поставлялась, но слов сторожа её привозил Леер А.А. в течении 2-3 дней. Она приходила после звонков сторожа. Всего Леером было привезено 79 шт. 4-х метрового сортимента деревьев породы «Береза» общим объемом 22,54 куб.м. Сортимент был обычный, не старый. Указанные сведения были занесены ею в журнал. Другой древесины в тот период времени на пилораме не хранилось. Также Леер предъявил 4 договора купли-продажи древесины объемом заготовки 20 куб.м. каждый. Она запомнила фамилии граждан в договорах: <свидетель 4>, <свидетель 15>, <свидетель 16>.

Свидетель <свидетель 5> при допросе судом показал, что оказывает услуги населению по заготовке древесины на основании заключённых договоров купли-продажи лесных насаждений. С подсудимым знаком, так как последний работал у него на своем тракторе при лесозаготовках весной 2021 года в квартале <...> Каратузского степного лесничества и квартале <...> Нижнекурятского лесничества. Документы на право лесозаготовительной деятельности хранились в рабочем вагончике и могли случайно попасть к Лееру А.А., так как он просил забрать их последнего, чтобы не потерялись. В последующем он узнал от сотрудников полиции, что Леер совершил незаконную рубку деревьев и у него оказались договоры купли-продаж на имя <...>, <...> и <...>. При этом указанные договоры были им уже исполнены.

Предъявление Леером А.А. при сдаче древесины на пилораму ИП <свидетель 3> договоров купли-продажи лесных насаждений, предоставлявших право на заготовку древесины в ином месте, в том числе, древесина по которым уже заготовлена, свидетельствуют о наличие у обвиняемого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений и попытках скрыть данный факт.

Свидетель <свидетель 4>. показал в суде, что знаком с подсудимым, так как с Леером А.А. проживает его дочь – <Б.А.С.> В хозяйстве Леера А.А. он видел автомобиль ЗИЛ-131 и трактор «Беларус». 18.09.2021 года по просьбе Леера А.А., позвонившего ему по телефону, в вечернее время, он на своем автомобиле УАЗ увозил спиртное в урочище «Вторая каменная горка». В тот момент там находились <свидетель 1> и <свидетель 2>, Леера он не видел. Какой-либо техники он не видел, чем занимались <свидетель 1> и <свидетель 2>, ему не было известно. Пробыв с указанными лицами около 15 минут, он уехал. Более в данное урочище он не ездил, каких-либо просьб Леер ему не высказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <свидетель 4> данных на стадии предварительного следствия, следует, что по приезду 18.09.2021 года в урочище «вторая каменная горка», там находились <свидетель 1>, <свидетель 2> и Леер Александр, которые заготавливали деревья породы «береза». Там же находился трактор Леера МТЗ-52Л. 19.09.2021 около 14 часов Леер позвонил ему снова и попросил приехать в тоже место, чтобы забрать <свидетель 1>. В урочище находились <свидетель 2>, Леер и <свидетель 1>. Он забрал последнего и поехал домой. 21.09.2021 года он вместе с <свидетель 1> и <свидетель 2> также на своем автомобиле снова поехал в указанное урочище для того, чтобы забрать пустые канистры. Приехав в тоже место, они забрали канистры и поехали домой. При этом увидели, что в урочище отсутствует трактор Леера. По дороге им встретился Леер на своем автомобиле ЗИЛ-131. Данный автомобиль Леер поставил за огородом своего дома, после чего он отвез последнего домой. Затем ему перезвонил Леер и попросил спрятать его автомобиль ЗИЛ-131 в лесу. Он вместе с <свидетель 1>, <свидетель 2> завели автомобиль, но при движении на нем были задержаны сотрудниками полиции. В последующем после задержания автомобиля ЗИЛ-131, принадлежащего Лееру, последний сообщил, что необходимо внести изменения в ПТС автомобиля и переписать его на него (свидетеля), чтобы автомобиль не арестовали и не продали. При этих действиях он не присутствовал, необходимые записи в ПТС вносила его дочь <свидетель 4> Все необходимые документы на автомобиль находились у Леера.

Оглашенные показания <свидетель 4> поддержал, указав на то, что забыл события из-за их давности. В этой связи суд принимает показания <свидетель 4> данные на стадии досудебного производства как достоверные.

Из оглашенных показаний свидетеля <свидетель 2>. данных на стадии предварительного следствия следует, что с 13.09.2021 он находился в гостях у своего знакомого <свидетель 4> в <...>. 14 или 15 сентября его пригласил на работу в лесосеку в качестве вальщика Леер А.А., пообещав за работу 1000 руб. в день, сообщив, что ему отведена лесосека. Он согласился на данное предложение, так как с Леером знаком несколько лет. Также ему стало известно, что Леер пригласил на работу <свидетель 1> 18.09.2021 Леер заехал за ним и <свидетель 1> на автомобиле ЗИЛ-131, на котором они сначала поехали в <...> к дому Леера. Здесь Леер запустил двигатель трактора МТЗ-52. Далее он и Леер поехали назад в сторону <...>, а <свидетель 1> ехал за ними на указанном тракторе. Далее Леер съехал с дороги и приехал в лесной массив в гористой местности примерно на расстоянии 5-8 км. от <...>. По дороге и в лесном массиве, куда они приехали других лесозаготовительных бригад не было, рубки леса не осуществлялись, так как он не видел пней и следов вывозки древесины. Затесов не деревьях также не было, но по дороге он видел на одном из деревьев красную краску, поэтому считал, что лесосека отведена. Далее они распили спиртное, после чего <свидетель 1> уснул. После этого на участке, указанном ему Леером, он при помощи своей пилы «Патриот», которую в последующем выбросил из-за поломки, стал осуществлять валку деревьев породы «береза», которые раскряжевывал на 4-х метровый сортимент и чурки. Он спилил 15-20 деревьев, также видел, что Леер также осуществляет спиливание деревьев, но какое количество он спилил, показать не может. Около 19 часов, они собрались ехать домой, разбудили <свидетель 1>. Леер при помощи своего трактора оборудованного гидравлической навеской, загрузил древесину сортиментами по 4 метра в свой автомобиль ЗИЛ-131. Затем Леер их привез с <свидетель 1> домой, высадил и поехал в сторону <...>. На следующий день 19.09.2021 около 10 часов утра, Леер также приехал за ним с <свидетель 1>. Сев в автомобиль ЗИЛ-131 под управлением Леера, они снова поехали в лесной массив, на тоже место. Приехав на место он выпил спиртное и уснул. Что происходило пока он спал, он не знает. Проснувшись, он увидел свежеспиленные деревья породы «береза», которые стал раскряжёвывать на сортименты. Он понял, что пока спал, данную древесину заготовили <свидетель 1> и Леер. Трелевку и погрузку древесины в кузов ЗИЛ-131 осуществлял Леер. Погрузив древесину в кузов автомобиля. Леер сказал, что необходимо еще спилить деревья, для того, чтобы был заполнен полностью автомобиль. Далее он взял бензомоторную пилу «STIHL MS 440» и спилил на том же участке местности еще несколько деревьев. Проделав ту же работу и загрузив автомобиль, они поехали домой. 20.09.2021 г. он отмечал вместе с <свидетель 1> его день рождения и в лесосеку не ездил. 21.09.2021 г. он вместе с <свидетель 1>, <свидетель 4> поехал по указанию Леера в лесосеку, для того, чтобы забрать оставленные ими канистры. Приехав в лесосеку на автомобиле УАЗ, они увидели, что трактора в лесосеке нет, о чем сообщили Лееру. Последний сказал, что нужно спрятать за огородами в кустах автомобиль ЗИЛ - 131, чтобы его никто не нашел, так как тот понял, что обнаружена рубка и решил спрятать технику. В <...> их встретили сотрудники полиции, которым он рассказал о происходящих событиях.    

Согласно протоколу проверки показаний <свидетель 2> на месте от 21.09.2021 и его показаний следует, что последний на местности показал участок лесного фонда, где им Леером и <свидетель 1> осуществлялась 18.09.2021 рубка деревьев породы «береза». При этом указал на пни, оставшиеся от проведенной им рубки деревьев: № 4,5,6,7,8,9,26,25,24,27,29,28,30.

При дополнительном допросе 01.03.2022 свидетель <свидетель 2> показания уточнил, пояснив, что 18.09.2021 Леер на указанном им в ходе проверке показаний на месте участке дал указание спилить деревья для полной загрузки автомобиля ЗИЛ-131. Он спилил около 13 деревьев, но возможно и больше. Данные пни он легко отличил от других, так как он производил валку древесины на небольшом расстоянии от земли, примерно 20-30 см, при этом, он сначала с одной стороны дерева, производил запил, затем от данного запила на расстоянии примерно 3-5 см. производил ровный срез (ступенчатая валка). Сам Леер взял свою бензопилу в корпусе синего цвета и ушел на участок, расположенный не далеко от него. Через небольшой промежуток времени он услышал гул работающей бензопилы, но он не видел, что Леер там делает, так как он был занят валкой деревьев. Леер сказал, что древесину в дальнейшем надо раскряжевать на четырехметровый сортимент. Погрузив древесину, они оставили трактор и канистры с соляркой у трактора, а бензопилу спрятали в траве недалеко от погрузочной площадки.

Свидетель <свидетель 1> в судебном заседании показал, что до 20.09.2021 года к нему на автомобиле ЗИЛ-131 приехал Леер А.А. и предложил подзаработать – перегнать его трактор. Он был в состоянии опьянения, но согласился. Вместе с Леером, <свидетель 2> они приехали в <...>, где Леер запустил двигатель своего трактора МТЗ. Далее Леер и <свидетель 2> поехали на автомобиле ЗИЛ, а он за ними на тракторе в лесной массив в окрестностях <...>. Какой-либо иной техники там не было. По приезду на лесной участок он продолжил употреблять спиртное, затем уснул. Кто и чем занимался ему не известно. Когда он проснулся, тот они все автомобиле ЗИЛ поехали в <...>. Автомобиль был загружен деревьями породы «береза». Он остался в деревне, а Леер и <свидетель 2> уехали. На следующий день <свидетель 2> и Леер снова за ним заехали, и они приехали на тот же участок. Он занялся трактором, потом продолжил распивать спиртное, чем занимались Леер и <свидетель 2> не видел, так как в лес не заходил. Затем они снова уехали, оставив трактор в лесу. Через несколько дней он вместе с <свидетель 2> и <свидетель 4> ездили по указанию Леера на тот же участок, чтобы забрать канистры. По приезду они обнаружили, что трактор на месте отсутствует. В последующем он ездил на лесосеку со следователем, где «со страху, волнуясь» показывал какие-то пни.

Из оглашенных показаний <свидетель 1>., данных на стадии досудебного производства при проведении проверки показаний 21.09.2021 следует, что свидетель указал на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 8,7 км от <...> <...> в квартале <...> выделе <...> Подтаежного участкового лесничества совхоз «Моторский» и сообщил, что 18.09.2021 г. на данный участок местности он приехал на принадлежащем Лееру А.А. тракторе МТЗ-52. Леер и <свидетель 2> приехали на автомобиле ЗИЛ-131. Далее он в пределах участка 20-30 м., указанного Леером, с помощью бензомоторной пилы «STIHL MS 440» произвел валку деревьев породы береза. Рубка им производилась на небольшом расстоянии от земли, с помощью двух запилов с одной и другой стороны. При этом <свидетель 1> указал на пни с номерами: № 35, 34, 33, 32, 36, 37 сообщив, что данные пни остались от спиливания им деревьев породы «береза». Спиленные деревья Леер раскряжевывал на 4-х метровый сортимент, с помощью трактора трелевал на погрузочную площадку и грузил в кузов автомобиля ЗИЛ-131. Также <свидетель 1> указал участок, расположенный в логу, сообщив, что на данном участке по указанию Леера рубку деревьев осуществлял <свидетель 2>.

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля <свидетель 1> данных следователю 02.03.2022, следует, что на участке местности указанном им в ходе проверки показаний на месте, им производилась рубка деревьев 19.09.2021, так как 18.09.2021 он болел с похмелья и употреблял спиртное, которое ему дал Леер, находясь у трактора на погрузочной площадке. При этом по дороге к месту рубки 18.09.2021 других лесозаготовительных бригад и техники, он не видел. Рубок в данной местности не производилось, пней, либо спиленной древесины не было. Леер Александр ему указал на участок местности, расположенный на горке в сторону реки Кебеж, сообщив, что надо там произвести валку деревьев по количеству, чтобы хватило на один кузов машины ЗИЛ-131. После чего, он с помощью бензопилы, которую ему дал Леер А.А., в корпусе оранжевого цвета «STIHL-440» произвел валку деревьев породы «береза» в количестве 15 деревьев, возможно больше. При проверке показаний он указал на меньшее количество, так как опасался ответственности. Данные пни в ходе проверки показаний на местности, он легко отличил от других, так как он производил валку древесины на небольшом расстоянии от земли, примерно 20-30 см. при этом валку древесины он осуществлял «мысом», то есть, спил на пне будет как английская буква «V». После того, как он произвел валку деревьев, то <свидетель 2> по указанию Леера с помощью бензопилы, название которой он не помнит, но данная бензопила была синего цвета, китайского производства, спилил ветки и раскряжевал на 4-х метровый сортимент древесины. Далее Леер с помощью трактора МТЗ-52Л стрелевал стволы деревьев на погрузочную площадку погрузил данный четырехметровый сортимент на лесовозную платформу автомобиля ЗИЛ-131. Погрузив древесину, они на том же участке местности оставили канистры с соляркой и трактор, бензопилы спрятали в траве недалеко от погрузочной площадки. Леер сказал им оставить данные вещи, так как на следующий день они должны были вернуться и продолжить заготовку древесины. Затем они уехали из лесного массива, Леер их с <свидетель 2> на автомобиле ЗИЛ-131, груженом древесиной, отвез домой и уехал. Куда поехал Леер на автомобиле ЗИЛ-131, тот не говорил, сказал только, что приедет на следующий день, утром. 19.09.2021 они остались ночевать у <свидетель 4> в доме. 20.09.2021 года на лесосеку они не ездили. 21.09.2021 они вместе с <свидетель 4> и <свидетель 2> по указанию Леера поехали в лесной массив для того, чтобы забрать оставленные ими трактор, бензопилы, канистры. Приехав на место, они обнаружили, что трактора нет, о чем сообщили Лееру по телефону. После этого Леер сказал им, что необходимо спрятать его автомобиль ЗИЛ-131 в лесном массиве. При управлении указанным автомобилем они были задержаны сотрудниками полиции.

Оглашенные показания свидетель <свидетель 1> не поддержал, настаивал на данных им показаниях в судебном заседании, поясняя, что при проверке показания и допросах сильно волновался.

    Рассматривая показания <свидетель 1> суд полагает принять во внимание, как более правдивые, показания, данные им на стадии досудебного производства, поскольку они даны неоднократно, при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, незаконных действий со стороны должностных лиц органов полиции, а кроме того, согласуются с вышеприведенными показаниями <свидетель 2> и <свидетель 4>

Оценивая в совокупности показания свидетелей <свидетель 1> и <свидетель 2> нанятых Леером А.А., для осуществления рубки лесных насаждений, суд с достоверностью принимает их в части того, что рубка ими осуществлялась совместно с Леером А.А. в течение нескольких дней именно в заказнике «Кебежский» в квартале <...> выделе <...> Подтаежного участкового лесничества совхоза «Моторский» КГБУ «Каратузское лесничество» в 8 км. 700 м. в южном направлении от <...> <...> <...>, при отсутствии следов рубок в указанном месте, произведенных другими лицами. При этом суд критически относится к показаниям указанных лиц в части не осуществления рубки 17.09.2021 года, а также заготовки древесины в объеме не более 30 деревьев, как противоречащих показаниям обвиняемого Леера А.А. относительно событий 17.09.2021 года и собственных пояснений об отсутствии рубок в указанном месте произведенных другими лицами, и намерениях продолжить рубку после 19.09.2021 года. Суд полагает, что свидетели <свидетель 2> и <свидетель 1> дающие взаимоизобличающие показания, длительное время знакомые с подсудимым, сознательно пытаются уменьшить объем заготовленной древесины в целях смягчения ответственности Лера А.А., а равно и степень своего участия в выполненных по поручению подсудимого действиях.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <свидетель 8> показал, что ранее ему принадлежал на праве собственности автомобиль ЗИЛ-131. Данный автомобиль в 2018 году он продал Лееру А.А. на основании соответствующего договора. Через год ему на данный автомобиль пришел налог, то есть Леер автомобиль на себя не переоформил. Он позвонил Лееру, тот ему сообщил, что разводился, жена документы сожгла. Он снова оформил все необходимые документы Лееру, однако в 2021 году выяснилось, что последний вновь автомобиль не перерегистрировал. С 2018 года автомобиль и документы на него постоянно находятся у Леера.

Свидетель <свидетель 11>. показал в судебном заседании, что ранее он работал в колхозе, где за 1000 руб. приобрел трактор МТЗ-50 синего цвета <...> года. На данный трактор ему был выдан акт приема – передачи и чек из бухгалтерии. Данным трактор он пользовался в хозяйственных целях без постановки на учет. Этим же трактором он разрешал пользоваться своему сыну Лееру А.А. Именно данный трактор в последующем был изъят в сентябре 2021 года сотрудниками полиции, которые заподозрили сына в незаконной рубке лесных насаждений. Имеющаяся на тракторе табличка с указанием марки МТЗ-52Л и годом выпуска <...>, скорее всего поставлена от другого трактора, поскольку трактор МТЗ-50 и МТЗ-52 отличаются только наличием переднего ведущего моста. В приобретённом им тракторе и в последующем изъятом сотрудниками полиции передний ведущий мост отсутствует. Также в 2018 году в с<...> им была приобретена бензопила «STIHL MS 440». Леер А.А. после событий в сентябре 2021 года обратился к нему с просьбой дать данную пилу для распиловки дров, так как принадлежащая ему бензомоторная пила была изъята. Он дал свою пилу во временное пользование Лееру А.А., в последующем узнал о её изъятии сотрудниками полиции. По данному факту он обращался в прокуратуру района и следователю с соответствующими заявлениями о возврате.

Согласно показаниям свидетеля <свидетель 14> данным при допросе на стадии досудебного производства следует, что она ранее состояла в браке с Леером А.А. В период брака и совместного проживания ей был приобретен у <свидетель 8> автомобиль ЗИЛ-131. Данный автомобиль Леер на себя не переоформил. После расторжения брака в 2020 году, Леер продолжал пользоваться указанным автомобилем. Также в сентябре 2021 года Леер не выплатил алименты в её пользу на содержание совместных детей.

Приведенные показания свидетелей <свидетель 8>., <свидетель 4>. и <свидетель 14> с достоверностью подтверждают факт принадлежности автомобиля ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...> обвиняемому Лееру А.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Кроме этого, суд полагает принять во внимание показания свидетеля <свидетель 11> в качестве правдивых относительно принадлежности ему изъятой у Леера А.А. бензомоторной пилы «STIHL MS 440» и изъятого в ходе осмотра места происшествия трактора МТЗ-52Л, синего цвета <...>, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной обвинения не представлено.

Показания представителя потерпевшего <свидетель 13>, свидетелей <свидетель 9>., <свидетель 4>., <свидетель 6> <свидетель 3> <свидетель 10>., <свидетель 5> <свидетель 7> <свидетель 14>., <свидетель 8>., специалиста <свидетель 12> принятые судом показания свидетелей <свидетель 2> и <свидетель 1> не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность Леера А.А. к незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2021 года осмотрено место незаконной рубки деревьев, расположенное в квартале <...> выделе <...> совхоза «Моторский» Подтаежного участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» в 6 километрах 100 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака <...> <...>. В ходе осмотра места незаконной рубки деревьев, обнаружено 56 пней от деревьев породы «береза» (общий объем 106,23 куб.м.), зафиксированы их диаметры. Также на месте рубки обнаружен и изъят трактор МТЗ-52Л, синего цвета <...> оборудованный для проведения погрузочных работ (том 1 л.д. 49-67,75).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.04.2022 – места незаконной рубки деревьев, расположенной в квартале <...> выделе <...> совхоза «Моторский» Подтаежного участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» в 8 километрах 700 метрах в южном направлении от <...> <...> <...>, произведенного в целях уточнения ущерба в участием специалиста <свидетель 12> согласно которому, место рубки расположено на территории заказника «Кебежский», обнаружены 57 пней деревьев породы «береза», зафиксированы их диаметры, с учетом оставленных на месте рубки не очищенных от веток и не раскряжеванных стволов деревьев породы береза в количестве 17 штук. Также в ходе осмотра дополнительно установлено, что на месте рубок оставлены многочисленные комлевые и верхушечные части деревьев длинной от 3 до 14 метров, все спилы и опилки имеют один цвет, кора плотно прилегает к пням, спиливание деревьев производилась тремя способами: при помощи 1 пропила (запила), при помощи 2 пропилов (запилов) и при помощи 3 пропилов (запилов) (том 2 л.д. 186-201).

Приведенные протоколы осмотра места происшествия также в полной мере согласуются с показаниями свидетелей <свидетель 9> <свидетель 7> специалиста <свидетель 12> принятыми показаниями свидетелей <свидетель 4>., <свидетель 2> и <свидетель 1> и подтверждают выводы суда о проведении рубки всех 57 деревьев породы «береза» в короткий период времени одной лесозаготовительной бригадой в количестве трех лиц под руководством Леера А.А. и отсутствии в месте совершения преступления следов рубок, произведенных иными лицами и в другое время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов защитника и самого обвиняемого о доказанности совершений незаконной рубки лесных насаждений объемом не более 22,54 куб.м. и необходимости оправдания Леера А.А. относительно объема заготовленной древесины, превышающей данное количество.

Расчетом причинённого ущерба, исходя из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2022 и нижеследующих актов: согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями от 18.12.2020) и Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», общий ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края от незаконной рубки 57 живорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 96,83 куб.м., при стоимости 32 руб. 40 коп. за 1 куб.м. древесины деревьев породы «береза» с применением 100-кратной таксовой стоимости древесины при нарушении лесного законодательства в защитных участках леса и коэффициента 2,72, применяемого к ставкам платы в 2021 году, с точностью до 1 рубля, составляет 853 343 руб. (том 2 л.д.206).

Данный расчет вопреки доводам защитника суд полагает верным и обоснованным, поскольку каких-либо сомнений в осуществлении Лером А.А. незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 57 штук, не имеется. Суд при этом также учитывает, что объем заготовленной древесины согласно расчету в количестве 96,83 куб. м. с учетом количества, оставленных на месте происшествия не раскряжёванных деревьев, значительного количества оставленных порубочных остатков, будет объективно больше, количества древесины, привезенной Леером А.А. на пилораму ИП <свидетель 3>, объем которой рассчитывался по фактическому количеству без учета установленных методик, учитывающих объем всего незаконно срубленного дерева в целом. Кроме этого, материалы дела с учетом пояснений Леера А.А. об осуществлении работ по трелеванию и погрузке древесины для последующей её перевозки самостоятельно, не исключают возможности сбыта обвиняемым древесины в иное неустановленное следствием место.

Таким образом доводы защитника об отсутствии точного расчета ущерба, причиненного преступными действиями Леером А.А. и необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, являются несостоятельными.

При проведении осмотра места происшествия 21.09.2021 года – участка местности в 300 метрах от <...> в <...> у <свидетель 4> изъят автомобиль ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...>, используемый Леером А.А. при осуществлении лесозаготовительных работ в квартале <...> выделе <...> совхоза «Моторский» Подтаежного участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» (том 1 л.д. 68 – 71). Указанный автомобиль вместе с изъятым в ходе осмотра места происшествия трактором МТЗ-52Л в последующем следователем осмотрены с составлением протокола осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 14-17, 18).

В ходе проведенной на территории пилорамы ИП <свидетель 3> в <...> <...> выемки 03.10.2021 года изъяты привезенная Леером А.А. древесины породы «береза» в количестве 22,54 куб.м., представленные подсудимым копии договоров купли-продажи лесных насаждений № <...>, <...>, <...> и <...>, копии журнала учета принятой древесины порода «береза», также изъяты пять спилов с комельных частей древесины, привезенной Леером А.А. (том 1 л.д. 114-158).

Изъятые документы следователем осмотрены с составлением соответствующего протокола (том 1 л.д. 159-161), установлено:

- согласно журналу учета принятой древесины порода «береза» Леером А.А. ИП <...> 17.09.2021 года привезен один автомобиль с сортиментом породы «береза» общим объемом 8,35 куб.м., 18 и 19.09.2021 года привезены по одному автомобилю с сортиментом породы «береза» общим объемом 14,19 куб.м.;

- представленные Леером А.А. договоры купли - продажи лесных насаждений, заключенные между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и гражданами <свидетель 16> (договор <...> от 16.12.2020), <свидетель 17> (договор <...> от 04.02.2021), <свидетель 15> (договор <...> от 16.12.2020), <свидетель 4>. (договор <...> от 05.10.2020) предусматривали право на заготовку древесины в квартале <...> выделе <...> Каратузского участкового лесничества, квартале <...> выделе <...> Степного участкового лесничества, квартале <...> выделе <...> Подтаежного участкового лесничества.

Указанные документы приобщены в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 162) и подтверждают на наличие у Леера А.А. умысла на незаконную рубку лесных насаждений и желании скрыть указанное обстоятельств путем предоставления на пилораме ИП <свидетель 3> договоров купли-продажи лесных насаждений на другие лесные участки.

    Изъятый следователем сортимент деревьев породы «береза» общим объемом 22,54 куб.м. 22.11.2021 также осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.163-168,187), с последующей передачей в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.

    При проведении 22.11.2021 года дополнительного осмотра места происшествия– места незаконной рубки деревьев, расположенной в квартале <...> выделе <...> совхоза «Моторский» Подтаежного участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» следователем получены спилы с пней под № 6 и 25 (том № 1 л.д. 169-173).

    Согласно заключению трасологической экспертизы <...> от 29.11.2021 спил с пня № 25 с места незаконной рубки и спил № 2 с комельной части сортимента породы «береза», изъятого в <...> ранее составляли единое целое, аналогично ранее составляли единое целое спил с пня № 6 с места незаконной рубки и спил № 1 с комельной части сортимента породы «береза», изъятого в <...> (том 1 л.д. 177-179).

    Приведенные спилы следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 181-182, 183).

    При проведении 05.03.2022 года обыска по месту жительства Леера А.А. у последнего обнаружены и изъяты бензомоторная пила «STIHL MS 440», свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...> на имя <свидетель 8> два договора купли- продажи от 28.08.2021 года в отношении указанного автомобиля, заключенные между <свидетель 4> и Леером А.А. (том 1 л.д. 208-215). Приведенные документы и бензомоторная пила следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 217-218, 219, том 2 л.д. 108-110,111).

    В том числе, нахождение документов на автомобиль ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...> у Леера А.А. также подтверждает факт принадлежности указанного автомобиля подсудимому.

    Протоколом выемки от 21.02.2022 года у Леера А.А. изъята бензомоторная пила «ETALTECH CSG 5200», которая использовалась последним в ходе незаконной рубки лесных насаждений (том 2 л.д. 101-102). Данная пила осмотрена следователем с составлением протокола осмотра предметов (том 2 л.д 103-106,107) и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Письменные доказательства также подтверждают совершение Леером А.А. инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Леер А.А. виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.260 УК РФ, то есть как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности Леера А.А. с учетом материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.     

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после вынесения приговора суда от 04.02.2022 Леер А.А. не принимает участие в воспитании и материальном содержании своих детей (<несовершеннолетний>. <...> г.р. и <несовершеннолетний>. <...> г.р.), умышленно уклоняется в настоящее время от уплаты алиментов на их содержание, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леера А.А., суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также полагает необходимым учесть обстоятельством, смягчающим наказание Леера А.А. активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показания относительно незаконной рубки лесных насаждений в части предоставления органам следствия информации о времени и способе рубки, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольной выдачи орудия преступления.

Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, частичное признание последним своей вины.

По месту жительства и месту работы Леер А.А. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леера А.А. по делу не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд полагает подлежащими применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного экологического преступления и размер причиненного Российской Федерации вреда, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Леера А.А. не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Именно данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей, определённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом материального положения осужденного, привлечения к уголовной ответственности за экологическое преступление впервые полагает возможным не применять к Лееру А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях исполнения наказания в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего (Министерство лесного хозяйства Красноярского края) <свидетель 13> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 853 343 руб. (том 1 л.д.99-100).    

Рассматривая данный гражданский иск, поддержанный государственный обвинителем, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края преступными действиями Леера А.А. на сумму 853 343 руб., который не возмещен, то заявленный указанным потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ и приходит к нижеследующим выводам:

- копии договоров купли- продажи лесных насаждений с приложениями, копия журнала учета принятой круглой древесины породы «Береза» подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- семь спилов с пней и комельных частей деревьев породы «Береза» подлежат уничтожению;

- бензомоторная пила «STIHL MS 440» и трактор МТЗ-52Л, синего цвета <...> в виду отсутствия доказательств их принадлежности Лееру А.А. подлежат возвращению по принадлежности их владельцу <свидетель 11>

- бензомоторная пила «ETALTECH CSG 5200», принадлежащая Лееру А.А. в силу п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации.

- в отношении автомобиля ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...>, принадлежащего Лееру А.А. и не инкриминируемого обвиняемому как орудие преступления, которое использовалось при незаконной рубке, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13.10.2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам", подлежит сохранению арест до исполнения приговора в части гражданского иска;

- два экземпляра договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...>, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, на который наложен арест, подлежат хранению при деле до исполнения приговора в части гражданского искаю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Леера Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

    Избрать в отношении Леера Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лееру А.А. с 02.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить, взыскать с Леера Александра Александровича (<...>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края 853 343 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- копии договоров купли- продажи лесных насаждений с приложениями, копию журнала учета принятой круглой древесины породы «Береза», два экземпляра договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...>, свидетельство о регистрации указанного автомобиля хранить в материалах уголовного дела;

- семь спилов с пней и комельных частей деревьев породы «Береза» уничтожить;

- бензомоторную пилу «STIHL MS 440» и трактор МТЗ-52Л, синего цвета <...> возвратить по принадлежности их владельцу <свидетель 11>

- бензомоторную пилу «ETALTECH CSG 5200» в силу п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать;

- на автомобиль ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <...> сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Е.В.Чугунников