Решение по делу № 22-6420/2020 от 06.10.2020

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22-6420/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Кодочигова С.Л., Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Градова В.Ю. в защиту осужденного Кокшарова А.А., адвоката Любровской А.В. в защиту осужденного Мальцева Н.Л. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 3 сентября 2020 года, которым

Кокшаров Анатолий Анатольевич, родившийся дата в ****, несудимый,

Мальцев Николай Леонидович, родившийся дата в ****,

осуждены, каждый, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав выступления осужденных Кокшарова А.А., Мальцева Н.Л., адвокатов Градова В.Ю., Любровской А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшей Р., возражавшей против удовлетворения жалоб, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кокшаров А.А., Мальцев Н.Л. признаны виновными в умышленном причинении потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 24 мая 2020 года в г. Перми при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Градов В.Ю., в защиту осужденного Кокшарова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного своего подзащитного, считает приговор не справедливым. Несмотря на то, что суд в приговоре указал, что Кокшаров А.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет тяжкое заболевание, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, однако фактически не учел данные обстоятельства при назначении наказания. По мнению автора жалобы, суд в недостаточной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств и назначил Кокшарову А.А. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Кокшарову А.А. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Любровская А.В., в защиту осужденного Мальцева Н.Л., считает приговор незаконным вследствие его чрезмерной суровости и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом формально учтены данные о личности Мальцева Н.Л. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что Мальцев Н.Л. является единственным кормильцем для своей беременной супруги и троих малолетних детей. Указывает, что Мальцев Н.Л. вину признал в полном объеме, составил явку с повинной, давал признательные показания, изобличающие соучастника преступления и совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. Так же, по мнению автора жалобы, не учтены судом характер и степень фактического участия Мальцева Н.Л. в совершении преступления. Кроме того считает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 313 УПК РФ, поскольку не был решен вопрос о передаче несовершеннолетних детей осужденного и других иждивенцев на попечение родственников или других лиц либо помещении их в соответствующие учреждения. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное Мальцеву Н.Л. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Костарев А.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Градова В.Ю., Любровской А.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

В судебном заседании суда первой инстанции Кокшаров А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из показаний осужденного Кокшарова А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 мая 2020 года он совместно с Мальцевым Н.Л. и П. распивал спиртные напитки в пункте приема вторсырья. Между Мальцевым Н.Л. и П. произошел конфликт, в ходе которого Мальцев Н.Л. нанес П. удар рукой по лицу, от которого последний упал. Далее он присоединился к Мальцеву Н.Л., нанеся П. несколько сильных ударов кулаком руки по лицу. П. остался лежать на земле. Затем Мальцев Н.Л. стал наносить П. удары ногами по телу, в область груди. Он также наносил П. удары ногой в правый бок, в область печени. Когда они уходили, П. был жив. На следующий день от С. ему стало известно, что П. умер.

Осужденный Мальцев Н.Л. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал в полном объеме, показал, что 24 мая 2020 года он совместно с Кокшаровым А.А. и П. распивал спиртные напитки. В ходе ссоры он нанес П. удар кулаком в лицо, отчего последний упал. Затем Кокшаров А.А. также начал наносить П., удары кулаком. Затем он несколько раз пнул П. ногой по голове. Кокшаров А.А. также пнул П. ногой по телу. Затем они с Кокшаровым А.А. ушли. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что П. умер.

Помимо признательных показаний осужденных их вина подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Р., согласно которым 25 мая 2020 года ее мужу позвонили и сообщили, что ее брата – П. избили на территории пункта приема вторсырья, и он скончался. Когда она приехала на пункт приема вторсырья, там уже находились сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля В., о том, что он постоянного места жительства не имеет, проживает под контейнером на территории пункта приема вторсырья. 24 мая 2020 года он видел, как Кокшаров А.А. и Мальцев Н.Л. пришли на территорию пункта приема вторсырья. В это время там же на земле спал П., поскольку ранее употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Кокшаров А.А. и Мальцев Н.Л. начали наносить П. удары кулаками и ногами по голове и телу. На следующий день он увидел П. по-прежнему лежащего на земле, в крови, без признаков жизни. Он сообщил об этом С., которая вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля С., из которых видно, что 25 мая 2020 года она пришла на пункт приема вторсырья, где В. сообщил ей, что на территории пункта лежит П. и не подает признаков жизни. Она вызвала скорую помощь, сотрудники которой сообщили о смерти П.;

- протоколами явок с повинной Кокшарова А.А., Мальцева Н.Л. в которых они подтвердили факт совместного избиения П.;

- протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается обнаружение на территории пункт приема вторсырья трупа П. с повреждениями головы и тела;

- заключением эксперта № 3080 от 26 июня 2020 года, согласно которого смерть П. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; закрытой травмы груди; закрытой травмы живота; большой кровопотери; кровоподтеков на левой руке, в области таза справа, ушибленной раны на правой голени. Данная тупая сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма образовалась прижизненно в результате не менее 15 ударных и плотно сдавливающих воздействий твердого тупого предмета в голову, грудь, живот, таз, правой ноги и левой руки; возможность образования тупой сочетанной травмы при падении из положения стоя на плоскости исключается;

- протоколами личных досмотров и заключением эксперта об обнаружении крови П. на трико и правой кроссовке Кокшарова А.А., трико, олимпийке и правой кроссовке Мальцева Н.Л.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства получили оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Объективно оценив приведенные выше и другие исследованные в судебном заседании доказательства, которые не имеют противоречий и согласуются между собой, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Таким образом, исходя из анализа фактических обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, характер совместных действий Кокшарова А.А., Мальцева Н.Л., свидетельствует о том, что их умысел был направлен на причинение потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Что же касается доводов адвоката Любровской А.В. о том, что Мальцев Н.Л. пытался предотвратить дальнейшее избиение П., то они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, указывающими на совместный и согласованный характер действий осужденных направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом между действиями осужденных в виде нанесения ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего и последствиями в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П., имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности как Кокшарова А.А., так и Мальцева Н.Л. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию их действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Наказание Кокшарову А.А., Мальцеву Н.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поэтому содержащееся в жалобах утверждения об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия полагает необоснованными.

Назначая Кокшарову А.А., Мальцеву Н.Л. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, ранее не судимых, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящих, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, указав в частности в приговоре на наличие у Мальцев Н.Л. жены и детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных судом первой инстанции признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника преступления.

Так же в отношении Кокшарова А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признано наличие у него тяжелого заболевания; в отношении Мальцева Н.Л. – наличие малолетних детей и нахождение жены в состоянии беременности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кокшарову А.А., Мальцеву Н.Л., в том числе связанных с поведением потерпевшего до совершения преступления, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденных судом первой инстанции не установлено.

При этом не имеется оснований полагать, что данные о личностях осужденных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств приведены в приговоре формально и не учтены судом при назначении осужденным наказания, поскольку назначенное осужденным наказание, исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможным не является, а также суд посчитал возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении Мальцева Н.Л. и Кокшарова А.А., связанных с целями и мотивами совершенного осужденными преступления, ролью каждого из них, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ является правильным, поскольку при назначении осужденных наказания превышающего 7 лет лишения свободы, правовых оснований для этого не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Кокшарова А.А., Мальцева Н.Л., а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции при назначении осужденным наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное судом Кокшарову А.А., Мальцеву Н.Л. наказание, справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кокшарову А.А. и Мальцеву Н.Л. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы адвоката Любровской А.В. о необходимости разрешения в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ вопроса о несовершеннолетних детях осужденного Мальцева Н.Л., а также об иных лицах, находящихся на его иждивении, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку согласно ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение по данным вопросам может быть принято судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 3 сентября 2020 года в отношении Кокшарова Анатолия Анатольевича, Мальцева Николая Леонидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Градова В.Ю., Любровской А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи