Решение по делу № 8Г-15914/2024 [88-16989/2024] от 28.06.2024

УИД 78RS0005-01-2024-000089-73

№ 88-16989/2024

№ 9-39/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	1 августа 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2024 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

адвокат ФИО1 обратился в суд об объявлении умершим ФИО3

В обоснование заявления указано, что установление такого факта необходимо для возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО4, осужденной за соучастие «в террористической деятельности ФИО3».

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г., ФИО1 отказано в принятии названного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения судом кассационной инстанции не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления адвоката ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 2, 134, 276, 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о признании умершим гражданина подано лицом, не являющимся заинтересованным в признании гражданина умершим и которому право заявлять такое требование не предоставлено, поскольку в данном случае у заявителя не возникнут, не изменятся и не прекратятся какие-либо личные или имущественные права.

Третий кассационный суд общий юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определений судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2024 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья