Решение по делу № 33-9312/2017 от 13.07.2017

Судья Головань А.А. Дело № 33-9312/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В..

с участием: представителя Власова Ю.В., Росточкиной Е.Ю. - Крутой С.В., представителя администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода – Макаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т.

дело по частной жалобе Власова Ю.В., Росточкиной Е.Ю.,

на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Власова Юрия Владимировича, Росточкиной Елены Юрьевны к Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об обязании произвести замену оконных блоков в жилом помещении,

которым постановлено:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, на разрешении которой поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли необходимость проведения капитального ремонта (замены) оконных блоков в <адрес>?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «АНТИС» (г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.98).

Срок проведения экспертизы и составления заключения установить в течение 1 месяца с момента получения экспертом материалов гражданского дела.

Предупредить экспертом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ

Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов Власова Ю.В., Росточкину Е.Ю. в равных долях.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №2-2347/17.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,

установила:

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года по ходатайству представителя истцов – Крутой С.В. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены на истцов Власова Ю.В., Росточкину Е.Ю. в равных долях.

В частной жалобе Власов Ю.В., Росточкина Е.Ю., просят определение суда отменить, и продолжить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем, возложение обязанности на истцов по ее оплате, является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица представитель Власова Ю.В., Росточкиной Е.Ю. - Крутая С.В., требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.

Представитель администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода – Макарова Н.А. просила определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что требования частной жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения судом экспертизы производство по делу может быть приостановлено по инициативе суда. Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 года при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представителем истцов Власова Ю.В., Росточкиной Е.Ю. – Крутой С.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Обсудив данное ходатайство, суд вынес определение, которым его удовлетворил.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, для проведения которой требуется значительное время, поэтому не может быть продолжено судебное разбирательство по делу, суд обоснованно приостановил производство по делу, и возложил обязанность по оплате экспертизы на истцов.

Определением судьи от 29.06.2017 года отклонены замечания представителя истцов Крутой С.В. поданные на протокол судебного заседания от 22.06.2017 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что судебная экспертиза по инициативе суда.

Иные доводы частной жалобы не могут явиться основанием к отмене определения, так как не направлены на его оспаривание в части приостановления производства по делу, либо распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Власова Ю.В., Росточкиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи