Решение по делу № 2-683/2023 от 25.10.2023

    Дело № 2-683/2023

    УИД 42RS0030-01-2023-001421-98

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                    30 ноября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бойковой Т.А. к Алексееву Евгению Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бойкова Т.А. обратилась в суд с иском к Алексееву Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Алексеев Е.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят: ИП № от 21.06.2022 о взыскании в пользу АО «Аэроплан» задолженности в размере 36 627,9 руб.; № от 16.04.2019 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени в размере 32 539,7 руб.; ИП № от 26.05.2020 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 25 303,87 руб.; ИП № от 10.06.2020 о взыскании в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) задолженности в размере 42 436,9 руб.; ИП № от 25.07.2022 о взыскании в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 150 197,31 руб.; ИП № от 08.08.2022 о взыскании в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 114 366,46 руб.; ИП № от 15.09.2022 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 114 403,35 руб.; ИП № от 02.11.2022 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 11 360 руб.; ИП № 09.11.2022 о взыскании в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» задолженности в размере 322 100 руб.; № от 03.03.2023 о взыскании в пользу ООО «Маша и Медведь» задолженности в размере 32 325,54 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако, имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

По сведениям Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Алексееву Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 146 кв.м.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество Алексеева Е.В. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 146 кв.м.

В судебное заседание не явилась истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бойкова Т.А., просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Аэроплан», ООО «Маша и Медведь», ООО «Юниверсал Мьюзик», Бобрышева А.Н., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Редут», Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), ООО «Траст», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

        Ответчик Алексеев Е.В. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.

                        В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                   Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

                  Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

                  Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

           Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

              Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

      Как установлено судом, и следует из материалов дела Алексеев Е.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, в состав которого входят:

ИП № возбужденное 21.06.2022 на основании исполнительного листа № от 03.08.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании в пользу АО «Аэроплан» задолженности в размере 36 627,9 руб., остаток основного долга 36 627,9 руб. (л.д.9-10,11);

ИП №, возбужденное 16.04.2019 на основании акта Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области-Кузбассу от 05.04.2019 №392 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени в размере 32 539,7 руб., остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга 7 318,6 руб.;

ИП №, возбужденное 26.05.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного района по делу №№ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области-Кузбассу задолженности по налогам, пени в размере 25 303,87 руб., остаток основного долга 18 936,15 руб. (л.д.12-13,14);

ИП № возбужденное 10.06.2020 на основании исполнительного листа № от 14.01.2019, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) задолженности в размере 42 436,9 руб., остаток основного долга 42 436,9 руб. (л.д.15-16,17);

ИП № возбужденное 25.07.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Юргинского городского судебного района по делу №№ о взыскании в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 150 197,31 руб., остаток основного долга 150 197,31 руб. (л.д.18-19,20-21,22);

ИП №, возбужденное 08.08.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Юргинского городского судебного района по делу №№ о взыскании в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 114 366,46 руб., остаток основного долга 114 366,46 руб. (л.д.23-24,25-26,27);

ИП №, возбужденное 15.09.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Юргинского городского судебного района по делу № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 114 403,35 руб., остаток основного долга 114 403,35 руб. (л.д.28-29,30);

ИП №, возбужденное 02.11.2022 на основании исполнительного листа №, выданного 01.06.2022 Юргинским городским судом Кемеровской области о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 11 360 руб., остаток основного долга 11 360 руб. (л.д.31-32,33);

ИП №, возбужденное 09.11.2022 на основании исполнительного листа № от 06.06.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» задолженности в размере 322 100 руб., остаток основного долга 322 100 руб. (л.д.34-35,36);

ИП №, возбужденное 03.03.2023 на основании исполнительного листа ФС 030820498 от 30.10.2019, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании в пользу ООО «Маша и Медведь» задолженности в размере 32 325,54 руб., остаток основного долга 32 325,54 руб. (л.д.37-38,39).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 18.09.2023, Алексеев Е.В. является собственником недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 146 кв.м., назначение объекта: для садоводства (л.д. 40-42).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В п.п. 58,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ)

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абз 3. ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч. 1 названной статьи.

Жилых помещений, при нахождении которых на земельном участке абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на спорном земельном участке не имеется.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, остаток задолженности ответчика по исполнительным производствам составил 1421952,98 руб..

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении Алексеева Е.В. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, установив, что земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, а также отсутствие иного способа исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Алексееву Е.В..

    Истец при подаче в суд заявления в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Алексеева Е.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 146,00 кв.м., назначение объекта: для садоводства, принадлежащий на праве собственности Алексееву Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №

Взыскать с Алексеева Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     подпись                       И.В. Безбородова

Копия верна судья-