Решение по делу № 22-1227/2016 от 16.05.2016

Cудья Денисов Ю.С. Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 июня 2016г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,

при секретаре Григорьевой Н.С.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного Церковникова В.В.,

защитника-адвоката Дмитриева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Церковникова В.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Церковников В.В., личность установлена, ранее судимый:

- ... Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;освобожден ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

-... Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ... на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Церковниковва В.В., мнение адвоката Дмитриева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы частично, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признано обоснованным обвинение Церковникова В.В. в неправомерном завладении без цели хищения ... около 18 часов 40 минут, на золотодобывающем участке в местности «Нерунда», расположенном в 180 км. в северо-западном направлении от <...> Республики Бурятия, автомобилем Урал-<...>, принадлежащим ООО Артель старателей «Сининда-1».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В суде вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Церковников В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание излишне суровым, на предварительном следствии было грубо нарушено его право на защиту: где-то в марте 2015 года он не смог прибыть по звонку следователя «на закрытие уголовного дела», рассмотрение уголовного дела в особом порядке ему никто не разъяснял. Позже узнал, что уголовное дело уже передано в суд. В суде его защищал другой адвокат, который, считает, не изучил уголовное дело надлежащим образом. Согласившись на особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, так и не понял его суть. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно о существовании фотографии автомашины без номера, якобы угнанной им, Церковниковым, документы же на автомашину были другие с указанием гос.номера. В действительности он, Церковников, уехал с золотодобывающего участка местности «<...>» на базу «<...>» с разрешения начальника участка Ч Проехав около 40 км., автомашина заглохла, ночь при 45 градусном морозе провел около автомашины, утром отправился пешком до ближайшего зимовья, где провел более двух суток. Впоследствии Ч, во избежание проблем на работе, стал отрицать, что разрешил ему выезд на автомашине в другую местность, поэтому признал свою вину в угоне. При постановлении приговора суд не учел важные обстоятельства, а именно то, что с декабря 2015 года он состоит в фактических брачных отношениях с Р, находящейся в состоянии беременности, и с которой желает заключить брак; одновременно он оказывает помощь Церковниковой А.И. на содержание дочери Е, ... г.р.; его отец является инвалидом, которому он также оказывал материальную и другую посильную помощь. В приговоре суда указано, что он не работающий, хотя до случившегося он работал в артеле «<...>-1», получал заработную плату. Просит снизить назначенный ему срок наказания.

В суде апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу осужденный поддержал частично, при этом указал, что не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления. Судебное разбирательство уголовного дела по существу обвинения проведено без нарушения его прав. Особый порядок судебного разбирательства не оспаривает. Просит лишь смягчить ему назначенное наказание, не лишать его свободы с учетом обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе относительно семейного положения, необходимости оказания помощи Р, находящейся в состоянии беременности, Ц.А, у которой на иждивении находится его дочь, отцу Церковников В.В., являющемуся инвалидом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда в отношении осужденного Церковникова постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании Церковников с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела по его обвинению поддержал и указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Церковников, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Церковникова по факту угона автомобиля без цели хищения судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание Церковникову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учтено также мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с этим, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление, и при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает оснований для применения положений указанных статей УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о необходимости назначения Церковникову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С материалами уголовного дела Церковников был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом заявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное заявление подтвердил в суде, при этом показал, что особый порядок судебного разбирательства уголовного дела ему разъяснен и понятен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает, на защиту его интересов в суде адвокатом Кобзе О.Н. согласен. Кроме того, из заявления Ц суду от ... следует, что он сам просил назначить ему адвоката Кобзе, последний с материалами уголовного дела был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением, нарушений права осужденного на защиту, как судом, так и адвокатом не допущено.

Суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о намерении заключить брак с Р, ее беременности, о которой в суде первой инстанции осужденный не заявлял, наличии жены- Ц.А, отца-инвалида безусловными основаниями, предусмотренными ст.61 УК РФ, для смягчения осужденному наказания не являются; наказание назначено в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Церковников В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Церковникова В.В.- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Н.М. Цыганкова