Решение по делу № 22К-1026/2021 от 02.04.2021

Судья Леднева Е.Е.                                Дело № 22-1026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                     г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

обвиняемого Ковыряева В.В.,

защитников - адвокатов Еремина А.Ю., Каргиной О.С., Фадеева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями обвиняемого Ковыряева В.В. и действующих в его интересах адвокатов Еремина А.Ю., Фадеева И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2021 года, которым обвиняемому Ковыряеву Владимиру Викторовичу и его защитнику Еремину А.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав выступление обвиняемого Ковыряева В.В. и его защитников Еремина А.Ю., Каргину О.С., Фадеева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений об отмене постановления, позицию прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ковыряев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 4 мая 2018 года, срок предварительного расследования продлен до 36 месяцев, то есть до 4 мая 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2021 года на основании ходатайства руководителя следственной группы обвиняемому Ковыряеву В.В. и его защитнику Еремину А.Ю. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 30 апреля 2021 года включительно.

В апелляционных жалобах в интересах обвиняемого Ковыряева В.В. адвокаты Еремин А.Ю. и Фадеев И.В. считают постановление незаконным и подлежащим отмене. В доводах, обращая внимание на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем в ходе предварительного расследования, указывают, что значительный объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств не позволяет ознакомиться с ними в установленный судом срок и для ознакомления понадобится минимум 6,5 месяцев. Считают, что суд намеренно лишил сторону защиты и Ковыряева В.В. права ознакомления с материалами дела и никак не отреагировал на допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона. Также указывают, что малый объем материалов уголовного дела, с которым ознакомились Еремин А.Ю. и Ковыряев В.В. на момент вынесения судом постановления, обусловлен объективными причинами, в том числе выходными днями, болезнью Ковыряева В.В., проведением с ними следственных действий. Кроме того указывают, что следователем запланировано проведение еще целого ряда следственных действий. Считают, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не выяснил объем материалов уголовного дела, в ходатайстве следователя не содержится полного перечня вещественных доказательств, в связи с чем суд неправильно рассчитал время, необходимое для ознакомления с ними и пришел к необоснованному выводу о затягивании срока ознакомления. Указывают на личную заинтересованность судьи Ледневой Е.Е. в принятом решении. Просят постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Ковыряев В.В. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с грубыми нарушениями закона, допущенными судом при рассмотрении ходатайства следователя. Обращая внимание на уведомление следователя от 17 ноября 2020 года о возможности приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела с 25 ноября 2020 года, протокол его дополнительного допроса от 16 июля 2020 года, протоколы уведомления об окончании следственных действий от 16 июля 2020 года, 17 февраля 2021 года и 03 марта 2021 года указывает на допущенные следователем многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе его права на защиту, которые не позволяют однозначно установить дату окончания следственных действий, в связи с чем считает датой окончания следственных действий 03 марта 2021 года. Полагает, что доводы следствия и выводы суда первой инстанции о явном намеренном затягивании им и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела являются надуманными и опровергаются графиками ознакомления его и его защитника Еремина А.Ю. с материалами уголовного дела за период с 25 ноября 2020 года по 22 апреля 2021 года, листком нетрудоспособности за период с 01 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года, протоколами следственных действий от 11, 13, 19, 27 января 2021 года, 18, 19, 24, 26 февраля 2021 года, 01, 03, 04, 05, 23, 25 и 26 марта 2021 года. Также обращает внимание на объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств, который не позволяет с ними ознакомиться в установленные сроки, что не было учтено судом первой инстанции. Также указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела его защитникам Фадееву И.В. и Фетисову С.Н., в связи с чем считает, что обжалуемое постановление является бессмысленным, поскольку уголовное дело все равно не может быть окончено производством, пока все участники стороны защиты не ознакомятся с материалами дела. Обращает внимание на допущенное судом нарушение срока изготовления протокола судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку послужило препятствием для ознакомления с материалом. Просит постановление отменить, чтобы он и его защитник Еремин А.Ю. могли продолжить ознакомление наряду с другими защитниками, которым срок ознакомления не установлен.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы следствия, а также возражения стороны защиты и пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Ковыряев В.В. и его защитник
Еремин А.Ю. явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно установил обвиняемому и защитнику время для ознакомления с материалами дела.

Так, судом установлено, что материалы уголовного дела в отношении Ковыряева В.В. состоят из 132 томов. Обвиняемый Ковыряев В.В. и его защитник Еремин А.Ю. 17 ноября 2020 года уведомлены о возможности с 25 ноября 2020 года знакомиться с материалами дела. В период с 25 ноября 2020 года по 26 февраля 2021 года обвиняемый Ковыряев В.В. и его защитник Еремин А.Ю. ознакомились с 13 томами уголовного дела. При этом как следует из графиков ознакомления, обвиняемый Ковыряев В.В. и его защитник Еремин А.Ю. являлись для ознакомления не ежедневно, а в дни явок знакомились не более 2-3 часов в день.

При таких обстоятельствах выводы суда о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. В постановлении суд первой инстанции указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

Устанавливая срок ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами обвиняемому Ковыряеву В.В. и защитнику Еремину А.Ю. до
30 апреля 2021 года, суд первой инстанции в достаточной степени учитывал объемы материалов уголовного дела, количество томов, с которыми обвиняемый и его защитник ознакомились, количество вещественных доказательств, а так же обстоятельства, по которым обвиняемый и его защитник не имели возможности знакомиться с материалами дела по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб стороны защиты, находит установленный судом первой инстанции обвиняемому Ковыряеву В.В. и его защитнику Еремину А.Ю. срок для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами до 30 апреля 2021 года достаточным и разумным.

Утверждение стороны защиты о том, что суд первой инстанции при принятии решения об установлении срока для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами не располагал сведениями о количестве и объеме вещественных доказательств, является голословным и опровергается представленным материалом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемый
Ковыряев В.В. и его защитник Еремин А.Ю., несмотря на установление им срока ознакомления до 30 апреля 2021 года, с 26 февраля по 29 апреля 2021 года темп ознакомления с материалами дела не увеличили, ежедневно с материалами дела не знакомятся, в дни ознакомления задействованы в процессе только несколько часов. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ознакомления с материалами дела в большей продолжительности по времени, сторона защиты суду апелляционной инстанции не представила.

Приведенный стороной защиты математический расчет, согласно которому обвиняемый Ковыяев В.В. и его защитник Еремин А.Ю. в достаточном объеме знакомятся с материалами дела и не затягивают время ознакомления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, объективно опровергающимся копиями графиков ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами обвиняемого Ковыряева В.В. и его защитника Еремина А.Ю., которые в том числе были представлены стороной защиты суду апелляционной инстанции.

Заявления обвиняемого Ковыряева В.В. о нарушении его права на защиту в связи с тем, что он не был в установленные сроки ознакомлен с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, обвиняемому Ковыряеву В.В. было сообщено об изготовлении протокола судебного заседания, о месте и времени ознакомления с ним, однако Ковыряев В.В. своим правом на ознакомление не воспользовался, для ознакомления в Октябрьский районный суд г. Саратова не явился. Между тем, копия протокола и его аудиозапись была получена защитником обвиняемого
Ковыряева В.В. – адвокатом Ереминым А.Ю. (т. 2 л.д. 16, 20).

Представленные материалы не содержат данных, указывающих на то, что председательствующий по делу судья Леднева Е.Е. имела личную заинтересованность в исходе рассмотрения указанного ходатайства, в связи с чем доводы жалобы стороны защиты об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Заявления стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона, якобы допущенных органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела в отношении Ковыряева В.В., судом во внимание не принимаются, поскольку они не являются предметом апелляционного рассмотрения по данному материалу.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, регламентирующими порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28
УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2021 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ковыряева Владимира Викторовича и его защитника Еремина А.Ю. с материалами уголовного дела №, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Ковыряева В.В. и его защитников Еремина А.Ю. и Фадеева И.В. – без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий