Решение по делу № 22-557/2019 от 31.05.2019

Судья Макматов А.А.                       Дело № 22-557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             27 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

судей: Ведерникова С.Г., Ковальчука Н.А.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокуроров - прокуроров отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Гудкова Н.М., Васильева В.Г,

осужденного Немцева Е.А., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № 347
и ордер № 00000184,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Немцева Е.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля
2019 года, которым

Немцев Е.А., <...>, судимый:

- 30 апреля 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

Освобожден 4 февраля 2015 года по отбытии наказания;

- 26 января 2018 года мировым судьей судебного участка
№ 22 Горномарийского судебного района Республики
Марий Эл по ч. 1 ст. 119 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 12 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 10 месяцев. Неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора составляет 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года и окончательное наказание Немцеву Е.А. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<...>

В отношении Немцева Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Немцев Е.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Немцева Е.А. под стражей с 22 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Немцеву Е.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Демина Ю.И., выступления сторон, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору суда Немцев Е.А. признан виновным
и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Немцевым Е.А. при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года около 16 часов 00 минут в помещении участка
для изготовления сувенирных изделий промышленной зоны <...>, расположенного по адресу: <адрес> между <...> Немцевым Е.А. и А.Б.В., <...>, произошла ссора, в ходе которой А.Б.В. нанес удары Немцеву Е.А. металлическим совком, а также деревянной рамкой, при этом Немцев Е.А., оказывая сопротивление, отталкивал А.Б.В. После того, как А.Б.В. прекратил свои действия и сел на стул, у Немцева Е.А. возник преступный умысел, направленный на убийство А.Б.В. с целью реализации которого Немцев Е.А. 18 января 2019 года в период времени
с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в указанном помещении участка для изготовления сувенирных изделий промышленной зоны <...>, действуя умышленно, взял в правую руку нож-резак, подошел к сидевшему на стуле
А.Б.В. и нанес последнему не менее одного удара в левое плечо,
а также не менее двух ударов клинком ножа – резака в область расположения жизненно важного органа – в область передней поверхности грудной клетки, в результате чего потерпевший А.Б.В. скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева
с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц пятого межреберного промежутка, пристеночной плевры, сердечной сорочки и левого желудочка сердца.

Своими действиями Немцев Е.А. причинил А.Б.В. телесные повреждения, в том числе проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом, идущим
в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц пятого межреберного промежутка, пристеночной плевры, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, относящуюся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека, и имеющему прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти А.Б.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Немцев Е.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, не отрицая факт нанесения А.Б.В. ударов ножом-резаком, отрицал наличие умысла на причинение смерти А.Б.В., утверждал, что действовал
в состоянии необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осужденный Немцев Е.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что потерпевший спровоцировал его своим поведением, а именно постоянными придирками и претензиями создал для него (осужденного) психотравмирующую ситуацию. Показания свидетелей о том, что А.Б.В. ему высказывались претензии по поводу работы, осужденный считает неправдивыми. Отмечает, что свидетель
А.И.М. на протяжении всего следствия и в суде менял свои показания, искажал события, однако, его утверждение о том, что виновным
в совершении преступления является он (осужденный), оставалось неизменным. Считает, что суд показания свидетеля А.И.М. взял
за основу приговора необоснованно. Вещественные доказательства судом
не исследовались. Немцев Е.А. обращает внимание, что в момент рассматриваемых событий он был одет в теплое белье <...>, свитер, теплый зимний бушлат. Проведенной экспертизой установлено наличие у него кровоподтеков, в том числе на задней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности левого плеча, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что удары ему наносились не совочком и досочкой, а тяжелым предметом, представляющим опасность для его жизни, а также о недостоверности показаний свидетеля А.И.М. Также отмечает, что согласно заключению экспертизы потерпевший
находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем напал на него (осужденного). Осужденный Немцев Е.А. утверждает, что в ходе предварительного следствия последовательно давал показания, что
А.Б.В. наносил ему удары молотком, однако, следствие данное обстоятельство во внимание не приняло, сославшись на отсутствие сведений о том, каким именно молотком были нанесены удары, не признали молоток вещественным доказательством, чем ухудшили его (осужденного) положение в обвинении. Просит снизить срок назначенного наказания до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полозова М.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, считает, что вина Немцева Е.А. в совершении преступления доказана, наказание ему назначено справедливое. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Немцев Е.А. апелляционную жалобу поддержал, при этом пояснил, что признание вины и просьба смягчить назначенное наказание, выраженные
в жалобе, являются вынужденными. Пояснил, что вину в убийстве
А.Б.В. он не признает, так как свои действия считает необходимой обороной. Защитник – адвокат Лихошва Г.Б. поддержала позицию осужденного Немцева Е.А.

Прокуроры Гудков Н.М., Васильев В.Г. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласились, просили приговор суда оставить
без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований
для отмены или изменения приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Немцева Е.А. в совершении преступления,
за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основан на совокупности тех доказательств, которые непосредственно были исследованы судом. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Немцева Е.А. в совершении преступления получены в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми
и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства
в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В приговоре, который соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308,
309 УПК РФ, указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений в выводах суда
не содержится.

Сам факт нанесения А.Б.В. ударов ножом-резаком, отчего наступила смерть потерпевшего, осужденным Немцевым Е.А. и стороной защиты не оспаривается. Суд первой инстанции, тщательно проверив доводы Немцева Е.А. и его защитника о невиновности осужденного именно
в умышленном причинении смерти А.Б.В., обоснованно признал
их неубедительными, так как они не нашли своего подтверждения по итогам судебного разбирательства.

Вина Немцева Е.А. в умышленном причинении смерти А.Б.В. подтверждается показаниями самого Немцева Е.А., данными им в качестве подозреваемого 19 января 2019 года, показаниями свидетелей
А.И.М., Ш.И.С., А.Р.Н., Н.Г.Е., протоколом явки Немцева Е.А. с повинной, протоколом проверки показаний Немцева Е.А. на месте, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов № 33-М от 8 февраля 2019 года,
№ 18/19-МКО от 11 февраля 2019 года, № 34 от 30 января 2019 года, № 35
от 30 января 2019 года, № 37 от 29 января 2019 года, № 38 от 30 января
2019 года, № 39 от 28 января 2019 года, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так из взятых судом в основу приговора показаний Немцева Е.А., данных им в качестве подозреваемого 19 января 2019 года, следует, что конфликт между ним и А.Б.В. произошел по причине предъявления последним в адрес осужденного претензий по поводу работы
в сувенирном цехе, которые, по мнению Немцева Е.А., являлись необоснованными, что сильно возмутило его. Затем А.Б.В. начал бить Немцева Е.А. по голове металлическим совком на деревянной ручке, вследствие чего рассек ему ушную раковину левого уха и палец на левой руке. Отбросив совок, А.Б.В. взял молоток и стал наносить им удары по туловищу Немцева Е.А., который пытался защищаться, вследствие чего между ним и А.Б.В. возникла потасовка. В ходе потасовки
Немцев Е.А. оттолкнул А.Б.В. от себя, отчего тот упал, усевшись при этом на стул. Молотка в руке А.Б.В. в указанный момент, скорее всего, уже не было. В какой-то момент он (Немцев Е.А.) отошел
от А.Б.В., схватил лежавший на виду резак для обработки деревянных деталей, затем подбежал к А.Б.В. и нанес ему по телу три удара резаком. Удары были сильные, клинок резака полностью погружался в тело А.Б.В. Каков был точно промежуток времени между тем, как Немцев Е.А. оттолкнул А.Б.В. на стул и моментом нанесения ударов А.Б.В. резаком, Немцев Е.А. не помнит, но точно не более 1-2 минут. Немцев Е.А. также пояснил, что в момент произошедшего был зол на А.Б.В. из-за необоснованных претензий и нанесения им ударов совком. (т. 1 л.д. 98-100).

Проанализировав показания Немцева Е.А. в качестве подозреваемого от 19 января 2019 года, а также его показания в суде, согласно которым
он нанес ранения А.Б.В. в ходе обороны от действий последнего, оценив показания Немцева Е.А. в совокупности с другими имеющимися
по делу доказательствами, суд обоснованно признал достоверными показания Немцева Е.А., которые были даны им в качестве подозреваемого 19 января 2019 года, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, суд отверг, правильно признав, что они даны с целью реализации права на защиту от предъявленного обвинения.

Согласно взятым в основу приговора показаниям свидетеля А.И.М., в ходе ссоры, возникшей между А.Б.В.
и Немцевым Е.А., в том числе из-за предъявления А.Б.В. претензий Немцеву Е.А. по поводу работы последнего, возникла потасовка,
в ходе которой А.Б.В. нанес удары по телу Немцева Е.А. совочком. Затем Немцев Е.А. выбежал из комнаты, а вернувшись через некоторое время, нанес по телу А.Б.В. три удара резаком. Днем А.Б.В. употреблял спиртное.

Оценивая показания свидетеля А.И.М., суд признал достоверными показания указанного свидетеля, которые были даны им
в суде относительно конфликта между А.Б.В. и Немцевым Е.А.,
а также показания, данные свидетелем на предварительном следствии
(т. 2 л.д. 58-60) об употреблении А.Б.В. спиртного днем 18 января 2019 года. При этом суд правильно указал, что показания свидетеля А.И.М. относительно конфликта между А.Б.В.
и Немцевым Е.А. согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями Немцева Е.А., данными им 19 января 2019 года, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности, несмотря на наличие
в настоящее время у А.И.М. неприязненных отношений
к Немцеву Е.А., основания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как из взятых судом
в основу приговора показаний Немцева Е.А., так и показаний свидетеля
А.И.М. следует, что нанесение Немцевым Е.А. ударов по телу А.Б.В. произошло в тот момент, когда со стороны А.Б.В. были прекращены все действия, направленные против осужденного
Немцева Е.А., после чего прошло некоторое время, при этом Немцев Е.А. взяв в руки нож-резак, сам подошел к А.Б.В., чтобы нанести ему удары по телу. Данное обстоятельство опровергает утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что удары ножом-резаком А.Б.В. он нанес, чтобы предотвратить противоправные действия последнего. Кроме того, показания указанных лиц согласуются
и в той части, что конфликт между осужденным Немцевым Е.А.
и А.Б.В. возник из-за претензий последнего к Немцеву Е.А.
по поводу работы.

То обстоятельство, что свидетель А.И.М. в ходе дачи показаний преуменьшал размеры взятых А.Б.В. предметов, которыми он наносил удары по телу Немцева Е.А., а сами предметы непосредственно судом как вещественные доказательства не исследованы,
не влияет на правильность вывода суда о виновности осужденного
в совершении преступления в отношении А.Б.В., а также
на правильность оценки показаний свидетеля А.И.М., так как размеры указанных предметов и их свойства установлены в ходе следственного действия осмотр предметов, проведенного 21 января 2019 года (т. 1 л.д. 142-153), а внешний вид совка зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 19 января 2019 года (т. 1 л.д. 87-95).

Кроме того, следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания, ни осужденный, ни его защитник не ходатайствовали перед судом первой инстанции об исследовании вещественных доказательств по делу.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 18 января 2019 года, Немцев Е.А., поясняя о конфликте с А.Б.В., также указал, что после того, как А.Б.В. нанес ему удары совком и молотком, между ними возникла потасовка, в ходе которой они стали удерживать друг друга обоюдно руками, толкались, при этом Немцев Е.А. оттолкнул А.Б.В. до стола, рядом с которым стояло кресло, и последний опершись за стул
и стол, оказался в полусидячем положении. Затем Немцев Е.А. взял со стола резак, используемый для резки дерева и нанес им по телу Есменеева Э.Р.
три удара (т. 1 л.д. 38-46). Протоколом проверки показаний Немцева Е.А.
на месте подтверждаются показания осужденного, данные им в качестве подозреваемого 19 января 2019 года и показания свидетеля А.И.М. о нанесении Немцевым Е.А. ударов ножом-резаком по телу А.Б.В.
в тот момент, когда в руках у А.Б.В. отсутствовали предметы, которыми он мог бы причинить вред жизни и здоровью осужденного Немцева Е.А. и в момент, когда А.Б.В. фактически уже не совершал никаких действий в отношении Немцева Е.А., то есть опасность для
Немцева Е.А. со стороны А.Б.В. отсутствовала.

В явке с повинной, данной 19 января 2019 года, Немцев Е.А. также
не указывал, что удары клинком ножа-резака по телу А.Б.В. были нанесены им в момент, когда его жизни и здоровью угрожала опасность
от действий А.Б.В. (т. 1 л.д. 124).

При этом, как следует из показаний <...> О.Д.Л., эмоциональное состояние Немцева Е.А. не мешало ему давать показания после случившегося, а <...>, на что обращала внимание сторона защиты, не могло повлиять на результаты <...>.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, показания осужденного Немцева Е.А. о механизме нанесения ударов ножом-резаком
по телу А.Б.В., которые даны им в судебном заседании (наносил удары сверху, лезвием вниз), опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы № 33-М от 8 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 63-71), согласно выводам которой, проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, которая по признаку вреда здоровью, относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека
и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти
А.Б.В., имеет раневой канал, идущий в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, что свидетельствует о нанесении
Немцевым Е.А. удара ножом-резаком по телу А.Б.В. снизу вверх.

Указанные и иные доказательства подробно изложены в приговоре, они полно, объективно исследованы в ходе судебного разбирательства
и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Немцева Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о содержании умысла осужденного на убийство А.Б.В. суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, принял во внимание
способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений у А.Б.В. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что об умысле осужденного Немцева Е.А.
на убийство А.Б.В. свидетельствует и сила нанесения ударов, о чем Немцев Е.А. указал в ходе допроса 19 января 2019 года, что согласуется
с протоколом осмотра предметов от 22 января 2019 года (т. 2 л.д. 13-15), согласно которому длина клинка орудия преступления - ножа-резака 6,5 см.
и заключением судебной медицинской экспертизы № 33-М от 8 февраля
2019 года, согласно которому проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, обнаруженная при исследовании трупа А.Б.В., которая стоит в прямой причинно-следственной связи
с наступлением смерти потерпевшего, имеет длину раневого канала не менее 6 см.

Довод осужденного о том, что после нанесения А.Б.В. ударов ножом-резаком он видел, что тот еще жив, при этом не стал продолжать наносить ему удары, на правильность квалификации действий осужденного не влияет.

Так согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 33-М
от 8 февраля 2019 года после причинения А.Б.В. проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, относящейся по признаку опасности вреда здоровью к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека и стоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Б.В., потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия лишь
в течение короткого промежутка времени. Кроме того, из исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств следует, что после нанесения по телу А.Б.В. ударов ножом-резаком Немцев Е.А. сразу покинул помещение, в котором произошел конфликт.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Немцев Е.А. удары А.Б.В. ножом-резаком наносил в состоянии необходимой обороны, также нельзя признать убедительными.

Судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что удары ножом-резаком А.Б.В. осужденный Немцев Е.А. нанес в момент, когда А.Б.В. не совершал действия, которые бы угрожали жизни и здоровью Немцева Е.А., осужденный Немцев Е.А., взяв в руку нож-резак, сам подошел
к А.Б.В. и с силой нанес ему по телу ножом-резаком не менее трех ударов. Данное обстоятельство указывает о том, что в момент причинения смерти А.Б.В. осужденный Немцев Е.А. не находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем не мог и превысить ее пределы,
а руководствовался личными неприязненными отношениями. Таким образом, утверждение осужденного и его защитника о нанесении Немцеву Е.А.
со стороны А.Б.В. в ходе конфликта ударов молотком, что предшествовало нанесению по телу потерпевшего ударов ножом-резаком
со стороны Немцева Е.А., об обнаружении в ходе экспертизы
у Немцева Е.А. телесных повреждений, о нахождении А.Б.В.
в состоянии алкогольного опьянения в момент конфликта, на правильность квалификации действий осужденного не влияет.

Судом первой инстанции также тщательно проверялась возможность
нахождения осужденного Немцева Е.А. в момент нанесения ударов ножом-резаком по телу А.Б.В. в состоянии аффекта, однако данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, о чем суд привел
в приговоре мотивы, ставить под сомнение которые суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом выводов, указанных в <...> № 123, показаний экспертов О.Д.Л., К.Н.З. осужденный
Немцев Е.А. правильно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанное заключение <...> экспертизы сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертами, оспаривать чью квалификацию основания отсутствуют. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обосновано, изложенные в нем выводы представляются суду ясными и понятными,
в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание
при исследовании психического состояния Немцева Е.А. и решении вопроса о его вменяемости.

При назначении Немцеву Е.А. наказания суд учел характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,
состояние здоровья осужденного (<...>), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие
у Немцева Е.А. <...>, противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, явку с повинной, частичное признание вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива, характера и степени общественной опасности преступления, данных
о личности Немцева Е.А., наличия смягчающих обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Немцеву Е.А. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68,
ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы
суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Немцеву Е.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание, назначенное осужденному Немцеву Е.А. как
за совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров (на основании ст. 70 УК РФ), соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Основания для его смягчения отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

<...>

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 22 апреля 2019 года в отношении Немцева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Немцева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.И. Демин

Судьи:                              С.Г. Ведерников

                                    Н.А. Ковальчук