Решение от 16.05.2016 по делу № 33а-1173/2016 от 27.04.2016

Судья Воронова В.М. Дело № 33а-1173/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.
и судей	Ерютина К.И., Горна В.Ф.

рассмотрела 16 мая 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Савинцева Е.В. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2016 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинцев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконными действий Вилючинского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю по принудительному списанию денежных средств в размере 4786 руб. 38 коп. с его расчетного счета и о возложении обязанности возвратить указанные денежные средства в месячный срок, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Определением судьи Вилючинского городского суда от 14 марта 2016 года административное исковое заявление Савинцева Е.В. оставлено без движения, по тому основанию, что было подано без соблюдения требований ст.ст. 125, 220 КАС РФ, административному истцу установлен срок для исправления недостатков до 31 марта 2016 года, включительно.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного исковогозаявления без движения от 14 марта 2016 года, определением судьи Вилючинского городского суда от 1 апреля 2016 года административное исковое заявление Савинцева Е.В. возвращено.

В частной жалобе Савинцев Е.В. просит определение судьи от 1 апреля 2016 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что административное исковое заявление Савинцева Е.В. не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 125, 220 КАС РФ, поскольку в нем не указана дата и место рождения административного истца; в административном иске неправильно указан административный ответчик и не определено его место нахождения; административным истцом не указано, какое именно действие Вилючинского городского отдела службы судебных приставов просит признать незаконным и в рамках какого исполнительного производства; не указаны дата и место совершения оспариваемого действия; номер счета и место его открытия (в каком банке), на котором находились денежные средства, на которые было обращено взыскание, а также основания, по которым он считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными, судья Вилючинского городского суда 14 марта 2016 года вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, установив срок для устранения недостатков до 31 марта 2016 года, включительно.

Возвращая административное исковое заявление, судья Вилючинского городского суда исходил из того, что Савинцевым Е.В. в установленный срок недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 14 марта 2016 года, были устранены не в полном объеме. Кроме того, административный истец изменил свои требования, предъявив их не к конкретному должностному лицу службы судебных приставов, а к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Камчатскому краю, расположенному по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 25, в связи с чем рассмотрение административного искового заявления стало неподсудно Вилючинскому городскому суду. Помимо этого, истец не указал какое действие или решение (постановление) судебного пристава-исполнителя им оспаривается, а также не представил документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления, с учетом дополнений, либо копию этого заявления для вручения административному ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи Вилючинского городскогосуда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материала по частной жалобе следует, что во исполнение определения судьи Вилючинского городского суда от 14 марта 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения Савинцев Е.В. направил письменные дополнения, в которых указал дату и место его рождения; в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Камчатскому краю в лице городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, его адрес: ул. Спортивная, д. 8, гор. Вилючинск, а также конкретизировал свои требования и просил суд признать незаконными действия УФССП России по Камчатскому краю, выразившиеся в производстве взыскания Вилючинским городским отделом службы судебных приставов по Камчатскому краю, денежных средств с его расчетного счета №, открытого в Приморском отделении Сбербанка России № на сумму 4786 руб. 38 коп., возложить обязанность на УФССП России по Камчатскому краю возвратить указанные денежные средства в месячный срок на указанный расчетный счет, а исполнительное производство № прекратить.

Отдельным определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2016 года Савинцеву Е.В. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда в части требований о прекращении исполнительного производства №.

Из письменных дополнений Савинцева Е.В. к административному исковому заявлению следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, о принудительном списании денежных средств с его счета он узнал при обращении в Приморское отделение Сбербанка № №.

В силу ч. 2 ст. ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

По смыслу указанных положений административный истец вправе по своему выбору определить подсудность административного искового заявления, и, соответственно, подать административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебный приставов по Камчатскому краю по месту нахождения его территориального органа, в данном случае - Вилючинского городского отдела службы судебных приставов по Камчатскому краю, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 8.

Исходя из этого, вывод о неподсудности административного искового заявления Савинцева Е.В. Вилючинского городскому суду Камчатского края не может быть признан верным.

Учитывая, что административным истцом были устранены все недостатки, указанные в определении судьи от 14 марта 2016 года об оставлении заявления без движения, оснований для его возвращения не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Савинцева Е.В. подлежит направлению в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░