Решение по делу № 2-4077/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-4077/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Е.Е.,

представителя ответчика по доверенности Андросовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоножкиной Ю. П. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании страховой выплаты по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Белоножкина Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штрафа. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Белоножкиной Ю.П. и ответчиком был заключен договор страхования, «полное КАСКО», автомобиля (Марка1), сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля истца. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ООО (Наименование1) с заявлением о выплате страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой, указанной в акте о страховом случае, для определения ущерба истец обратился в ООО (Наименование2), за производство которой было уплачено <данные изъяты> руб., по результатам которой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени страховая сумма в полном объеме не выплачена истцу (л.д. 5-7).

    В судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ООО (Наименование1) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет оплаты услуг оценки, <данные изъяты> руб. – судебные расходы (л.д. 60).

Истец Белоножкина Ю.П., в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 61).

Представитель истца Лихачева Е.Е., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Андросова Н.Э., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66), возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Установлено, что автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, принадлежит на праве собственности (ФИО1), что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 26), которая в связи с вступлением в брака изменила фамилию на «Белоножкина» (л.д. 27). (ДД.ММ.ГГГГ) года на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года истец застраховал транспортное средство по договору Автокаско в ООО (Наименование1), что подтверждается страховым полисом (№), страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца (л.д. 67-68), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

После обращения Белоножкной Ю.П. в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО (Наименование1) выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения Белоножкина Ю.П. обратилась в ООО (Наименование2). Согласно заключению (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-23). За производство данной оценки Белоножкиной Ю.П. было уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, указанная в заключении, не оспаривается, в вязи с чем, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, с ООО (Наименование1) в пользу Белоножкиной Ю.П. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также убытки, понесенный истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, к которым относятся расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ,

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.

По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года с участием представителя истца Лихачевой Е.Е.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается доверенностью (л.д. 28), договором (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62-63) и квитанциями (л.д. 64-65). С учетом категории дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя за участие в одном в судебном заседании до <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 2/8.06.2012 г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком выплачена основная часть страхового возмещения, сумма штрафа явно несоразмерна сроку неисполнения требований потребителя, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Следовательно с ООО (Наименование1) в пользу Белоножкиной Ю.П. подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Белоножкиной Ю. П. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                  Н.Н. Попова