Решение по делу № 2-2366/2019 от 13.05.2019

             № 2-2366/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года                        г.Ростов-на-Дону                    

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2019 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения к Стельмуховой М.В. и Лущик Л.В. об обращении взыскания на залоговое имущество,

по встречному иску Лущик Л.В. к ПАО «Сбербанк России», Стельмуховой М.В. о признании добросовестным покупателя, прекращении залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стельмуховой М.В. был заключен кредитный договор . На основании данного договора был выдан кредит в размере 1191980 руб. 60 коп., на приобретение транспортного средства марка года выпуска, VIN-номер и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 16 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Стельмуховой М.В. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство: Марке: марка модель А5, категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN) № двигателя № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова цвет БЕЛЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 125/170, масса без нагрузки (кг) 1530 Паспорт ТС дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство марка, 2012 года выпуска, VIN-номер возникло в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1. Договора залога после перехода права собственности предмет залога к залогодателю предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.1. Договора залога транспортного средства изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с назначением.

В нарушение п.4.1. Договора Залога транспортного средства залоговый автомобиль марка 2012 года выпуска, VIN-номер согласно данным с официального сайта ГИБДД, находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у третьего лица.

Стельмухова М.В. умышленно не исполняет договорные обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом погашения задолженности.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на автомобиль, являющейся предметом залога, а именно: , категория тс – В, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) , № двигателя , № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова , цвет белый, паспорт тс дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Лущик Л.В. к ПАО «Сбербанк России», Стельмуховой М.В. был заявлен встречный иск, в соответствии с которым Лущик Л.В. просила признать Лущик Л.В. добросовестным покупателем автомобиля марки AUDI А5, категория тс – В, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) , № двигателя , № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова цвет белый, паспорт тс

Представитель истца по доверенности - Колесник В.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лущик Л.В. в судебное заседание явилась, первоначальные требования не признала, просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Стельмухова М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Стельмухова М.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора и договора залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стельмуховой М.В. был заключен кредитный договор . На основании данного договора был выдан кредит в размере 1191980 руб. 60 коп., на приобретение транспортного средства марка 2012 года выпуска, VIN-номер и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 16 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Стельмуховой М.В. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство: Марке: марка модель А5, категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN) № двигателя , № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова , цвет БЕЛЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 125/170, масса без нагрузки (кг) 1530 Паспорт ТС , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство марка 2012 года выпуска, VIN-номер возникло в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1. Договора залога после перехода права собственности предмет залога к залогодателю предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.1. Договора залога транспортного средства изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с назначением.

В нарушение п.4.1. Договора Залога транспортного средства залоговый автомобиль марка, 2012 года выпуска, VIN-номер согласно данным с официального сайта ГИБДД, находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время у третьего лица.

Стельмухова М.В. умышленно не исполняет договорные обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом погашения задолженности.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Задолженность по договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить кредитные обязательства, а принятие меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество - позволит обеспечить исполнение кредитных обязательств.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, то есть к Афауновой Т.Г. залогодержатель - ПАО «Сбербанк России» не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка, категория тс – В, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) , № двигателя № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова цвет белый, паспорт тс подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Лущик Л.В. к ПАО «Сбербанк России», Стельмуховой М.В. о признании добросовестным покупателя, прекращении залога, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марка, категория тс – В, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) , № двигателя , № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова , цвет белый, паспорт тс по договору купли-продажи продан Лущик Л.В.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в действующей на момент заключения договора купли-продажи) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства, автомобиля марка, 2012 года выпуска, VIN было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления ). Следовательно, на момент приобретения спорного транспортного средства собственником, владеющим в настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ., сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно спи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, Лущик Л.В. до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем Лущик Л.В. не может быть признана добросовестным приобретателем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Стельмуховой М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения к Стельмуховой М.В. и Лущик Л.В. об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения на автомобиль, являющийся предметом залога, а именно:

Марка: марка

Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012

Идентификационный номер

Номер двигателя , № шасси (рамы) отсутствуют

№ номер кузова

Цвет БЕЛЫЙ

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 125/170, масса без нагрузки (кг) 1530 Паспорт ТС , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий Лущик Л.В..

Взыскать с Стельмуховой М.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований Лущик Л.В. к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения , Стельмуховой М.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сухомлинова

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

2-2366/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Лущик Людмила Викторовна
Стельмухова Мария Валерьевна
Другие
Перемузов Николай Артемович
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Сухомлинова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
kirovsky.ros.sudrf.ru
13.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2019Передача материалов судье
15.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2019Судебное заседание
08.07.2019Судебное заседание
31.07.2019Судебное заседание
05.09.2019Судебное заседание
10.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Дело оформлено
29.01.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее