cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-589/2022 от 26.01.2022

Дело №2- 589/2022

55RS0026-01-2022- 00241-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01.07.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, ФИО2 к ФИО10, муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой данного жилого помещения. Факт затопления квартиры и причинения вреда имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение стоимости ущерба истец представил заключение специалиста АНО «Служба оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 121 540 рублей. ФИО1 указывает, что затопление произошло по вине ФИО10 - собственника квартиры, расположенной этажом выше. Мирно сторонам урегулировать вопрос не удалось. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 121 540 рублей.

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры. Факт затопления помещения и причинения вреда подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что затопление произошло по вине ФИО10 - собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование стоимости причиненного ущерба истец представляет заключение специалиста АНО «Служба оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 105 634 рубля. Указанную денежную сумму просила взыскать с ФИО10

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ названные исковые заявления объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцом ФИО1 были увеличены, просил взыскать солидарно с ФИО10, МУП «РСТ» ОМР 126126 рублей - сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба, 20 000 рублей - сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, 8500 рублей - сумму расходов по проведению оценки причиненного ущерба, 3630 рублей 80 копеек - сумму оплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцом ФИО2 были увеличены, просил взыскать солидарно с ФИО10, МУП «РСТ» ОМР 111328 рублей - сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба, 20 000 рублей - сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, 8500 рублей - сумму расходов по проведению оценки причиненного ущерба, 3114 рублей - сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ранее суду пояснил, что у него на праве собственности находится трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в которой он постоянно не проживает, однако следит за ее состоянием. Квартира расположена в многоквартирном доме, состоящем из 24 квартир. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вечернее время на работе, позвонила супруга и сообщила, что кипятком затопило квартиру из квартиры, расположенном на 3 этаже дома.     Позже было установлено, что в квартире № в зале у батареи вырвало пробку. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении с участием представителей теплоснабжающей организации и собственников поврежденных квартир, а также собственника квартиры № №. В результате залива был поврежден ремонт жилого помещения и находящаяся в нем мебель.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истцов - адвокат ФИО14 исковые требования полностью поддержала, указав, что просит сумму причиненного ущерба в результате затопления квартир взыскать солидарно в ответчиков, поскольку вина каждого из них не определена. Дополнила, что расходы по проведению оценки причиненного ущерба в досудебном порядке подлежат также взысканию с ответчиков, поскольку без данного доказательства истцы не могли обратиться в суд с заявленными требованиями, требования были впоследствии уточнены ввиду проведенной судом экспертизы и определения суммы причиненного ущерба имуществу истцов.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против требований возражал, указав, что его вины в причинении ущерба имуществу истцов не имеется. Пояснил, что он более 20 лет является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом состоит из 24-х квартир, его квартира является крайней. В 2018 года он самостоятельно произвел замену радиаторов отопления в жилом помещении. Ранее он самостоятельно также производил ремонт 9 и 10 секции радиатора отопления холодной сваркой, поскольку вовремя обратил внимание на его подтекание.     Гидроудар пришелся на крайний радиатор отопления в его квартире и всей отопительной системы многоквартирного жилого дома. На обслуживании управляющей компании многоквартирный дом не состоит.

Представитель ответчика - адвокат ФИО15 против заявленных требований к ответчику ФИО10 возражала, указав, что вина в затоплении квартир истцов ее доверителя не установлена, тогда как причиной затопления жилых помещения является гидроудар. Что касается пояснений эксперта и его выводов о физическом износе радиатора отопления, то в данном случае также имеется вина теплоснабжающей организации, которая вне отопительного периода полностью сливает воду из системы теплоснабжения многоквартирного дома. Указанное ведет к образованию коррозии металла радиаторов отопления. Кроме того, собственники квартир многоквартирного дома не были уведомлены о начале отопительного сезона и запуске системы теплоснабжения дома. Заявила о неразумности сумм взыскиваемых судебных расходов, заявленных истцами. В досудебном порядке к ФИО10 истцы с целью мирного урегулирования вопроса не обращались.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснял, что уведомление собственников многоквартирного дома не входит в обязанности теплоснабжающей организации. Ответственность теплоснабжающей организации за нарушение законодательства в сфере теплоснабжения ограничивается эксплуатацией сети теплоснабжения до границы стены дома по адресу: <адрес>

Представители третьих лиц - Администрации Омского муниципального района Омской области и Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО16, действующего на основании доверенности, и ФИО17, ФИО18 заключен договор мены, на основании которого ФИО1 меняет принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, на принадлежащую на праве собственности ФИО19, ФИО18 квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений на квартиру с кадастровым номером 55:20:010101:3912, площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Андреевского сельского поселений Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующий за себя с согласия законных представителей: матери - ФИО2, отца - ФИО4, согласно Распоряжения Главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области, и ФИО20 в лице ФИО21, действующей на основании доверенности, заключили договор мены. Как следует из пункта 1 данного договора ФИО20 меняет принадлежащую ему по праву частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из трех комнат, на принадлежащую ФИО2, ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером 55:20:010101:3785,     расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности - ФИО2, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доли за каждым).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового управления Омской области.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового управления Омской области.

Сведений о заведении наследственных дел после смерти ФИО5 и ФИО4 не имеется.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Андреевского сельского поселений Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в лице ФИО23, действующей на основании доверенности, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующий за себя с согласия матери - ФИО23, отца - ФИО24 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО10

Жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Андреевского сельского поселений Омского муниципального района <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>А, зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Из технического паспорта многоквартирного <адрес>А по адресу: <адрес>, следует, что он состоит из 3-х этажей и 24 квартир, <адрес> расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 62,7 кв.м., состоит из 3-х комнат; <адрес> расположена на 2 этаже дома, имеет общую площадь 62,1 кв.м., состоит из 3-х комнат; <адрес> расположена на 3 этаже, также имеет общую площадь 62,1 кв.м., состоит из 3-х комнат. Таким образом, квартиры №<адрес> расположены друг над другом.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «РСТ» ОМР в присутствии ФИО2, ФИО1, ФИО10 проведен осмотр жилых помещений. Как следует из акта обследования (осмотра) жилых помещений (квартир) № по адресу: <адрес> (со слов собственника) в 2018 году во время текущего ремонта установлены алюминиевые радиаторы (с кранами Маевского), сертификат на установленные радиаторы представлен. При осмотре на первом радиаторе, в 3-й секции видно место отсутствия заглушки. Сама заглушка с признаками ржавчины (коррозии) находится рядом с радиатором. На системе отопления перед тепловыми приборами установлена запорная арматура, видимых повреждений не обнаружено. Повреждения стен (обоев) не наблюдается, половое покрытие (ламинат) имеет небольшое вздутие. В квартире №№ установлены чугунные радиаторы, на системе отопления перед радиаторами установлена запорная арматура. Видимых повреждений системы отопления не обнаружено. На радиаторе № установлен кран для слива теплоносителя. Разбор сетевой воды при закрытой системе отопления не допускается. Половое покрытие имеет следы повреждения от попадания влаги, на стенах видны следы подтеков воды. На потолке пластиковая плитка провисла, есть места, где на стенах отклеились обои. В квартире №№ установлены чугунные радиаторы, на системе отопления перед радиатором установлена запорная арматура, видимых повреждений системы отопления не обнаружено. На радиаторе № установлен кран для слива теплоносителя. Разбор сетевой воды при закрытой системе отопления не допускается. Половое покрытие вздулось, имеет следы повреждения от попадания влаги, на стенах видны следы подтеков воды, подвесной потолок имеет видимые повреждения, на стенах есть места, где отклеились обои.

Свидетель ФИО27, являющаяся супругой истца ФИО1, суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка с первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указала, что происходит затопление квартиры из квартиры ее супруга. Когда она пришла на место, то ею был обнаружен залив квартиры супруга и ниже расположенной квартиры на первой этаже из квартиры № № Поскольку вода от затопления была теплая и ржавая, то было понятно, что это порыв системы отопления. Этот день был первым днем отопительного сезона.

Свидетель ФИО28 суду показал, что работает в МУП «РСТ» ОМР в должности начальника производственно - технического отдела. Организацией, осуществляющей теплоснабжение жителей <адрес> было получено сообщение от ФИО10 о затоплении квартиры. Прибыв на место, установлено, что в квартире ФИО10 в радиаторе отопления сорвана пробка. Причиной затопления квартир на 1 и 2 этажах дома явился брак радиатора отопления, который собственник квартиры №№ поменял самостоятельно. Полагал, что гидроудар в системе отопления был невозможен ввиду того, что такой удар отразился бы на собственниках нескольких квартир дома.

Таким образом, факт залива квартир истцов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, актом обследования (осмотра) жилых помещений (квартир) № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № подготовленному АНО «Служба оценки», об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 121 540 рублей.

Согласно заключению специалиста №, подготовленному АНО «Служба оценки», об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 97 134 рубля.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Ответчиком ФИО10 в ходе судебного разбирательства оспаривались причина залива и сумма ущерба, причиненного истцам, в связи с чем определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СудЭкспертиза». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2) определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

3) установить причины возникновения затопления жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО «СудЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 126 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 328 рублей.

Вероятной причиной возникновения затопления жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также <адрес>А, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является превышение рабочего давления в системе отопления (гидроудар), повлекшее отрыв чашечки кармана для оседания взвешенных частиц на восьмой секции радиатора, также установлены признаки физического износа поврежденного радиатора и следов его ремонта.

Эксперт ООО «СудЭкспертиза» - ФИО29, в судебном заседании предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение поддержал, пояснил, что был произведен осмотр коммуникаций в квартире ответчика,      причины залива квартир им описаны в заключении - это и гидроудар и физический износ радиатора отопления ввиду его качества. Вода в системе отопления не должна сливаться из отопительной системы круглый год, поскольку обратное приводит к завоздушиванию в системе отопления, а также к коррозии металла. При гидравлическом ударе в данном случае выступает квартира ответчика и угловая комната в ней, поскольку при обратной системе теплоснабжения далее по сети отопления горячая вода спускается в обратном направлении на 2 этаж дома.

Госжилинспекция Омской области ДД.ММ.ГГГГ представила сведения о многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно которым дом под управлением какой-либо управляющей организации не находится. Согласно информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, выбран непосредственный способ управления.

Приказом муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного периода 2021-2022» в связи со значительным ухудшением погодных условий, устойчивым похолоданием и на основании Распоряжения администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №Р-21/ОМС-1135 начало отопительного периода 2021-2022 установлено с ДД.ММ.ГГГГ (согласно температурному графику).

Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 14.09.2021 №Р-21/ОМС-1135 «О начале отопительного периода 2021-2022» на территории Омского муниципального района Омской области начало отопительного периода 2021/2022 установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «РСТ» ОМР основной вид деятельности юридического лица - производства пара и горячей воды (тепловой энергии).

Из схемы тепловых сетей от котельной <адрес> по адресу: <адрес>А, следует, что на тепловой сети, обеспечивающей теплоснабжение домов № по <адрес>, многоквартирный дом, где произошло затопление квартир, принадлежащих истцам, является последним в сети.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения и отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частью 2.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

При указанных обстоятельствах лицом, ответственным за обеспечение надлежащей подачи тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ФИО2, ФИО1, ФИО10, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является МУП «РСТ» ОМР.

Пунктами 1.1, 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. Ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что при эксплуатации систем отопления давление в этих системах не должно превышать допустимое для отопительных приборов.

Суд полагает возможным принять за основу экспертное заключение ООО «СудЭкспертиза», составленное во исполнение определение суда, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов научно обосновано, полно отражает все повреждения, имеющиеся в квартирах истцов, приводятся работы, необходимые для восстановления поврежденного имущества, а также экспертом исследована причина затопления жилых помещений. Выводы судебной экспертизы не оспорены и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, согласно выводам экспертов, выявленные в ходе проведенных исследований, причины залива квартир ФИО2 и ФИО1 относится к нарушению эксплуатации систем отопления многоквартирного дома, а также ненадлежащего содержания внутриинженерного оборудования в жилом помещении ответчиком ФИО10

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом квартир истцов и нарушениями эксплуатации систем отопления в виде превышения рабочего давления в ней, так же и самостоятельной установкой, ремонтом радиаторов отопления ФИО10 в принадлежащей ему квартире. При этом, суд учитывает, что разрыв радиатора отопления, имеющего ранее выявленные дефекты, ответственность за который несет собственник жилого помещения, залив квартир истцов произошел в день начала отопительного сезона при запуске системы отопления.

Согласно пункта 6.1.2 ГОСТ Р 56501-2015 Раздела 6 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" заполнение системы отопления и постановка ее под давление осуществляется после завершения всех ремонтных работ, надлежащего оформления актов, в том числе готовности системы отопления к отопительному сезону, о чем делается запись в соответствующем журнале. До начала заполнения и пуска системы отопления должен быть проведен осмотр системы, проверена исправность всего оборудования, просмотрены акты приемки, промывки, испытаний на прочность и плотность и проинформированы потребители. В межотопительный период должно быть обеспечено полное и постоянное заполнение системы отопления. Межотопительный период - это промежуток времени между официальным окончанием отопительного периода и началом нового отопительного периода (пункт 3.24 ГОСТ Р 56501-2015).

Судом не установлено размещение информации о начале отопительного сезона 2021/2022 и дате запуска системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, с целью предупреждения собственников жилых помещений о возможных неисправностях/ порывов в системе отопления, контроля за отопительными приборами, имеющимися в квартирах. Кроме того, экспертом в судебном заседании указано, что коррозии металла радиаторов отопления способствует отсутствие заполнения системы отопления в межотопительный период.

Поскольку залив квартир истцов произошел преимущественно по вине теплоснабжающей организации, суд считает возможным определить степень вины МУП «РСТ» ОМР - 75%, следовательно, степень вины ответчика ФИО10 составляет 25%.

Таким образом, с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 31 531 рубль 50 копеек, в пользу истца ФИО2 - 27832 рубля, соответственно с МУП «РСТ» ОМР в пользу истца ФИО1 - 94594 рубля 50 копеек, в пользу истца ФИО2 - 83 496 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договора №.10-22/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Служба оценки» и ФИО2, и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы в сумме 8500 рублей за подготовку заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно договора №.09-23/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Служба оценки» и ФИО1, и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы в сумме 8500 рублей за подготовку заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения с заявленными исковыми требованиями, поскольку отсутствовала иная возможность для определения цены иска.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с каждого ответчика сумма судебных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежит распределению следующим образом: с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу каждого из истцов в счет возмещения оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 2125 рублей, соответственно с МУП «РСТ» ОМР в пользу ФИО1 и ФИО2 - по 6375 рублей в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО14 заключено соглашение об оказании правовой помощи №, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает обязанность оказать правовую помощь: изучение материалов дела, документов доверителя, составление и подача в суд искового заявления, подготовка позиции по гражданскому делу, ведение дела в Омском районном суда Омской области в интересах доверителя. Вознаграждение адвоката составляет 15 000 рублей. В случае участия в судебных заседаниях в количестве более 4-х стороны по взаимному соглашению определении, что вознаграждение подлежит увеличению до 20 000 рублей (пункт 3.1 заключенного соглашения).

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ФИО2 произведена оплата вознаграждения адвокату.

На аналогичных условиях заключено соглашение об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО14

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ФИО1 произведена оплата вознаграждения адвокату.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Разрешая требования о взыскании в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката ФИО14 в размере 20 000 рублей каждым, связанные с рассмотрением этого дела, и истцы вправе претендовать на их возмещение с другой стороны.

С учетом характера спора, его сложности, объема выполненных представителем услуг по делу (составление процессуальных документов, участие в беседе по делу и 6 судебных заседания), количества и продолжительности судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, соразмерности понесенных расходов, отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерного размера заявленной суммы, расходы истцов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме в пользу каждого.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит распределению следующим образом: с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу каждого истцов денежные средства в размере 5000 рублей, соответственно с МУП «РСТ» ОМР в пользу ФИО1 и ФИО2 - по 15 000 рублей.

При обращении в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 3114 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /операция №/, ФИО1 - в сумме 3630 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21012022 года /операция №/.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

ФИО1 сумма исковых требований в процессе судебного разбирательства была увеличена до суммы 126126 рублей, сумма государственной пошлины составляет 3722 рубля 52 копейки, тогда как им оплачено 3630 рублей 80 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО10 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 907 рублей 70 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 2723 рубля 10 копеек, тогда как недостающая сумма государственной пошлины в размере 91 рубль 72 копейки подлежит взысканию в пользу местного бюджета - с ФИО10 в размере 22 рубля 93 копейки, с МУП «РСТ» ОМР - 68 рублей 79 копеек.

ФИО2 сумма исковых требований в процессе судебного разбирательства была увеличена до суммы 111 328 рублей, сумма государственной пошлины составляет 3426 рублей 60 копеек, тогда как ею оплачено 3114 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО10 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 778 рублей 50 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 2335 рублей 50 копеек, тогда как недостающая сумма государственной пошлины в размере 312 рублей 56 копеек подлежит возмещению в местный бюджет - с ФИО10 в размере 78 рублей 14 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 234 рубля 42 копейки.

Таким образом, с ФИО10 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 101 рубль 70 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 303 рубля 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 94594 рублей 50 копеек, 6375 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 15 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 2723 рубля 10 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО10 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 31531 рубль 50 копеек, 2125 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 5 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 907 рублей 70 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 83496 рублей, 6375 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 15 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 2335 рублей 50 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №)     в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 27832 рубля, 2125 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 5 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 778 рублей 50 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО10 (паспорт № №)       в пользу местного бюджета 101 рубль 70 копеек -сумму государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН №)     в пользу местного бюджета 303рубля 21 копейку -сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                    Я. А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2022 года.

Дело №2- 589/2022

55RS0026-01-2022- 00241-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01.07.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, ФИО2 к ФИО10, муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой данного жилого помещения. Факт затопления квартиры и причинения вреда имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение стоимости ущерба истец представил заключение специалиста АНО «Служба оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 121 540 рублей. ФИО1 указывает, что затопление произошло по вине ФИО10 - собственника квартиры, расположенной этажом выше. Мирно сторонам урегулировать вопрос не удалось. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 121 540 рублей.

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры. Факт затопления помещения и причинения вреда подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что затопление произошло по вине ФИО10 - собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование стоимости причиненного ущерба истец представляет заключение специалиста АНО «Служба оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 105 634 рубля. Указанную денежную сумму просила взыскать с ФИО10

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ названные исковые заявления объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцом ФИО1 были увеличены, просил взыскать солидарно с ФИО10, МУП «РСТ» ОМР 126126 рублей - сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба, 20 000 рублей - сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, 8500 рублей - сумму расходов по проведению оценки причиненного ущерба, 3630 рублей 80 копеек - сумму оплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцом ФИО2 были увеличены, просил взыскать солидарно с ФИО10, МУП «РСТ» ОМР 111328 рублей - сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба, 20 000 рублей - сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, 8500 рублей - сумму расходов по проведению оценки причиненного ущерба, 3114 рублей - сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ранее суду пояснил, что у него на праве собственности находится трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в которой он постоянно не проживает, однако следит за ее состоянием. Квартира расположена в многоквартирном доме, состоящем из 24 квартир. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вечернее время на работе, позвонила супруга и сообщила, что кипятком затопило квартиру из квартиры, расположенном на 3 этаже дома.     Позже было установлено, что в квартире № в зале у батареи вырвало пробку. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении с участием представителей теплоснабжающей организации и собственников поврежденных квартир, а также собственника квартиры № №. В результате залива был поврежден ремонт жилого помещения и находящаяся в нем мебель.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истцов - адвокат ФИО14 исковые требования полностью поддержала, указав, что просит сумму причиненного ущерба в результате затопления квартир взыскать солидарно в ответчиков, поскольку вина каждого из них не определена. Дополнила, что расходы по проведению оценки причиненного ущерба в досудебном порядке подлежат также взысканию с ответчиков, поскольку без данного доказательства истцы не могли обратиться в суд с заявленными требованиями, требования были впоследствии уточнены ввиду проведенной судом экспертизы и определения суммы причиненного ущерба имуществу истцов.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против требований возражал, указав, что его вины в причинении ущерба имуществу истцов не имеется. Пояснил, что он более 20 лет является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом состоит из 24-х квартир, его квартира является крайней. В 2018 года он самостоятельно произвел замену радиаторов отопления в жилом помещении. Ранее он самостоятельно также производил ремонт 9 и 10 секции радиатора отопления холодной сваркой, поскольку вовремя обратил внимание на его подтекание.     Гидроудар пришелся на крайний радиатор отопления в его квартире и всей отопительной системы многоквартирного жилого дома. На обслуживании управляющей компании многоквартирный дом не состоит.

Представитель ответчика - адвокат ФИО15 против заявленных требований к ответчику ФИО10 возражала, указав, что вина в затоплении квартир истцов ее доверителя не установлена, тогда как причиной затопления жилых помещения является гидроудар. Что касается пояснений эксперта и его выводов о физическом износе радиатора отопления, то в данном случае также имеется вина теплоснабжающей организации, которая вне отопительного периода полностью сливает воду из системы теплоснабжения многоквартирного дома. Указанное ведет к образованию коррозии металла радиаторов отопления. Кроме того, собственники квартир многоквартирного дома не были уведомлены о начале отопительного сезона и запуске системы теплоснабжения дома. Заявила о неразумности сумм взыскиваемых судебных расходов, заявленных истцами. В досудебном порядке к ФИО10 истцы с целью мирного урегулирования вопроса не обращались.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснял, что уведомление собственников многоквартирного дома не входит в обязанности теплоснабжающей организации. Ответственность теплоснабжающей организации за нарушение законодательства в сфере теплоснабжения ограничивается эксплуатацией сети теплоснабжения до границы стены дома по адресу: <адрес>

Представители третьих лиц - Администрации Омского муниципального района Омской области и Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО16, действующего на основании доверенности, и ФИО17, ФИО18 заключен договор мены, на основании которого ФИО1 меняет принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, на принадлежащую на праве собственности ФИО19, ФИО18 квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений на квартиру с кадастровым номером 55:20:010101:3912, площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Андреевского сельского поселений Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующий за себя с согласия законных представителей: матери - ФИО2, отца - ФИО4, согласно Распоряжения Главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области, и ФИО20 в лице ФИО21, действующей на основании доверенности, заключили договор мены. Как следует из пункта 1 данного договора ФИО20 меняет принадлежащую ему по праву частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из трех комнат, на принадлежащую ФИО2, ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером 55:20:010101:3785,     расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности - ФИО2, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доли за каждым).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового управления Омской области.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового управления Омской области.

Сведений о заведении наследственных дел после смерти ФИО5 и ФИО4 не имеется.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Андреевского сельского поселений Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в лице ФИО23, действующей на основании доверенности, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующий за себя с согласия матери - ФИО23, отца - ФИО24 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО10

Жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Андреевского сельского поселений Омского муниципального района <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>А, зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Из технического паспорта многоквартирного <адрес>А по адресу: <адрес>, следует, что он состоит из 3-х этажей и 24 квартир, <адрес> расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 62,7 кв.м., состоит из 3-х комнат; <адрес> расположена на 2 этаже дома, имеет общую площадь 62,1 кв.м., состоит из 3-х комнат; <адрес> расположена на 3 этаже, также имеет общую площадь 62,1 кв.м., состоит из 3-х комнат. Таким образом, квартиры №<адрес> расположены друг над другом.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «РСТ» ОМР в присутствии ФИО2, ФИО1, ФИО10 проведен осмотр жилых помещений. Как следует из акта обследования (осмотра) жилых помещений (квартир) № по адресу: <адрес> (со слов собственника) в 2018 году во время текущего ремонта установлены алюминиевые радиаторы (с кранами Маевского), сертификат на установленные радиаторы представлен. При осмотре на первом радиаторе, в 3-й секции видно место отсутствия заглушки. Сама заглушка с признаками ржавчины (коррозии) находится рядом с радиатором. На системе отопления перед тепловыми приборами установлена запорная арматура, видимых повреждений не обнаружено. Повреждения стен (обоев) не наблюдается, половое покрытие (ламинат) имеет небольшое вздутие. В квартире №№ установлены чугунные радиаторы, на системе отопления перед радиаторами установлена запорная арматура. Видимых повреждений системы отопления не обнаружено. На радиаторе № установлен кран для слива теплоносителя. Разбор сетевой воды при закрытой системе отопления не допускается. Половое покрытие имеет следы повреждения от попадания влаги, на стенах видны следы подтеков воды. На потолке пластиковая плитка провисла, есть места, где на стенах отклеились обои. В квартире №№ установлены чугунные радиаторы, на системе отопления перед радиатором установлена запорная арматура, видимых повреждений системы отопления не обнаружено. На радиаторе № установлен кран для слива теплоносителя. Разбор сетевой воды при закрытой системе отопления не допускается. Половое покрытие вздулось, имеет следы повреждения от попадания влаги, на стенах видны следы подтеков воды, подвесной потолок имеет видимые повреждения, на стенах есть места, где отклеились обои.

Свидетель ФИО27, являющаяся супругой истца ФИО1, суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка с первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указала, что происходит затопление квартиры из квартиры ее супруга. Когда она пришла на место, то ею был обнаружен залив квартиры супруга и ниже расположенной квартиры на первой этаже из квартиры № № Поскольку вода от затопления была теплая и ржавая, то было понятно, что это порыв системы отопления. Этот день был первым днем отопительного сезона.

Свидетель ФИО28 суду показал, что работает в МУП «РСТ» ОМР в должности начальника производственно - технического отдела. Организацией, осуществляющей теплоснабжение жителей <адрес> было получено сообщение от ФИО10 о затоплении квартиры. Прибыв на место, установлено, что в квартире ФИО10 в радиаторе отопления сорвана пробка. Причиной затопления квартир на 1 и 2 этажах дома явился брак радиатора отопления, который собственник квартиры №№ поменял самостоятельно. Полагал, что гидроудар в системе отопления был невозможен ввиду того, что такой удар отразился бы на собственниках нескольких квартир дома.

Таким образом, факт залива квартир истцов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, актом обследования (осмотра) жилых помещений (квартир) № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № подготовленному АНО «Служба оценки», об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 121 540 рублей.

Согласно заключению специалиста №, подготовленному АНО «Служба оценки», об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 97 134 рубля.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Ответчиком ФИО10 в ходе судебного разбирательства оспаривались причина залива и сумма ущерба, причиненного истцам, в связи с чем определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СудЭкспертиза». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2) определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

3) установить причины возникновения затопления жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО «СудЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 126 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 328 рублей.

Вероятной причиной возникновения затопления жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также <адрес>А, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является превышение рабочего давления в системе отопления (гидроудар), повлекшее отрыв чашечки кармана для оседания взвешенных частиц на восьмой секции радиатора, также установлены признаки физического износа поврежденного радиатора и следов его ремонта.

Эксперт ООО «СудЭкспертиза» - ФИО29, в судебном заседании предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение поддержал, пояснил, что был произведен осмотр коммуникаций в квартире ответчика,      причины залива квартир им описаны в заключении - это и гидроудар и физический износ радиатора отопления ввиду его качества. Вода в системе отопления не должна сливаться из отопительной системы круглый год, поскольку обратное приводит к завоздушиванию в системе отопления, а также к коррозии металла. При гидравлическом ударе в данном случае выступает квартира ответчика и угловая комната в ней, поскольку при обратной системе теплоснабжения далее по сети отопления горячая вода спускается в обратном направлении на 2 этаж дома.

Госжилинспекция Омской области ДД.ММ.ГГГГ представила сведения о многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно которым дом под управлением какой-либо управляющей организации не находится. Согласно информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, выбран непосредственный способ управления.

Приказом муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного периода 2021-2022» в связи со значительным ухудшением погодных условий, устойчивым похолоданием и на основании Распоряжения администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №Р-21/ОМС-1135 начало отопительного периода 2021-2022 установлено с ДД.ММ.ГГГГ (согласно температурному графику).

Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 14.09.2021 №Р-21/ОМС-1135 «О начале отопительного периода 2021-2022» на территории Омского муниципального района Омской области начало отопительного периода 2021/2022 установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «РСТ» ОМР основной вид деятельности юридического лица - производства пара и горячей воды (тепловой энергии).

Из схемы тепловых сетей от котельной <адрес> по адресу: <адрес>А, следует, что на тепловой сети, обеспечивающей теплоснабжение домов № по <адрес>, многоквартирный дом, где произошло затопление квартир, принадлежащих истцам, является последним в сети.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения и отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частью 2.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

При указанных обстоятельствах лицом, ответственным за обеспечение надлежащей подачи тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ФИО2, ФИО1, ФИО10, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является МУП «РСТ» ОМР.

Пунктами 1.1, 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. Ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что при эксплуатации систем отопления давление в этих системах не должно превышать допустимое для отопительных приборов.

Суд полагает возможным принять за основу экспертное заключение ООО «СудЭкспертиза», составленное во исполнение определение суда, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов научно обосновано, полно отражает все повреждения, имеющиеся в квартирах истцов, приводятся работы, необходимые для восстановления поврежденного имущества, а также экспертом исследована причина затопления жилых помещений. Выводы судебной экспертизы не оспорены и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, согласно выводам экспертов, выявленные в ходе проведенных исследований, причины залива квартир ФИО2 и ФИО1 относится к нарушению эксплуатации систем отопления многоквартирного дома, а также ненадлежащего содержания внутриинженерного оборудования в жилом помещении ответчиком ФИО10

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом квартир истцов и нарушениями эксплуатации систем отопления в виде превышения рабочего давления в ней, так же и самостоятельной установкой, ремонтом радиаторов отопления ФИО10 в принадлежащей ему квартире. При этом, суд учитывает, что разрыв радиатора отопления, имеющего ранее выявленные дефекты, ответственность за который несет собственник жилого помещения, залив квартир истцов произошел в день начала отопительного сезона при запуске системы отопления.

Согласно пункта 6.1.2 ГОСТ Р 56501-2015 Раздела 6 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" заполнение системы отопления и постановка ее под давление осуществляется после завершения всех ремонтных работ, надлежащего оформления актов, в том числе готовности системы отопления к отопительному сезону, о чем делается запись в соответствующем журнале. До начала заполнения и пуска системы отопления должен быть проведен осмотр системы, проверена исправность всего оборудования, просмотрены акты приемки, промывки, испытаний на прочность и плотность и проинформированы потребители. В межотопительный период должно быть обеспечено полное и постоянное заполнение системы отопления. Межотопительный период - это промежуток времени между официальным окончанием отопительного периода и началом нового отопительного периода (пункт 3.24 ГОСТ Р 56501-2015).

Судом не установлено размещение информации о начале отопительного сезона 2021/2022 и дате запуска системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, с целью предупреждения собственников жилых помещений о возможных неисправностях/ порывов в системе отопления, контроля за отопительными приборами, имеющимися в квартирах. Кроме того, экспертом в судебном заседании указано, что коррозии металла радиаторов отопления способствует отсутствие заполнения системы отопления в межотопительный период.

Поскольку залив квартир истцов произошел преимущественно по вине теплоснабжающей организации, суд считает возможным определить степень вины МУП «РСТ» ОМР - 75%, следовательно, степень вины ответчика ФИО10 составляет 25%.

Таким образом, с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 31 531 рубль 50 копеек, в пользу истца ФИО2 - 27832 рубля, соответственно с МУП «РСТ» ОМР в пользу истца ФИО1 - 94594 рубля 50 копеек, в пользу истца ФИО2 - 83 496 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договора №.10-22/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Служба оценки» и ФИО2, и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы в сумме 8500 рублей за подготовку заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно договора №.09-23/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Служба оценки» и ФИО1, и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы в сумме 8500 рублей за подготовку заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения с заявленными исковыми требованиями, поскольку отсутствовала иная возможность для определения цены иска.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с каждого ответчика сумма судебных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежит распределению следующим образом: с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу каждого из истцов в счет возмещения оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 2125 рублей, соответственно с МУП «РСТ» ОМР в пользу ФИО1 и ФИО2 - по 6375 рублей в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО14 заключено соглашение об оказании правовой помощи №, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает обязанность оказать правовую помощь: изучение материалов дела, документов доверителя, составление и подача в суд искового заявления, подготовка позиции по гражданскому делу, ведение дела в Омском районном суда Омской области в интересах доверителя. Вознаграждение адвоката составляет 15 000 рублей. В случае участия в судебных заседаниях в количестве более 4-х стороны по взаимному соглашению определении, что вознаграждение подлежит увеличению до 20 000 рублей (пункт 3.1 заключенного соглашения).

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ФИО2 произведена оплата вознаграждения адвокату.

На аналогичных условиях заключено соглашение об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО14

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ФИО1 произведена оплата вознаграждения адвокату.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Разрешая требования о взыскании в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката ФИО14 в размере 20 000 рублей каждым, связанные с рассмотрением этого дела, и истцы вправе претендовать на их возмещение с другой стороны.

С учетом характера спора, его сложности, объема выполненных представителем услуг по делу (составление процессуальных документов, участие в беседе по делу и 6 судебных заседания), количества и продолжительности судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, соразмерности понесенных расходов, отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерного размера заявленной суммы, расходы истцов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме в пользу каждого.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит распределению следующим образом: с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу каждого истцов денежные средства в размере 5000 рублей, соответственно с МУП «РСТ» ОМР в пользу ФИО1 и ФИО2 - по 15 000 рублей.

При обращении в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 3114 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /операция №/, ФИО1 - в сумме 3630 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21012022 года /операция №/.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

ФИО1 сумма исковых требований в процессе судебного разбирательства была увеличена до суммы 126126 рублей, сумма государственной пошлины составляет 3722 рубля 52 копейки, тогда как им оплачено 3630 рублей 80 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО10 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 907 рублей 70 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 2723 рубля 10 копеек, тогда как недостающая сумма государственной пошлины в размере 91 рубль 72 копейки подлежит взысканию в пользу местного бюджета - с ФИО10 в размере 22 рубля 93 копейки, с МУП «РСТ» ОМР - 68 рублей 79 копеек.

ФИО2 сумма исковых требований в процессе судебного разбирательства была увеличена до суммы 111 328 рублей, сумма государственной пошлины составляет 3426 рублей 60 копеек, тогда как ею оплачено 3114 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО10 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 778 рублей 50 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 2335 рублей 50 копеек, тогда как недостающая сумма государственной пошлины в размере 312 рублей 56 копеек подлежит возмещению в местный бюджет - с ФИО10 в размере 78 рублей 14 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 234 рубля 42 копейки.

Таким образом, с ФИО10 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 101 рубль 70 копеек, с МУП «РСТ» ОМР - 303 рубля 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 94594 рублей 50 копеек, 6375 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 15 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 2723 рубля 10 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО10 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 31531 рубль 50 копеек, 2125 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 5 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 907 рублей 70 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 83496 рублей, 6375 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 15 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 2335 рублей 50 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №)     в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 27832 рубля, 2125 рублей -в счет возмещение услуг оценки, 5 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 778 рублей 50 копеек - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО10 (паспорт № №)       в пользу местного бюджета 101 рубль 70 копеек -сумму государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН №)     в пользу местного бюджета 303рубля 21 копейку -сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                    Я. А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2022 года.

Назад к списку

2-589/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Орлик Валентина Владимировна
Фисуненко Александр Анатольевич
Ответчики
МУП "РСТ" ОМР Омской области
Волков Александр Валерьевич
Другие
Администрация ОМР Омской области
Администрация Андреевского сельского поселения ОМР Омской области
Суд
Омский районный суд Омской области
Судья
Реморенко Яна Александровна
Дело на странице суда
omskiycourt.oms.sudrf.ru
26.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2022Передача материалов судье
28.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2022Подготовка дела (собеседование)
17.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
18.05.2022Производство по делу возобновлено
18.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее