Решение по делу № 12-334/2022 от 10.01.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000630-13

Дело № 12-334/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2022 года                      город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Заходи» директора Захарова М.Г. на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Заходи»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Заходи» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ работодателем не произведена выплата всех сумм, причитающихся П.А.А. при увольнении; в нарушении требований ст. 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация.

ООО «Заходи» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Заходи» - директор Захаров М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что 31.08.2021г. за нарушение трудовой дисциплины (прогул) П.А.А. уволена согласно п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В указанный день П.А.А. под роспись ознакомлена с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ей на руки выданы: расчётный листок за август 2021 года, справка по форме 2НДФЛ за 2021г., справка № справка СЗВМ-М за весь период работы, о чем свидетельствует ее подпись. Также работнику в последний день работы начислена заработная плата, причитающаяся при увольнении, в подтверждение чего бухгалтерией подготовлены расходно-кассовый ордер, записка-расчет. Заработная плата за весь период работы выдавалась работнику в кассе работодателя, поскольку заявление о перечислении заработной платы в кредитное учреждение от П.А.А. не поступало. Более того, работнику в день увольнения предложено пройти в кассу для получения расчета, однако от его получения она отказалась, в подтверждение чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ При этом, административным органом не учтено, что в случае, когда работник получает деньги наличными, расчет с ним необходимо произвести не позднее следующего дня после того, как он предъявит требование о расчете, согласно ч.1 ст.140 ТК РФ. До даты обращения в ГИТ Пермского края П.А.А. к работодателю, а также в суд с какими-либо требованиями не обращалась. В протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют документально подтвержденные вина Общества, сведения о событии административного нарушения, а также основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Также при назначении административного наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также действия/бездействие лица, по обращению которого проведена внеплановая проверка. Совокупность всех обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для назначения наказания в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, установленной для данного нарушения. Поскольку Общество имеет статус субъекта малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение возможна замена штрафа на предупреждение.

ООО «Заходи», должностное лицо, вынесшее постановление, П.А.А. извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей являются целями трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)).

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника ООО «Заходи» П.А.А., поступившего в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, в отношении ООО «Заходи» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что П.А.А. осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЗМ-43 в должности продавца-кассира, уволена за однократное грубое нарушение - прогул приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении Обществом не произведена. Согласно представленному расчетному листу за август 2021 г. долг за предприятием перед П.А.А. составляет 8 806 руб.; в нарушение требований ст. 236 ТК РФ денежная компенсация Обществом не начислена и не выплачена.

Вина ООО «Заходи» в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением П.А.А. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае о нарушении работодателем трудовых прав, решением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении ООО Заходи» внеплановой документарной проверки; актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОООО «Заходи» и П.А.А.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с П.А.А.; ответом на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком П.А.А. за август 2021; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Деяние ООО «Заходи» правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество не обеспечило выполнение обязанности по соблюдению требований трудового законодательства. При таком положении обоснованность привлечения ООО «Заходи» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Заходи» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы законного представителя Общества о том, что в случае получения работником заработной платы в наличной форме, расчет с ним необходимо произвести не позднее следующего дня после предъявления им соответствующего требования, которое П.А.А. ни работодателю, ни в суд не предъявляла, отклоняются судьей как основанные на неверном толковании норм права, учитывая, что данное положение, установленное п.1 ст.140 ТК РФ, применяется только в случае, если работник в день увольнения не работал. Между тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. находилась на рабочем месте, соответственно, работодатель обязан был выплатить П.А.А. все суммы, причитающиеся ей, в день увольнения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается назначение наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Заходи» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Заходи» директора Захарова М.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -     И.П.Рожкова