Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1158/2019 от 21.10.2019

Дело № 1-1158/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                      г. Абакан Республики Хакасия     

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Бублик Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романенко Ю.В., потерпевшей К., подсудимого Романова А.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Пономаревой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова А.С., <данные изъяты>, <адрес>,

судимого: 1) 23 октября 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с применением статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 марта 2013 года освобожден 02 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено Романовым А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 49 минут, Романов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с пеленального столика тайно похитил монитор «Бенк» («Benq»), модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.

После этого Романов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Романова А.С. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Романов А.С. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому Романову А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимый Романов А.С. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с супругой и малолетним ребенком. Супруга подсудимого страдает <данные изъяты>, имеет ограничения к труду. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на иждивении подсудимого не находятся. Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает, однако имеет <данные изъяты>. Подсудимый работает <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого со стороны соседей в полицию не поступало.

Поскольку какие-либо документы, с достоверностью подтверждающие факт привлечения подсудимого к административной ответственности и срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, в уголовном деле отсутствуют, следовательно, указанные обстоятельства не учитываются судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому, а также состояние здоровья подсудимого и его супруги вследствие имеющихся у них хронических заболеваний.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Романовым А.С. сотруднику правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что в соответствии со статьей 142 УПК РФ суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о том, что имущество было похищено именно подсудимым сотрудникам правоохранительных органов ранее известно не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Романов А.С., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

При определении подсудимому срока наказания суд также применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Романову А.С. за совершение преступления срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Романову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого Романова А.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Романова А.С. без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Романова А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Романову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Романова А.С. следующие обязанности:

-    в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Романова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – монитор «Бенк» («Benq»), модель <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей К., оставить последней по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.