Решение по делу № 11-1004/2017 от 09.11.2017

Мировой судья ФИО3 № 11-1004/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Емве 24 ноября 2017 года частную жалобу Осовских А.Н., поданную в интересах взыскателя индивидуального предпринимателя Никонова Сергея Геннадьевича, на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 октября 2017 года,

установил:

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.10.2017 должнику Юрченко И.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2017 № 2-1222/2017, а судебный приказ отменен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, уполномоченный представитель взыскателя обратился с частной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку доказательств уважительности причин для пропуска срока должник не представил.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились. От Юрченко И.А. принята телефонограмма, в которой он просит рассмотреть частную жалобу без его участия. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению частной жалобы, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14.07.2017 в солидарном порядке с Юрченко Д.А., Юрченко И.А. и Юрченко Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Никонова Сергея Геннадьевича взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ОАО «<данные изъяты>» с октября 2013 года по июль 2014 года, в размере 2971 рубль 9 копеек и государственная пошлина в размере 200 рублей, – всего 3171 рубль 9 копеек.

Должник Юрченко И.А. 18.09.2017 направил заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения приказа и о его отмене.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что согласно конвертам, вернувшимся за истечением срока хранения, должники судебный приказ не получили, заявление об отмене судебного приказа направлено должником из <адрес>. До судебного заседания, назначенного на 16.10.2017, Юрченко И.А. направил заявление, в котором указал, что копию судебного приказа он не получал, так как изменил место жительства.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Учитывая, что должником судебный приказ не был получен, а оснований сомневаться в доводах Юрченко И.А. о смене места жительства не имелось, мировой судья обоснованно отменил судебный приказ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 октября 2017 года, которым должнику Юрченко И.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2017 № 2-1222/2017, а судебный приказ отменен, оставить без изменения, частную жалобу Осовских А.Н., поданную в интересах взыскателя индивидуального предпринимателя Никонова Сергея Геннадьевича, – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов