Решение по делу № 1-17/2021 от 14.08.2020

Дело № 1-17/2021 (1-481/2020)

11RS0005-01-2020-004664-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 12 февраля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретарях судебного заседания Эгамбердиевой В.С., Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О. и Терентьевой О.А.,

потерпевших Л.М.А. А.О.А. П.Е.П.

подсудимых Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Золотарева А.И., Зюзина В.М., Злобина Д.А.,

их защитников – адвокатов Глущук И.С., Сидоренко Ю.А., Кондратьевой И.А., Чередова И.П., Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горыня В.А., родившегося <...> г. в .... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

осужденного приговором от 05.02.2019 Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 173.1 (в редакции ФЗ от 30.03.2015 № 67-ФЗ), ч. 3 ст. 159 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 12.04.2019 к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 28.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Хвостова Н.Н., родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- 11.05.2017 мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ст.ст. 264.1, 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением того же мирового судьи от 05.02.2018 обязательные работы заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении сроком на 1 месяц 5 суток, освобожден 28.04.2018 по отбытии срока наказания;

- 26.10.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, содержался под стражей с 12.06.2017 по 26.10.2017. Приговор вступил в законную силу 07.11.2017.

Осужденного:

- 01.07.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.10.2017 и 01.07.2019) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Под стражей не содержался, зачтено время содержания под стражей по приговору 26.10.2017, к месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 03.09.2019, основное и дополнительное наказание не отбыты,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 18.09.2019 по 13.02.2020, находившегося с 14.02.2020 по 19.04.2020 на мере пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой ст. 105.1 УПК РФ, находящегося с 20.04.2020 на мере пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Золотарева А.И., родившегося<...> г. в ....,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- 12.04.2017 мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухта Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 04.09.2017 мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2017), к обязательным работам на срок 350 часов. Приговор вступил в законную силу 15.09.2017, наказание отбыл 09.01.2018,

Осужденного:

- 13.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.307, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21.04.2018 до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 11.12.2018,

освобожденного по отбытии наказания 24.12.2019,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Зюзина В.М., родившегося<...> г. в ....,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 24.09.2019 по 26.09.2019, находившегося с 27.09.2019 по 16.12.2019 на мере пресечения в виде домашнего ареста, и с 17.12.2019 по 19.04.2020 на мере пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой ст. 105.1 УПК РФ, находящегося с 20.04.2020 на мере пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Злобина Д.А., родившегося<...> г. в ....,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

осужденного приговором от 30.01.2019 Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горыня В.А. совершил следующие преступления:

- покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога,

- умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога,

- приготовление к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное по найму, организованной группой, путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Хвостов Н.Н. совершил следующие преступления:

- покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- дважды совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Золотарев А.И. совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Зюзин В.М. совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Злобин Д.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления указанными лицами совершены при следующих обстоятельствах.

Горыня В.А., находясь на территории .... в период времени с 24.07.2017 по 27.08.2018, являясь обвиняемым по уголовному делу в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, достоверно зная, что Л.М.А. П.Е.П. являются свидетелями обвинения по данному уголовному делу и дают в отношении Горыня В.А. изобличающие показания, а также на почве личных неприязненных отношений с Горыня Г.Н., достоверно зная, что А.О.А.. состоит с Г.Г.Н. в родственных отношениях, действуя в качестве организатора и руководителя организованной преступной группы, осуществил тщательный отбор участников, учитывая их личные и деловые качества, необходимые для преступной деятельности, материальную и корыстную заинтересованность, общие криминальные интересы, последовательно привлек в состав организованной группы лиц для совершения преступлений по повреждению и уничтожению имущества указанных лиц, а также с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.О.А. за денежное вознаграждение, а именно: в период с 24.07.2017 до 3 часов 11 минут 20.12.2017 - Х.Н.Н. и в период с 24.03.2018 по 28.04.2018 - О.В.А. В свою очередь Хвостов Н.Н., действуя по указанию Горыня В.А. и с его ведома, привлек в состав организованной группы, лицо, имеющее криминальное прошлое, а именно в период с 01.12.2017 по 03 часа 11 минут 20.12.2017 - Золотарева А.И. для совершения указанных преступлений. Таким образом, участниками организованной группы являлись О.В.А.., Хвостов Н.Н., Золотарев А.И., организатором и руководителем – Горыня В.А.

Созданная организованная группа имела следующие признаки:

- сплоченность, психическая общность членов организованной группы, основанная на единстве целей и достижении общей преступной цели, в постоянной взаимосвязи друг с другом;

- руководство организованной группой: распределение ролей между ее участниками, строгая подчиненность по вертикали от исполнителя к организатору; высокая степень организованности, строгое подчинение участников указаниям организатора Горыня В.А., который определял цели совместной преступной деятельности с предварительным распределением ролей между всеми участниками преступной группы, наличием единого плана, способов и методов совершения преступлений, предварительной договоренностью между участниками организованной группы о совершении каждого этапа преступления;

- заранее разработанный план совместных преступных действий и конспирация преступной деятельности организованной группы. Организатор и участники преступной группы, с целью конспирации преступной деятельности, с обеспечением мер по сокрытию сведений об ее участниках и истинных целях преступлений, не осведомляли иных лиц, привлеченных к участию в совершении преступлений, о том, что действуют в составе и в интересах единой организованной группы; во избежание выявления и пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов разрабатывались меры конспирации и сокрытия совершенных преступлений, которые выражались в ведении дистанционных переговоров с целью координации совместных действий участников организованной группы при совершении преступлений с использованием мобильных телефонов; совершение преступлений в ночное время суток;

- характер и согласованность действий, единство целей - последовательное и непрерывное осуществление каждого из этапов преступной деятельности, закрепление за каждым из участников определенной роли, взаимодействие между участниками при осуществлении преступной деятельности, постоянство способов и методов преступной деятельности; устойчивость группы;

Горыня В.А., действуя в качестве организатора и руководителя организованной группы, определял преступные цели и интересы, инициировал преступные намерения, координировал действия участников организованной группы, давал Хвостову Н.Н. и О.В.А. указания на совершение преступлений, в том числе определял объекты преступного посягательства, давал указания участникам организованной группы о способе и месте совершения преступлений; разрабатывал планы совершения преступлений, руководил их совершением, контролировал действия участников организованной группы; передавал денежные средства в качестве денежного вознаграждения за совершение преступных действий.

Хвостов Н.Н., являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, выполнял следующие преступные функции: привлекал иных лиц к совершению преступных действий; участвовал в совершении преступных действий, предоставлял информацию о месте нахождения имущества, марке и государственном номере транспортных средств, являющихся объектами преступного посягательства, полученной в свою очередь от Горыня В.А.; предоставлял транспортное средство автомобиль марки: « » с государственным регистрационным знаком «....» (далее по тексту транспортное средство марки « »), с целью обеспечения мобильности в передвижении участников до места совершения преступления и обеспечения путей отхода с места совершения преступления; осуществлял распределение денежных средств в качестве денежного вознаграждения за осуществление преступных действий, полученных в свою очередь от организатора – Горыня В.А.; докладывал руководителю организованной группы о результатах совершения преступлений. О.В.А. являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему руководителем организованной группы преступной роли, действуя по указанию и с его ведома, выполнял следующие преступные функции: привлекал иных лиц к совершению преступных действий; непосредственно осуществлял преступные действия; осуществлял распределение денежных средств в качестве денежного вознаграждения за осуществление преступных действий, полученных в свою очередь от организатора – Горыня В.А.; докладывал руководителю организованной группы о результатах совершения преступлений. Золотарев А.И., являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему Хвостовым Н.Н. по указанию и с ведома руководителя организованной преступной группы Горыня В.А., преступной роли, выполнял следующие преступные функции: непосредственно осуществлял преступные действия; докладывал Хвостову Н.Н. о результатах совершения преступлений; получал от Хвостова Н.Н. денежное вознаграждение за осуществление преступных действий.

При этом Горыня В.А., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Хвостовым Н.Н. и Золотаревым А.И. в период с 01.12.2017 до 03 часов 11 минут 20.12.2017, находясь по адресу: .... согласно возложенных на него функций организатора и руководителя организованной преступной группы, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Л.М.А. предвидя, что в результате его действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также повреждения чужого имущества, желая наступления этих последствий, дал Хвостову Н.Н. указание на совершение преступных действий, направленных на умышленное повреждение путем поджога здания, расположенного по адресу: .... принадлежащего Л.М.А. определив тем самым объект преступного посягательства, разработав четкий план выполнения преступных действий, направленных на повреждение чужого имущества, определив способ, согласно которому непосредственный исполнитель должен был разбить окна в здании, расположенном по адресу: .... установить на подоконники емкости с содержащимся в них праймером битумным и посредством источника открытого пламени осуществить его поджог. Кроме того, Горыня В.А. сообщил Хвостову Н.Н. информацию о месте расположения камер наружного видеонаблюдения, о возможных путях подхода и отхода, о местонахождении и способе отключения источника электропитания, с целью отключения системы пожарной сигнализации, а также передал Хвостову денежные средства в размере не менее 10000 рублей в качестве вознаграждения за совершение указанных преступных действий и металлические емкости цилиндрической формы, с содержащимся в них праймером битумным, являющегося водной эмульсией нефтяного битума.

Далее, Хвостов Н.Н. в период с 01.12.2017 до 03 часов 11 минут 20.12.2017, находясь на территории ...., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя, что в результате их действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также повреждения чужого имущества, желая наступления этих последствий, привлек к совершению данного преступления участника преступной группы Золотарева А.И. и дополнительно привлек Зюзина В.М., не осведомив его, что они действуют в составе и в интересах единой организованной группы, пообещав денежное вознаграждение за исполнение преступления. При этом, Хвостов Н.Н. согласно отведенной ему Горыня В.А. преступной роли, предоставил Золотареву А.И. и Зюзину В.М. металлические емкости цилиндрической формы, с содержащимся в них праймером битумным, металлический лом, и информацию о способе совершения преступления, согласно которой Золотарев А.И. и Зюзин В.М. должны были разбить окна в указанном здании, установить на подоконники емкости с содержащимся в них праймером битумным и посредством источника открытого пламени осуществить его поджог, также сообщив информацию о месте расположения камер наружного видеонаблюдения, о наиболее благоприятных путях подхода и отхода, о местонахождении и способе отключения источника электропитания, для отключения системы пожарной сигнализации. При этом Золотарев А.И. и Зюзин В.М. распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым Зюзин В.М. должен был на находящемся под его управлением транспортном средстве марки « » с государственным регистрационным знаком «....», совместно с Золотаревым А.И. прибыть к месту преступления, обеспечить пути отхода, а также совместно с Золотаревым А.И. осуществить указанные преступные действия. Таким образом, были распределены преступные роли на совершение данного преступления между участниками указанной организованной группы и вступившим с ними в преступный сговор Зюзиным В.М.

Затем, 20.12.2017 в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 11 минут, Золотарев А.И., действующий в составе указанной организованной группы и Зюзин В.М., действующий группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, прибыв с указанной целью на транспортном средстве марки « » с государственным регистрационным знаком «....» под управлением Зюзина В.М. во двор ...., во исполнение распределенных преступных ролей, действуя умышленно, предвидя, что в результате их действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также повреждения чужого имущества, желая наступления этих последствий, подошли к зданию, расположенному по адресу: .... где совместно осуществили отключение источника электропитания, что повлекло за собой отключение системы пожарной сигнализации и камер наружного видеонаблюдения, разбили посредством заранее приготовленного металлического лома остекление двух оконных проемов, после чего установили на подоконники заранее приготовленные металлические емкости, с содержащимся в них праймером битумным, являющегося водной эмульсией нефтяного битума, и посредствам источника открытого пламени – зажигалки, осуществили поджог, после чего, убедившись в возникновении в результате своих преступных действий возгорания, с места совершения преступления скрылись, сообщив о произведенных действиях Хвостову Н.Н. В свою очередь Хвостов Н.Н. в период с 20.12.2017 по 31.12.2017 проинформировал Горыня В.А об успешном исполнении преступления.

Однако, Горыня В.А., Хвостов Н.Н., Золотарев А.И. и Зюзин В.М. не смогли довести до конца свои совместные преступные намерения, направленные на умышленное повреждение здания, расположенного по адресу: .... принадлежащего Л.М.А. путем поджога, что могло причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2 056655 рублей 90 копеек, по независящим от них обстоятельствам, поскольку применимый Золотаревым А.И. и Зюзиным В.М. интенсификатор горения - праймер битумный, являющийся водной эмульсией нефтяного битума, самопроизвольно погас ипламя, возникнув в очаге возгорания, распространения не получило, локализовалось в очаге возгорания.

Также, Горыня В.А., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Хвостовым Н.Н. и Золотаревым А.И., в период с 01.03.2018 по 22 часа 02 минуты 22.03.2018, находясь по адресу: .... согласно возложенных на него функций организатора и руководителя организованной преступной группы, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с П.Е.П. предвидя, что в результате его действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также повреждения чужого имущества, желая наступления этих последствий, дал указание Хвостову Н.Н. на совершение преступных действий, направленных на умышленное повреждение путем поджога транспортного средства марки « » модели « », c государственным регистрационным знаком .... (далее по тексту транспортное средство марки ), принадлежащего П.Е.П.., определив тем самым объект преступного посягательства, а также разработал план выполнения указанных преступных действий, определив способ совершения - путем поджога, сообщив также Хвостову Н.Н. информацию о марке, модели и государственном регистрационном знаке указанного транспортного средства марки , месте его расположения, а так же передав денежные средства в размере не менее 10000 рублей в качестве вознаграждения за совершение указанных преступных действий.

Далее, Хвостов Н.Н. в период времени с 01.03.2018 по 22 часа 02 минуты 22.03.2018, находясь на территории ...., действуя согласованно с Горыня В.А., в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя, что в результате его действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также повреждения чужого имущества, желая наступления этих последствий, привлек к совершению указанного преступления участника данной организованной группы Золотарева А.И., предоставив ему информацию о марке, модели и государственном регистрационном знаке указанного транспортного средства марки , его местонахождении, способе совершения преступления, полученную ранее от Горыня В.А. При этом Хвостов Н.Н. и Золотарев А.И. распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым Хвостов Н.Н. должен на находящемся под его управлением транспортном средстве марки « » совместно Золотаревым А.И. прибыть к месту преступления, обеспечить пути отхода, а Золотарев А.И., в свою очередь, разбить стекло указанного транспортного средства марки , после чего облить салон легко воспламеняющейся жидкостью (далее: ЛВЖ) - бензином, и, применив источник открытого пламени, совершить поджог. При этом, Хвостов Н.Н. и Золотарев А.И., находясь на территории ...., для совершения указанного преступления, приобрели на автомобильной заправочной станции бензин объемом 1 литр, а так же заранее приготовили молоток, переданный Хвостовым.

22.03.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты по 22 часа 02 минуты, Хвостов Н.Н. и Золотарев А.И., действуя совместно и согласованно с Горыня В.А., в составе организованной преступной группы, во исполнение отведенной им роли, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, предвидя, что в результате их действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также повреждения чужого имущества, прибыли на находящемся под управлением Хвостова Н.Н. транспортном средстве марки к месту совершения преступления по адресу: ...., где Золотарев А.И. подошел к припаркованному возле указанного дома транспортному средству марки , принадлежащего П.Е.П. и посредством заранее приготовленного в этих целях молотком разбил заднее стекло автомобиля, облив приготовленной в этих целях ЛВЖ (бензином) салон указанного транспортного средства марки , после чего, применив источник открытого пламени, а именно зажигалки, совершил его поджог.

Хвостов Н.Н. в свою очередь, находясь в указанные время и месте, действуя в составе организованной преступной группы, во исполнение отведенной ему роли, в целях обеспечения путей отхода с места совершения преступления ожидал Золотарева А.И. в находящемся под его управлением транспортном средстве марки .

После чего Хвостов Н.Н. и Золотарев А.И., убедившись в возникновении в результате своих преступных действий возгорания транспортного средства марки , с места совершения преступления скрылись.

В период с 22.03.2018 по 31.03.2018 Хвостов Н.Н. проинформировал Горыня В.А. об успешном исполнении указанного преступления, после чего Горыня В.А. в свою очередь, находясь на территории ...., осуществил окончательный расчет с Хвостовым Н.Н., передав последнему денежное вознаграждение за совершение указанных преступных действий в размере не менее 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению <...> г. установлен следующий характер и объем технических повреждений транспортного средства « » модели , c государственным регистрационным знаком «....», принадлежащего П.Е.П.: 1) деформация под воздействием высоких температур: лобового стекла, облицовки средней стойки верхней левой, комплекта проводов задних, защиты от солнца справа, спойлера крышки багажника, дополнительного стоп-сигнала, приборной панели в сборе восстановленной, обивки спинки пассажирской левой, обивки спинки пассажирской правой, крышки багажного отсека, настила пола, облицовки боковины пассажирской правой, облицовки крышки багажника, облицовки левой крышки багажника, облицовки правой крышки багажника, облицовки боковин задней левой, облицовки боковин задней правой, салонного зеркала, солнцезащитного козырька левого, облицовки крыши, защиты от солнца, облицовки средней стойки верхней левой; 2) разрушение под воздействием высоких температур: щетки стеклоочистителя задней, форсунки стеклоомывателя, подголовника переднего правого, подголовника переднего левого, ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности переднего левого, обивки сиденья задней, подголовника заднего левого, подголовника заднего правого, подголовника заднего среднего, накладки спинки задней левой, накладки спинки задней правой, обивки спинки задней левой, обивка спинки задней правой, ремня безопасности заднего среднего, ремня безопасности заднего левого, ремня безопасности заднего правого; 3) разрушение заднего стекла с обогревом.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) указанного транспортного средства марки « » составляет 462100 рублей. Таким образом, в результате совместных преступных действий Горыня В.А., Хвостова Н.Н. и Золотарева А.И. потерпевшей П.Е.П. причинён значительный материальный ущерб в размере 462100 рублей.

Кроме этого, Горыня В.А., в период времени с апреля по август 2018 года, находясь по адресу: ...., согласно возложенных на него функций организатора и руководителя организованной преступной группы, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Г.Г.Н. достоверно зная, что А.О.А. состоит с Г.Г.Н. в родственных отношениях и является ее дочерью, предвидя, что в результате А.О.А. будет причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желая наступления именно таких последствий, дал указание О.В.А. приискать лиц, готовых за денежное вознаграждение в размере не менее 40000 рублей, то есть по найму, причинить А.О.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица и повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, путем выкалывания глаза или обливания лица кислотой.

Затем Горыня В.А. согласно возложенных на него функций организатора и руководителя организованной преступной группы, действуя умышленно, разработал план выполнения преступных действий, направленных на причинение А.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в указанный период времени, находясь .... снабдив О.В.А. сведениями о личности А.О.А. путем предоставления ее фотографии; информации о марке, модели, цвете и государственном регистрационном знаке автомобиля, которым она пользовалась; маршрутах ее передвижения, месте жительства и местах возможного пребывания; определив способ причинения А.О.А. тяжкого вреда здоровью, путем выкалывания глаза или обливания лица кислотой, а также передал денежные средства в размере 10000 рублей в качестве части денежного вознаграждения за совершение указанных преступных действий.

При этом О.В.А.., являясь участником указанной организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, добровольно согласился на предложение Горыня В.А., причинить А.О.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по найму, однако в последующем осознавая, что имеет реальную возможность довести свой преступный умысел до конца, по мотивам раскаяния и желания исправиться, добровольно отказался от совершения преступных действий согласно отведенной ему роли и доведения своего преступного умысла до конца, не сообщив Горыня В.А. о своем добровольном отказе от совершения преступления.

Согласно пункту 6.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пп. 12-24 приложения в указанному приказу в результате прямой травмы глаза у А.О.А. могли наступить повреждения органа зрения, в том числе, снижение остроты зрения до 0,04 и ниже, повлекших за сбой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, что является тяжким вредом здоровью. Согласно пункту 6.10 указанного приказа Минздравсоцразвития России неизгладимое обезображивание лица является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Таким образом, причинение А.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а так же вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по найму, не было доведено до конца по независящим от Горыня В.А. обстоятельствам.

Также Горыня В.А. в период с 01.08.2018 по 23 часа 19 минут 27.08.2018, находясь на территории ...., согласно возложенных на него функций организатора и руководителя организованной преступной группы, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Л.М.А. предвидя, что в результате его действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также уничтожения чужого имущества, желая наступления таких последствий, дал О.В.А. указание на уничтожение путем поджога транспортного средства марки « » , c государственным регистрационным знаком .... (далее транспортное средство марки « »), принадлежащего Л.М.А. определив тем самым объект преступного посягательства, разработав четкий план выполнения преступных действий, направленных на уничтожение чужого имущества, и определив способ его совершения путем поджога; сообщил О.В.А. информацию о марке, модели и государственном регистрационном знаке указанного транспортного средства марки « », месте его расположения; передал последнему денежные средства в размере не менее 10000 рублей, в качестве аванса за совершение преступления.

Далее, О.В.А. в период с 01.08.2018 по 23 часа 19 минут 27.08.2018, находясь на территории ...., действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя, что в результате их действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также уничтожения чужого имущества, желая наступления этих последствий, привлек к совершению данного преступления участника преступной группы Хвостова Н.Н., с которым дополнительно привлекли к совершению преступления Злобина Д.А., не осведомив его, что они действуют в составе и в интересах единой организованной группы, пообещав денежное вознаграждение за исполнение преступления. При этом О.В.А. предоставил Хвостову Н.Н. и Злобину Д.А. информацию о способе совершения уничтожения имущества, принадлежащего Л.М.А.., путем поджога, о марке, модели, его государственном регистрационном знаке, месте его расположения.

В период с 01.08.2018 по 23 часа 19 минут 27.08.2018, О.В.А., Хвостов Н.Н., Злобин Д.А., находясь на территории .... распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым Хвостов Н.Н. должен был на находящемся под его управлением транспортном средстве марки « », совместно с О.В.А. и Злобиным Д.А. прибыть к месту преступления, обеспечить пути отхода; Омельченко В.А. и Злобин Д.А., в свою очередь, совместными действиями облить кузов указанного транспортного средства марки « » бензином и осуществить поджог. Таким образом, были распределены преступные роли на совершение данного преступления между участниками указанной организованной группы и вступившим с ними в преступный сговор Злобиным Д.А.

После чего, Омельченко В.А. и Хвостов Н.Н., действующие в составе указанной организованной группы и Злобин Д.А., действующий группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, находясь на территории ...., умышленно, согласно распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, предварительно приобрели на автомобильной заправочной станции бензин объемом 5 литров, являющийся ЛВЖ и 27.08.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 19 минут прибыли с указанной целью на находящемся под управлением Хвостова Н.Н. транспортном средстве марки « » к ...., где О.В.А. и Злобин Д.А., во исполнение отведенных им ролей, предвидя, что в результате их действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также уничтожения чужого имущества, желая наступления этих последствий, проследовали к месту совершения преступления, а именно .... где на автомобильной парковке находилось транспортное средство марки « », принадлежащее Л.М.А. После чего О.В.А. согласно отведенной ему роли облил лобовое стекло данного автомобиля заранее приготовленной в этих целях ЛВЖ - бензином, а Злобин Д.А., применив источник открытого пламени, а именно заранее приготовленные в этих целях спички, совершил поджог указанного транспортного средства марки « ».

При этом Хвостов Н.Н., находясь в указанные время и месте, действуя в составе организованной преступной группы, во исполнение отведенной ему роли, желая довести задуманное преступление до конца и получить обещанное денежное вознаграждение, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях обеспечения путей отхода с места совершения преступления указанных лиц, припарковал транспортное средство марки « », с торца ....

После того, как О.В.А. Хвостов Н.Н. и Злобин Д.А. убедились в возникновении в результате их преступных действий возгорания транспортного средства марки « », с места совершения преступления скрылись.

Омельченко В.А. в период с 27.08.2018 по 31.08.2018 проинформировал Горыня В.А. об успешном исполнении преступления поджоге транспортного средства марки « », принадлежащего Л.М.А. и Горыня В.А., находясь на территории ...., убедившись путем визуального осмотра в исполнении данного преступления, передал О.В.А. денежное вознаграждение за совершение преступления в размере не менее 10000 рублей, осуществив окончательный расчет.

Согласно заключению эксперта № 050-20 от 28.02.2020 в результате преступных действий Горыня В.А., О.В.А. Хвостова Н.Н. и Злобина Д.А., направленных на уничтожение имущества, принадлежащего Л.М.А. путем поджога, с учетом степени и характера полученных повреждений транспортного средства марки « », наступила его конструктивная гибель и Л.М.А. причинён значительный материальный ущерб в размере 275655 рублей 67 копеек.

Также, 16.08.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 24 минут у Хвостова Н.Н., находящегося на территории .... на почве личных неприязненных отношений с М.Е.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога принадлежащего последнему транспортного средства марки « » модель « », идентификационный номер (VIN) .... c государственным регистрационным знаком .... (далее по тексту транспортное средство марки « »), принадлежащий М.Е.В. в связи с чем, предложил ранее знакомому Зюзину В.М. совершить указанные преступные действия, и получив его согласие, распределили роли каждого, согласно которым Зюзин В.М. должен был облить кузов транспортного средства марки « » ЛВЖ - бензином, а Хвостов Н.Н. применить источник открытого пламени – зажигалку, осуществив поджог, тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Затем, Хвостов Н.Н. и Зюзин В.М., предварительно в целях обеспечения себя средствами совершения преступления, слили с топливного бака, находящегося в пользовании Хвостова Н.Н. транспортного средства марки « », бензин объемом 5 литров, являющийся ЛВЖ, и 16.08.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 24 минут, реализуя совместный преступный умысел, прибыв к месту стоянки указанного транспортного средства ...., действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, предвидя, что в результате их действий возникнет пожар, который создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также уничтожения чужого имущества, желая наступления этих последствий, подошли к транспортному средству марки « », припаркованному по указанному адресу, где Зюзин В.М. согласно отведенной ему роли облил кузов указанного транспортного средства заранее приготовленной в этих целях ЛВЖ - бензином, а Хвостов Н.Н., применив источник открытого пламени, а именно заранее приготовленную в этих целях зажигалку, совершил непосредственный поджог автомобиля, что привело к его уничтожению. Убедившись в возникновении в результате своих преступных действий возгорания, Хвостов Н.Н. и Зюзин В.М. с места совершения преступления скрылись.

Согласно акта экспертного исследования <...> г. рыночная стоимость транспортного средства марки « » модель « », идентификационный номер (VIN) .... c государственным регистрационным знаком ...., по состоянию на 16.08.2019 в неповрежденном состоянии составила 410 000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Хвостова Н.Н. и Зюзина В.М. потерпевшему М.Е.В. причинён значительный материальный ущерб в размере 410000 рублей.

ПодсудимыйГорыня В.А. вину в совершении преступлений ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ фактически признал частично, а именно:

- по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (здания по адресу: ....) и по преступлению в отношении имущества П.Е.П. считая, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, а не ч.2 ст. 167 УК РФ, как указано в обвинении;

- по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (автомобиль « ») – считая, что он только оплатил повреждение, указаний на уничтожение, в том числе, путем поджога не давал.

Не согласился с квалификацией его действий как организатора и руководителя преступной группы по указанным составам преступлений, указав, что он только предоставлял информацию по зданию и автомобилю Петриянчук, оплачивал преступления, не организовывая их и не руководил их исполнением, не создавал организованную группу.

Вину в совершении преступления в отношении А.О.А. по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ не признал.

Подсудимые Хвостов Н.Н., Золотарев А.И., Злобин Д.А. и Зюзин В.М вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически признали, не оспаривая действия, указанные в обвинении, выразили несогласие с квалификацией преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, считая, что их действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 167 УК РФ соответственно, в связи с отсутствием реальной опасности причинения вреда иным лицам и имуществу, а также указали не согласие с вменением им квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы» по соответствующим составам преступлений, не усматривая ее признаков.

Подсудимые Хвостов Н.Н., Золотарев А.И., Злобин Д.А. и Зюзин В.М. от дачи показаний в судебном заседании отказались, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитников.

Согласно протоколу явки с повинной от 08.11.2019, Хвостов Н.Н. сообщил в присутствии защитника о совершенных им преступлениях: о поджоге здания по адресу: .... автомобилей « » и « ». Указав, что преступления совершил по заказу Горыня В.А. Примерно в январе 2018 Горыня за денежное вознаграждение 40 тысяч рублей поручил Хвостову повредить здание по .... (кафе « »). Заказ исполнил вместе с Золотаревым и Зюзиным, которые разбили окна и подожгли битум в ведрах. Также в 2018 году Горыня поручил повредить автомобиль « » за 20 тысяч рублей. Заказ исполнил вместе с Золотаревым, разбив стекло автомобиля, бросив бутылку с бензином, подожгли ее. Также в 2018 году Горыня сделал заказ О.В.А. на поджог автомобиля « », который исполнили вместе с О.В.А. и Злобиным. Они облили автомобиль бензином и подожгли. В содеянном раскаялся. (т.11 л.д. 9-11)

Согласно протоколу явки с повинной от 17.10.2019, Зюзин В.М. в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о попытке поджога здания по адресу: .... совместно с Золотаревым А.И. в конце 2017 в ночное время, когда они разбили окно, поставили на подоконник 2 емкости с битумом и подожгли их. Совершили данные действия по указанию Хвостова, который заплатил Зюзину 10 тысяч рублей. В содеянном раскаивается. (т.5 л.д. 237-239)

Из протокола явки с повинной от 17.10.2019 следует, что Золотарев А.И. в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о попытке поджога 22.12.2017 по заказу Горыня В. здания, где располагалось кафе « », совместно с Зюзиным В. За это получил 10 тысяч рублей. Также 22.03.2018 в .... вместе с Хвостовым по .... совершил поджог автомобиля марки « ». Горыня также делал заказ поджечь дачу жены ...., сжечь машину , облить девушку кислотой, но это не выполнили. В содеянном раскаивается. (т.8 л.д. 195-197)

Также в протоколах явки с повинной от 17.10.2019 Золотарев А.И. сообщил о попытке поджога здания, где расположено кафе « » в .... вместе с Зюзиным по заказу Горыня В. 22.12.2017, использовании ведер с битумом и соляркой, указав, что Зюзин разбил 2 окна, Золотарев поставил ведра на подоконники и стал поджигать, когда загорелся огонь, покинули место преступления. За заказ получили 20 тысяч рублей. Также в 2018 году вместе с Хвостовым участвовал в повреждении кувалдой радиатора в кафе « » в ..... (т.8 л.д. 204, 206)

В заявлении от 19.09.2019 Злобин Д.А. добровольно сообщил о совершении им в августе 2018 поджога транспортного средства марки , расположенного на придомовой территории .... по предложению Хвостова Н.Н. совместно с О.В.А.. Хвостов их ждал в машине, а Злобин с О.В.А. облили машину бензином и подожгли, за что получил 5000 рублей. В содеянном раскаялся. (т.3 л.д. 92)

Согласно показаниям обвиняемого Горыня В.А., данных в судебном заседании, с подсудимыми Хвостовым и О.В.А. знаком, с Зюзиным виделся, но не общался, с Золотаревым и Злобиным до начала процесса знаком не был. С Хвостовым ранее содержался в СИЗО-2, где обменялся контактными данными, указав ему место своего жительства в ..... С О.В.А. знаком через Хвостова, который дал О.В.А. номер телефона Горыня, о чем Хвостова сам не просил. Ранее сам находился на мере пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу, пользовался также автомобилями « » и « » белого цвета, номер возможно ...., владелец –Б.Н.Н. Ранее являлся депутатом горсовета. Указал, что Хвостову, в какой момент не помнит, сообщал о наличии неприязненных отношений к Л.М.А. поскольку он являлся пасынком его бывшей супруги Г.Г.Н. он много для него сделал, однако последний дал против него ложные, по его мнению, показания по уголовному делу, которое было рассмотрено в последующем в феврале 2019 года. Также сообщал Хвостову о наличии неприязненных отношений к бывшему бухгалтеру П.Е.П., которая также была свидетелем по данному делу. Зная указанную информацию, Хвостов сам на него вышел и предложил наказать Л.М.А., с чем согласился и оплатил повреждение автомобиля « ». По данному факту было вынесено постановление о прекращении за сроками давности на основании его же заявления. В тот раз Хвостов сам показывал фото Л.М.А. за рулем данного автомобиля, тогда сам не знал, где живет Л.М.А., как и номер данного автомобиля. Как их узнал Хвостов, не знает. При этом ранее до совершения данного преступления был поручителем на получение кредита при приобретении жилья Л.М.А., он приобретал жилье по ...., но адрес узнал позднее, после совершения преступлений. Также в конце 2017 года на него выходил Хвостов и предложил повредить здание в .... Тогда сам находился на домашнем аресте, узнал, что арендатор забрал из другого помещения мебель, принадлежащую Горыня В.А. и перевез в данное здание .... Писал заявление в полицию, но полиция не отреагировала, указав, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке. Хвостов приезжал к нему домой по указанному адресу. Здание сжигать не хотел, указав, что необходимо «подкоптить» здание битумсодержащей смесью. Где ее должен был взять Хвостов, не обговаривали. Думает, что он мог взять ее недалеко от места преступления, где имеется также база Горыня В.А., там могли быть остатки в ведрах, которые мог выбросить сторож. На обыске на его базе были изъяты аналогичные ведра. Настоял, что сам Хвостова не снабжал указанным битумом. Считает, что это был самый безопасный способ, цели поджигать здание не имел, поскольку там были и его вещи, в том числе, мебель. Битум горит не долго. Также Хвостову объяснил, где находится рубильник от электричества, чтобы не было короткого замыкания. Пожарная сигнализация должна была работать автономно. С Хвостовым также обсудили, что ведра надо было поставить на подоконник в металлических емкостях, разбив окна. Передал за это Хвостову около 10-20 тысяч двумя частями – в виде аванса и потом после сообщения, что все сделано. Примерно в марте 2018 на него вышел Хвостов, который знал о наличии у него неприязненных отношений к П.Е.П., которая ранее работала главным бухгалтером ООО « », где сам Горыня являлся главным инженером. На работу она приезжала на легковом автомобиле « » черного цвета. Она его оговорила в , о чем было известно Хвостову. Согласился на предложение Хвостова наказать ее, повредив имущество, сообщив примерные ориентиры: примерный адрес расположения указанного автомобиля « », марку, цвет. Номер автомобиля не знает, не мог ему сообщить. Способ повреждения не оговаривался. Вознаграждение должно было составить около 10 тысяч рублей. Примерно в августе 2018 позвонил О.В.А. и предложил встретиться, сказал, что телефон ему дал Хвостов. Встретились на ..... Он пришел в поисках работы. Хвостов ранее ничего не говорил, что передаст телефон О.В.А., просто решил с ним встретиться, поскольку О.В.А. просил об этом. О.В.А. также сказал, что может повредить автомобиль Л.М.А. за деньги. Способ, в том числе его поджог, не обсуждали. Предполагает о наличии неприязненных отношений к Л.М.А. О.В.А. мог узнать от Хвостова. В связи с этим, согласился на предложение. После этого Омельченко буквально на следующий день сообщил, что все сделано и Горыня оплатил ему вторую часть. На машине отвозил О.В.А. в , где того оставил и уехал. Не подтвердил показания О.В.А. в части сообщенной им иной информации. Не согласен с показаниями О.В.А. о том, что просил осуществить указанные действия в отношении А.О.А. с которой были нормальные дружеские отношения. Относился к ней, как к дочери. Оснований для совершения преступления в отношении нее не было. Считает, что фотографию А.О.А. О.В.А. мог взять из социальных сетей, а потом показывать ее остальным подсудимым, чтобы придать себе значимость. Ранее давал А.О.А. бизнес, открывали ей кафе « » в указанном здании ..... Неприязненных отношений к ней не было. Сама Г.Г.Н. с 2017 года жила уже к ...., на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении Горыня В.А. показаний в отношении него не давала. Дала показания только в суде, когда точно не помнит. В июне 2018 года проходил лечение в ..... Судебный процесс в начался до его лечения. 05.02.2019 между ним и Г.Г.Н. было заключено мировое соглашение. Бывший муж А.О.А. пользовался автомобилем , которая была зарегистрирована не его мать, данные которой не знает. А.О.А. попадал на данном автомобиле в крупную аварию и они пользовались другим автомобилем. У А.О.А. был фотосалон, расположенный .... Где жила А.О.А., не знает. Сам фотографию ее не мог распечатать, поскольку дома не имел принтера. Считает, что О.В.А. его оговаривает, поскольку с ним заключено досудебное соглашение, его психическое состояние вызывает сомнения, ранее Горыня не помог ему с трудоустройством. Хвостов сообщает информацию, которая отличается от показаний Горыня, в связи с ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. О том, что будут привлекаться для исполнения третьи лица, в том числе Зюзин, с Хвостовым и О.В.А. никогда не обсуждал, считает, что эти действия они могли бы исполнить самостоятельно. Указал, что Хвостов и О.В.А. привлекали иных лиц к совершению преступлений самостоятельно, не сообщая ему об этом. Хвостов использовал свой транспорт, о чем, Горыня узнал из материалов дела. Также Хвостову и О.В.А. никаких схем не рисовал и не давал. Сам Хвостов приходил к нему с бумажкой, на которой что-то записывал у него на кухне. Меры конспирации никакие не применялись. Считает, что не осуществлял руководство и не организовывал преступную группу. Раскаялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ, указав, что способ в виде поджога не обсуждал, сообщив о намерении возместить причиненный потерпевшим вред. Указал, что встречался с ранее судимыми Хвостовым и О.В.А. при указанных обстоятельствах, для обсуждения вопросов совершения указанных действий по инициативе данных лиц. Испытывал неприязненные отношения к Л.М.А., П.Е.П., в связи с этим согласился на предложение Хвостова и О.В.А., о чем сожалеет. Никакую работу директором ресторана Хвостову не предлагал, в том числе, за совершение указанных преступлений. С Хвостовым перестал общаться, поскольку потом не было предметов общения. Самостоятельно не стал бы искать лиц, для выполнения указанных преступлений, соглашался на предложения Хвостова и О.В.А., поскольку испытывал неприязнь к указанным лицам.

В связи с наличием существенных противоречий оглашен протокол очной ставки между обвиняемыми Хвостовым Н.Н. и Горыня В.А. от 25.12.2019, согласно которому Горыня В.А, ранее пояснял, что Хвостову было известно о том, что он зол и испытывает неприязненные отношения к Л.М.А. и Г.Г.Н. поскольку они давали в отношении него показания по уголовному делу; что не говорил Хвостову, что транспортное средство принадлежит Л.М.А., поскольку предполагал, что оно принадлежит Горыня Г.Н. (т. 9 л.д.200-206)

В судебном заседании Горыня В.А. дополнил, что действительно к Г.Г.Н. у него имелись неприязненные отношения на момент совершения преступлений, поскольку после его задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г.Г.Н. продала квартиру и иное имущество, в связи с чем, была вспышка гнева, о чем сообщал Хвостову. Мог пользоваться сотовым телефоном заканчивается *...., зарегистрированный на Б.Н.Н. точно уже не помнит, но с О.В.А. она не знакома, с ним она не могла созваниваться. Ходатайство на прекращение отдельных эпизодов за сроками давности писал, с данным решением следователя согласен.

Согласно показаниям обвиняемого Хвостова Н.Н. от 08.11.2019, осенью 2017 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ содержался под стражей в СИЗО-2 г. Сосногорск в одной камере с Горыня В.А., с которым завязались приятельские отношения. Горыня В.А. сообщил, что его необоснованно привлекли к уголовной ответственности, его супруга отобрала у него все имущество, говорил о своей супруге с ненавистью и явно выраженной агрессией, применяя при этом нецензурную брань. Сообщил, что детям своей супруги от первого брака обеспечил будущее, своему пасынку Л.М.А. приобрел квартиру, а падчерице – кафе и машину, а они дали против него показания в ходе уголовного дела, забрав все имущество. Также период нахождения в следственном изоляторе при конвоировании в ИВС познакомился с О.В.А. Примерно с ноября по декабрь 2017 года ему позвонил Горыня В.А. и предложил встретиться у него дома по адресу: .... Горыня В.А. на тот период содержался по указанному адресу под домашним арестом, с установленным оборудованием. В ходе встречи Горыня В.А. и он мобильные телефоны оставляли в коридоре в целях избежания утечки информации, поскольку опасались, что за ними ведется наблюдение правоохранительными органами. Горыня В.А. предложил ему осуществить поджог индивидуального жилого дома, принадлежащего его супруге, расположенного ..... Сказал, что снабдит схемой расположения комнат указанного дома и камер видеонаблюдения, а также слепком ключей от входной двери, что указанный дом необходимо поджечь изнутри посредством бензина, озвучив размер денежного вознаграждения за совершение указанного преступления в размере 500000 рублей, не определяя сроки исполнения указанного преступления. В последующем периодически напоминал о необходимости исполнить указанный «заказ». Затем в зимний период 2017 - 2018 года в магазине на территории .... встретился с О.В.А. с которым обменялся контактными данными. О.В.А. испытывал материальные трудности, в связи с чем, понимая, что О.В.А. ранее нарушал закон и может выступить в роли помощника при осуществлении преступных действий по заказу Горыня В.А., высказал предложение О.В.А. незаконно заработать деньги, на что О.В.А. согласился. В тот период времени пользовался автомобилем красного цвета « , собственником которого являлась его мать Х.О.А. В ходе личной встречи сообщил О.В.А. что у него есть приятель депутат по прозвищу « », имея ввиду при этом Горыня В.А., который предоставляет «работу» за денежное вознаграждение. Сообщил О.В.А. что от « » поступил заказ на поджог индивидуального жилого дома за пределами ...., довел до сведения О.В.А. разработанный Горыня В.А. план осуществления указанного преступления, а именно, что необходимо было на указанном транспортном средстве под его управлением доехать до .... где приобрести транспортное средство марки « », на котором доехать до места назначения, где проникнуть в жилой дом и совершить его поджог, после чего избавиться от транспортного средства, сообщив, что « » даст слепок ключа от входной двери указанного дома, а также схему дома с расположением комнат, камер видеонаблюдения. За выполнение поджога Горыня обещал заплатить 500 000 рублей. О.В.А. согласился на данное предложение. Аванс за совершение данного преступления Горыня В.А. не передавал. Преступление не исполнил, поскольку добровольно отказался от его выполнения, о чем сообщил Горыня В.А. примерно через 3 месяца после состоявшегося разговора в ходе личной встречи у него дома по указанному адресу. Горыня В.А. достаточно адекватно воспринял данную информацию, никаких санкций в отношении них не применил. С Золотаревым А.И. знаком с детства, поскольку они вместе выросли, состоят в дружеских отношениях, личной неприязни к последнему не имеет, как и поводов для его оговора. Со Злобиным Д.А. знаком примерно около 2-х лет, поскольку их мамы являются коллегами. С Зюзиным В.М. знаком примерно около 2-х лет через Золотарёва А.И. Зюзин В.М. и Злобин Д.А могут выполнять мелкие поручения за устное поощрение. (т. 11 л.д. 12-15)

Из показаний обвиняемого Хвостова Н.Н. от 11.11.2019, следует, что после его освобождения из СИЗО-2 примерно в ноябре 2017 года ему на стационарный номер звонил Горыня В.А. и просил подъехать к нему домой по указанному адресу, где осуществил «заказ» на поджог жилого дома в г...., принадлежащего его бывшей супруге. В ходе этой беседы Горыня В.А. указал, что у него для Хвостова Н.Н. много «работы», включающие в себя как выполнение законных, так и незаконных действий. В части законных действий Горыня В.А. делился своими планами на организацию деятельности ресторана, где ему понадобится директор, то есть лицо фактически занимающийся управлением коммерческой деятельности указанного ресторана. При этом, Горыня В.А. сообщил о необходимости совершать преступные действия в отношении потерпевших и свидетелей по уголовному делу, которое расследовалось в отношении него, поскольку на тот период являлся обвиняемым. Круг и количество лиц, в отношении которых необходимо совершать преступные действия не определил. За выполнение указанных преступных действий Горыня В.А. обещал денежное вознаграждение. Через непродолжительный период времени, не позднее конца ноября 2017 года вновь приехал к Горыня В.А. домой по указанному адресу. Горыня В.А. встретил его и пригласил пройти на кухню, предварительно оставив мобильные телефоны в комнате в целях избежания распространения информации о ходе и содержании разговора, из опасений, что за их действиями наблюдают сотрудники правоохранительных органов. В ходе беседы Горыня В.А. сообщил, что ему необходимо найти третьих лиц, то есть исполнителей, которые за денежное вознаграждение должны повредить стекла в принадлежащих его супруге транспортных средствах « » и « ». Всю необходимую информацию о марках, государственных номерах, цвете кузова и месте расположения данных транспортных средств Горыня написал на отрезке бумаги. Согласно данной информации транспортное средство « » располагалось на парковке на территории многоквартирного дома в ..... Транспортное средство « » располагалось на парковке с торца многоквартирного дома ..... Горыня В.А. снабдил его информацией о транспортных средствах, месте их нахождения, о способе их повреждения путем разбития стекол, месте расположения камер наружного наблюдения, а также настоял, чтобы он собственноручно выполнение указанных действий не осуществлял, а нашел исполнителей. За выполнение указанных действий обещал заплатить не менее 30000 рублей. Горыня В.А. сразу передал аванс в размере 15000 рублей. Отчет о проделанной «работе», должен был состояться в устной форме. Конкретные сроки не устанавливались. В целях поиска исполнителей вышеуказанных преступных действий, Хвостов в этот же день обратился к своему другу Золотарёву А.И. по месту его жительства, предложив Золотареву выполнить указанные преступные действия, направленные на повреждение стекол указанных транспортных средств. Не помнит, говорил ли Золотареву о том, что заказчиком указанного преступления является именно Горыня В.А. Золотареву необходимо было подойти к транспортным средствам и разбить стекла автомобиля « » посредством молотка, и у автомобиля « » блинами от штанги, снабдив его указанными предметами. Сам обеспечил Золотарева транспортным средством « » для доставки до места преступления и обеспечивал пути отхода, самостоятельно управляя автомобилем. Размер денежного вознаграждения Золотарева составлял 30000 рублей. Золотарев согласился с данным предложением и распределением ролей. Примерно в течение 2 недель после этого, в разные дни, совместно с Золотаревым обследовали обстановку, и повредили указанным способом автомобиль « » и марки « », при этом во второй раз Золотарев А.И. повредил « » и повторно « ». Примерно через 2-3 дня поехал к Горыня В.А. домой по указанному адресу, где отчитался об исполнении его «заказа» на повреждение стекол указанных автомобилей. За исполнение указанного преступления Горыня В.А. в тот же день осуществил окончательный расчет согласно ранее достигнутой договоренности в размере 15000 рублей, которые в тот же вечер передал Золотареву.

После этого, в зимний период времени 2017 года, вновь приехал к Горыня В.А. по указанному адресу согласно ранее достигнутой договоренности. Горыня В.А. встретил его, пригласив пройти в кухню, предварительно снова оставив мобильный телефон в комнате, в целях исключения получения данной информации сотрудниками правоохранительных органов. Горыня В.А. указал, что ему необходимо найти третьих лиц, то есть исполнителей, которые за денежное вознаграждение должны повредить внутреннюю отделку принадлежащего его супруге кафе « », расположенного на территории Горыня В.А. указал о том, что сжигать здание не надо, а следует его немного «подкоптить», то есть повредить внутреннюю отделку здания, чтобы оно не могло осуществлять временно свою коммерческую деятельность. Горыня В.А. определил способ совершения указанного преступления, заключающийся в повреждении стекол в оконных проемах, установлении ведер с нефтесодержащей жидкостью (битум) и ее поджоге, в результате чего, по мнению Горыня В.А., произошло бы закопчение внутренней отделки помещений, указав какие именно окна необходимо разбить, снабдив информацией о месторасположении камер наружного наблюдения, о месте нахождения электрического рубильника, который подавал питание к данным камерам. Указанную информацию собственноручно нарисовал в виде схемы на отрезке бумаги, который передал Хвостову при осуществлении заказа. Горыня В.А. настоял, чтобы Хвостов собственноручно выполнение указанных действий не осуществлял, а нашел исполнителей. За выполнение указанных действий Горыня В.А. обещал заплатить не менее 40000 рублей, передав аванс в размере 20000 рублей. Отчет должен был состояться в устной форме. Горыня В.А. указал на необходимость совершения преступления в кратчайшие сроки, поскольку шли предновогодние корпоративы и Горыня В.А. преследовал цель парализовать коммерческую деятельность владельцев указанного кафе, насколько понял, в лице его супруги. В тот день к дому Горыня В.А. приехал с Золотаревым А.И., который ждал его в машине у подъезда.

Когда вышел от Горыня В.А., предложил именно Золотареву совершить преступления, исполнив «заказ» Горыня В.А., на что Золотарев А.И. согласился и Хвостов передал ему денежные средства в размере 20000 рублей в виде аванса. Его интерес заключался в достигнутой между ним и Горыня В.А. договоренности относительно управления ресторана. Далее, в целях поиска исполнителя вышеуказанных преступных действий, совместно с Золотаревым примерно через 2-3 дня обратился к ранее знакомому Зюзину В. по месту жительства последнего. В ходе личной беседы Хвостов и Золотарев предложили Зюзину выполнить указанные преступные действия, направленные на повреждение внутренней отделки указанного кафе в целях приостановления его коммерческой деятельности. Зюзину имя заказчика не говорил, говорил ли ему Золотарев, не знает. Предложение состояло в том, что Золотарев совместно с Зюзиным на принадлежащем последнему транспортом средстве под его же управлением марки « , в кузове красного цвета, проследуют к зданию и разобьют два окна посредством металлического лома, установят два металлических ведра с нефтесодержащей жидкостью (битум) и подожгут ее. Также Золотарева ознакомили со схемой расположения рубильника, камер и окон. Зюзин, испытывая материальные затруднения, согласился данное предложение за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Каким образом Золотарев и Зюзин совершили указанное преступление, не знает. Примерно через неделю Золотарев довел до него информацию, что совместно с Зюзиным заказ выполнил. Отправился к Горыня В.А. по указанному адресу, где в устной форме довел до него данные сведения об исполнении заказа. Горыня В.А. ответил, что второе ведро, которое было установлено в оконный проем торгового зала не загорелось и фактически коммерческая деятельность кафе продолжается, в связи с чем, они заказ не исполнили и необходимо повторно приехать в указанное кафе и разбить радиатор отопления именно в торговом зале, после чего будет осуществлен окончательный расчет. Данные замечания Горыня В.А. передал Золотареву А.И. В течение недели не позднее последней декады января 2018 года Золотарев А.И. попросил его довезти до указанного кафе, то есть обеспечить доставку до места преступления, а так же обеспечить пути отхода. Они заранее взяли в принадлежащем Хвостову гараже кувалду, приехали на указанном автомобиле « », остановившись в гаражном массиве примерно в 150 метрах от здания. Сам остался ждать Золотарева в машине, который, взяв заранее приготовленную кувалду, пошел исполнять непосредственно повреждение радиатора отопления в здании. Вернулся примерно через 20 минут, сообщив об исполнении преступления, и они вместе покинули место преступления. На следующий день направился к Горыня В.А. домой по указанному адресу, где в ходе личной беседы сообщил, что его заказ на вышеуказанное преступление исполнен, после чего последний совершил окончательный расчет в размере 20000 рублей, которые в тот же вечер в полном объеме передал Золотареву А.И. Уточнил, что ведра с нефтесодержащей жидкостью (битум), ему передал Горыня В.А., при каких обстоятельствах, не помнит. (т. 11 л.д. 16-22)

Согласно показаниям обвиняемого Хвостова Н.Н. от 12.11.2019, совместно с Золотаревым А.И. совершили поджог транспортного средства мраки « » черного цвета по «заказу» Горыня В.А. в марте 2018 года при следующих обстоятельствах. Примерно в марте 2018 года, вновь приехал к Горыня В.А. домой указанному по адресу, согласно ранее достигнутой договоренности. Горыня В.А. встретил его и пригласил пройти на кухню, как обычно предварительно оставив мобильный телефон в комнате для сохранения в тайне их разговора. Горыня В.А. указал, что ему необходимо найти третьих лиц, то есть исполнителей, которые за денежное вознаграждение должны повредить транспортное средство номер не помнит, черного цвета, находящееся на парковке многоквартирного дома, номер не помнит, по ...., передав всю необходимую информацию о марке, государственном номере, цвете кузова и месте расположения транспортного средства, написав на бумаге, снабдив информацией о транспортном средстве, месте нахождения, способе его повреждения путем поджога, а так же настоял, чтобы он собственноручно выполнение указанных действий не осуществлял, а нашел исполнителей. За выполнение указанных действий Горыня В.А. обещал заплатить не менее 30000 рублей. При этом, Горыня В.А. сразу передал аванс в размере 15000 рублей. Горыня В.А. не говорил о том, кому принадлежит транспортное средство, которое по его заказу необходимо было поджечь. В связи с тем, что Горыня В.А. постоянно в достаточно агрессивной форме высказывался в адрес свидетелей по уголовному делу в котором он являлся обвиняемым, то сделал вывод, что транспортное средство марки « » принадлежит кому-то из свидетелей. Отчет об исполнении преступления должен был состояться в устной форме. В тот день к дому Горыня В.А. приехал с Золотаревым А.И., который ждал в машине у подъезда. После того, как вышел от Горыня В.А., предложил Золотареву совершить данное преступление. О том, что заказчиком указанного поджога являлся Горыня В.А. лично сообщал Золотареву А.И. Предложил Золотареву проследовать к транспортному средству, разбить стекло молотком, облить салон бензином и поджечь. Хвостов должен был предоставить транспортное средство , осуществить доставление Золотарева до места преступления, обеспечив пути отхода. Лично передал Золотареву молоток. Размер денежного вознаграждения Золотарева должен был составить 20000 рублей, а 10000 рублей договорились потратить на проведение совместного досуга, в том числе на приобретение ГСМ. Фактически никакую долю себе не брал, поскольку его интерес заключался в договоренности относительно управления ресторана. Золотарев согласился на совершение поджога указанного транспортного средства. В последних числах марта 2018 года по ранее достигнутой договоренности с Золотаревым при вышеописанных обстоятельствах в целях исполнения заказа Горыня В.А. на поджог транспортного средства марки « » на транспортном средстве марки « » под его управлением, предварительно заехав на автомобильную заправку в районе ж/д вокзала, где приобрели и залили в пластиковую бутылку 1 литр легковоспламеняющейся жидкости: бензин марки АИ-95, вместе с Золотаревым приехали по адресу местоположения транспортного средства марки « » к дому .... где сам остался ждать Золотарева в автомобиле, а Золотарев, взяв с собой заранее ими приготовленные молоток, пластиковую бутылку с бензином и зажигалку, отправился осуществлять поджог автомобиля. Отсутствовал примерно около 10 минут. Вернувшись, сообщил, что все сделал, указав, что разбил заднее стекло посредством молотка, после чего кинул на заднее сиденье пластиковую бутылку с бензином и поджог. Молоток Золотарев принес с собой, однако они его выкинули в сугроб где-то на территории ...., после чего уехали с места преступления. На следующий день, в последних числах марта 2018 года поехал к Горыня В.А. домой по указанному адресу, где отчитался об исполнении данного преступления. За исполнение указанного преступления Горыня В.А. в тот же день осуществил окончательный расчет в размере 15000 рублей. После чего Золотареву передал 20 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности. Осознает, что совершил преступления и раскаивается в содеянном. (т. 11 л.д.23-26)

Согласно показаний обвиняемого Хвостова Н.Н. от 14.11.2019, после того, как совместно с Золотаревым А.И. совершил поджог транспортного средства « » по .... в марте 2018 года, его направили отбывать наказание в . В период отбытия наказания к нему на свидание приезжали Золотарев А.И. и О.В.А. В ходе беседы О.В.А. поинтересовался на какой стадии находится «заказ» Горыня В.А. на совершение поджога жилого дома, расположенного в ..... На что предложил О.В.А. самостоятельно позвонить Горыня В.А. Поскольку мобильный телефон Хвостова временно находился у Золотарева А.И., то указал последнему на необходимость передать О.В.А.. информацию о номере телефона Горыня В.А. После освобождения из указанного исправительного учреждения О.В.А. сообщил, что встречался с Горыня В.А. и последний заказал ему причинение физических увечий какой-то девушке, являющейся Горыня В.А. родственницей, фамилию и имя данной девушки не знает, что Горыня В.А. снабдил О.В.А. данными о данной девушке, а именно сведениями о транспортном средстве, на котором она передвигается, месте жительства и трудовой деятельности, а так же дал фотографию и указал способ причинения физических увечий, путем выкалывания глаза гвоздем либо обезображивания лица кислотой. В последних числах августа 2018 года созвонился и встретился с О.В.А. и Злобиным Д.. Поскольку денежных средств на совместное время препровождение у них не было, предложил позвонить « », то есть Горыня В.А., на что О.В.А. согласился и договорился о личной встрече. Далее, Хвостов, О.В.А. и Злобин Д.А. под управлением Хвостова транспортным средством « » прибыли на ..... Сам вместе со Злобиным зашел к себе домой по адресу .... а О.В.А. отправился на .... для встречи с Горыня В.А. Вернувшись, О.В.А.. указал, что Горыня В.А. «заказал» поджог транспортного средства марки « », собственником которого является свидетель обвинения по уголовному делу в отношении Горыня. Автомобиль находился со слов О.В.А. с торца многоквартирного дома, по .... О.В.А. сказал, что со слов Горыня В.А. знает какое транспортное средство необходимо поджечь, как и знает место его фактического местонахождения. Выслушав О.В.А. понял, что Горыня В.А. заказал поджог транспортного средства, у которого ранее совместно с Золотаревым А.И. также по заказу Горыня В.А. повреждал стекла при ранее описанных обстоятельствах. О.В.А. указал, что за совершение указанных преступных действий Горыня В.А. заплатит денежное вознаграждение не сообщив его размер, сказал, что Горыня В.А. вновь настаивал, чтобы ни О.В.А., ни Хвостов самостоятельно указанные преступные действия не совершали, а нашли третьих лиц, то есть исполнителей, что необходимо заранее приобрести б/у велосипеды, облить указанное транспортное средство бензином и поджечь его. На предложение О.В.А. он и Злобин согласились. При этом, О.В.А. сообщил, что через пару часов необходимо вернуться на место его встречи с Горыня В.А. в целях получения аванса, после чего проследовал на ...., вернувшись в течение 15 минут, имея на руках денежные средства. Далее, Хвостов совместно со Злобиным и О.В.А. потратили денежные средства по своему усмотрению, а также приобрели бензин на автомобильной заправке «Интекс», расположенной на ...., залив в полимерную бутыль объемом 5 литров, взяв ее ранее по месту жительства Хвостова. Затем заехали домой к О.В.А., где тот взял одежду темного цвета, заехали к Злобину домой, где он также взял одежду темного цвета для совершения преступления. Далее, совместно со Злобиным и О.В.А., предварительно договорившись о роли каждого при совершении повреждения имущества путем поджога, согласно которой О.В.А. должен был подбежать к транспортному средству и облить его бензином, Злобин осуществить непосредственный поджог посредством спичек, а Хвостов должен был подвести О.В.А. и Злобина к месту совершения преступления по ...., где высадив проехать несколько домов и припарковать машину в ранее определенное место в зоне осмотра которого отсутствовали камеры наружного наблюдения, после чего стоять в условленном месте под управлением своего транспортного средства в заведенном состоянии и обеспечить им пути отхода, то есть скрыть их с места совершения преступления. После 22 часов совместно со Злобиным и О.В.А. совершили повреждение имущества указанного транспортного средства марки « », припаркованного с торца многоквартирного дома по адресу: ...., путем поджога, действуя с указанными лицами согласно ранее намеченного плана. О.В.А. и Злобин отсутствовали около 15-20 минут, прибежали, запрыгнув к нему машину со словами, что их преследует, сказали быстро тронуться с места, после чего скрылись с места преступления. Одежду выкинули в лесополосу в районе п..... Каким образом О.В.А. получил окончательный расчет, не знает. Сам с Горыня В.А. после освобождения из исправительного учреждения с весны 2018 года более не общался. (т. 11 л.д. 27-32)

Из показаний обвиняемого Хвостова Н.Н. от 28.05.2020 следует, что вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, полностью подтвердив место, время, способ и события, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном раскаялся. Дополнив, что Горыня В.А. исключал общение с остальными участниками, держал связь только с ним либо с О.В.А. (т. 12 л.д. 224-226)

По эпизоду совершения преступления в отношении М. в своих показаниях от 14.11.2019 Хвостов Н.Н. указал про совершенное совместно с Зюзиным В.М. в августе 2019 года повреждение транспортного средства марки « », номер не помнит, в кузове белого цвета, принадлежащего М., расположенного на парковке возле многоквартирного дома, по адресу: ...., путем поджога. В первой половине дня находился совместно с Зюзиным В.М., распивали спиртные напитки, затем вместе поехали в .... на автомобиле « » под его управлением. Был одет в джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета и мастерка черного цвета. Между ними завязался разговор о семье М., к которым как он, так и Зюзин испытывали неприязненные отношения. Между Хвостовым и М. был явный и открытый конфликт, в том числе, поскольку последний являлся потерпевшим по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. В связи с этим вместе с Зюзиным решили поджечь принадлежащий М. автомобиль марки « » в кузове белого цвета, расположенный на автомобильной парковке многоквартирного дома недалеко по адресу: .... Предварительно договорившись с Зюзиным В.М. о роли каждого, согласно которым Зюзин должен был облить кузов транспортного средства бензином, а Хвостов поджечь посредством зажигалки. Бензин слили с бензобака транспортного средства марки « » по .... в полимерную бутылку объемом 5 литров, находящейся в кузове этого автомобиля. Далее совместно с Зюзиным В.М. подошли к указанному автомобилю марки « ». Там Хвостов зашел в подъезд дома и посредством рубильника выключил уличный свет, а Зюзин в этот момент облил кузов указанного транспортного средства бензином. Хвостов при этом совершил непосредственный поджог автомобиля посредством зажигалки. После этого скрылись с места преступления в сторону ..... С Зюзиным встретился на следующий день по месту своего жительства. В ходе разговора сказал Зюзину, что в случае если их причастность к совершенному поджогу автомобиля будет установлена сотрудниками правоохранительных органов, то всю вину за совершенное преступление Зюзин должен будет взять на себя, с чем тот согласился. Раскаялся в содеянном. (т. 11 л.д. 27-32)

Согласно показаниям обвиняемого Хвостова Н.Н. от 28.05.2020, подтвердил, что 16.08.2019 в ночное время совместно с Зюзиным В.М., на почве личных неприязненных отношений с М. совершили поджог принадлежащего последнему транспортного средства марки c государственным регистрационным знаком .... расположенного по адресу: .... При этом, Зюзин В.М. облил кузов указанного транспортного средства бензином, а Хвостов посредством зажигалки осуществил его поджог. С места совершения преступления скрылись. (т. 12 л.д. 224-226)

Хвостов Н.Н. подтвердил также ранее данные показания в ходе очной ставки с обвиняемым Горыня В.А. от 25.12.2019, указав, что в ноябре 2017 совместно с Золотаревым А.И. по просьбе Горыня В.А., в связи с его конфликтом с собственником транспортного средства - Л.М.А. за денежное вознаграждение осуществили повреждение транспортного средства « ».

Также в конце ноября 2017 года Горыня В.А. просил повредить транспортное средство марки « » за денежное вознаграждение, снабдив информацией о марке и модели транспортного средства, гос.знаке, цвете и местонахождении. Просил указанное транспортное средство именно повредить, а не уничтожить за денежное вознаграждение в виде аванса и окончательного расчета по окончанию совершения преступных действий. Схема привлечения исполнителя к совершению преступления, а не исполнение единолично действовала по умолчанию. Горыня В.А. говорил, что «работы» будет много и чтобы данную работу самостоятельно не делал, а искал исполнителей. Под словом «работа» понимал выполнение преступных действий за денежное вознаграждение. В части повреждения транспортного средства мраки « » 03.12.2017 Горыня В.А. повреждение данного транспортного средства не заказывал. О том, что Золотарев А.И. повреждая стекла указанного транспортного средства марки « » повредил еще и стекла транспортного средства марки « » узнал лишь после совершения преступления. По какой причине Золотарев А.И. совершил данные действия, не знает.

В конце декабря 2017 года Горыня В.А. вновь находясь у себя дома по указанному адресу предложил за денежное вознаграждение повредить имущество, а именно здание, расположенное по адресу: .... снабдив информацией о наличии камер видеонаблюдения и источнике их питания, так же о месте его расположения в целях его отключения, информацией, с какой стороны подойти и отходить от указанного здания, указав порядок действий, который заключался в том, чтобы сначала разбить стекла в окнах указанного здания и установить на подоконники с внутренней стороны ведра с содержащимся в них битумом, после чего поджечь. Цель, которую преследовал Горыня В.А. была «подкоптить» здание, а не сжечь. Однако сам понимал, что битум может воспламениться. Горыня В.А. при этом не инструктировал в части вызова специальных служб, в целях, чтобы очаг возгорания не перерос в полноценный пожар, как и не указывал о наличии в здании системы противопожарной безопасности. Горыня В.А. говорил, что указанное здание принадлежит ему и необходимо сорвать проведение какого-то корпоратива. Более ничего ему неизвестно. Размер денежного вознаграждения за преступление составлял не более 50000 рублей, точную сумму не помнит. Указанные преступные действия совершил совместно с Золотаревым А.И. и Зюзиным В.М. Схема привлечения исполнителей к совершению преступления, действовала по умолчанию, поскольку Горыня В.А. ранее говорил, что «работы» будет много и чтобы Хвостов данную работу самостоятельно не делал, а искал исполнителей. Расчет, то есть денежное вознаграждение за осуществление указанных преступных действий, Горыня В.А. производил как и ранее дома по указанному адресу в два приема наличными денежными средствами в виде аванса и окончательного расчета после совершения преступления.

Подтвердил, что в конце марта 2018 года Горыня В.А., находясь у себя дома по указанному адресу, вновь попросил Хвостова совершить повреждение транспортного средства марки « » за денежное вознаграждение, размер которого составлял не более 50000 рублей. Горыня В.А. как и ранее, снабдил информацией о марке, модели, гос.номере и месте расположения указанного транспортного средства. Кроме того Горыня В.А. указал способ повреждения указанного транспортного средства, и именно путем поджога, не конкретизируя при этом какую именно часть машины необходимо сжечь. Расчет за совершение указанного преступления производился также в два приема: в виде аванса и окончательного расчета, путем передачи наличных денежных средств дома у Горыня В.А. по указанному адресу. Указанное преступление совершил совместно с Золотаревым А.И. При этом, схема привлечения исполнителя к совершению преступления, а не исполнения единолично действовала по умолчанию, с учетом ранее данных ему указаний от Горыня В.А. Кому принадлежало указанное транспортное средство ему было неизвестно и неинтересно.

Сообщил, что в августе 2018 повреждение транспортного средства марки « » путем поджога совершили О.В.А. и Злобин Д.А. по «заказу» Горыня В.А., то есть за денежное вознаграждение. С Горыня по обстоятельствам преступления общался непосредственно О.В.А. который ему сообщил, что необходимо совершить повреждение указанного транспортного средства путем поджога по «заказу» Горыня В.А. Транспортное средство находилось по адресу: .... 28.08.2018 обеспечил О.В.А. и Злобина Д.А. транспортным средством марки которым сам управлял. (т. 9 л.д.200-206)

В судебном заседании подсудимый Хвостов Н.Н. подтвердил ранее данные показания и обстоятельства, указанные им в протоколе явки с повинной. Сообщил, что не подтверждает свои первоначальные показания по эпизоду совершения преступления в отношении имущества М. в которых отрицал причастность к совершению данного преступления, подтвердив последующие показания, в которых он признал факт совершения указанного преступления совместно с Зюзиным.

Дополнительно подсудимый Хвостов Н.Н. сообщил, что по эпизоду совершения поджога автомобиля « » под фразами в протоколе допроса о том, что О.В.А. сообщал про заказ преступления от Горыня, имел в виду, что только сам был осведомлен об этом заказе. Фактически О.В.А. в присутствии Злобина про заказчика Горыня ничего не сообщал, Злобину не было известно о наличии заказчика и что им является Горыня. Так же Злобину не было известно, что О.В.А. ходил на встречу именно к Горыня и что он получал заказ на преступление, о чем Злобину не сообщали. Также по эпизоду совершения покушения на повреждение здания в .... сообщил, что сам не сообщал Зюзину о наличии заказчика преступления. Говорил Зюзину, что лично заплатит ему деньги за преступление. Сообщил, что по эпизоду поджога здания в ...., тот хотел именно повредить здание, как и автомобили и , путем поджога. Информацию, которую сообщал ему О.В.А. по поводу заказа Горыня на причинение вреда здоровью девушке, была ему не интересна, сообщил ее примерно в апреле-мае 2018 года, с учетом того, что с начала апреля 2018 по 28.04.2018 отбывал наказание в ИК. Примерно с апреля 2018 перестал общаться с Горыня, самостоятельно принял такое решение, после чего с ним общался О.В.А.. Ходатайство на прекращение отдельных эпизодов за сроками давности писал, с данным решением следователя согласен.

Согласно показаниям подозреваемого Золотарева А.И. от 17.10.2019, Хвостов Н.Н. является его другом более 5 лет, они состоят в хороших приятельских отношениях, личной неприязни не имеет, как и поводов для его оговора. Хвостов Н.Н. содержался под стражей в СИЗО-2 в 2017 году, где в общей камере познакомился с Горыня В.А., который предложил Хвостову Н.Н. заработать, то есть предоставлять Горыня В.А. ряд услуг за денежное вознаграждение. Об этом знает со слов Хвостова Н.Н. Сам находился в затруднительном материальном положении в зимний период времени 2017-2018 годов и Хвостов предложил ему подзаработать путем поджога чужого имущества за денежное вознаграждение, то есть осуществлять «заказные поджоги». При этом, заказы должны были поступать от Горыня В.А., у которого были какие-то проблемы с разделом имущества с супругой. Поскольку ему нужны были деньги, согласился. С Горыня В.А. лично никогда не виделся, лишь при получении заказа от последнего совместно с Хвостовым Н.Н. подъезжал на транспортном средстве Хвостова Н.Н. к дому Горыня В.А. по адресу: .... Оставался ждать в машине Хвостова Н.Н., который поднимался в квартиру к Горыня В.А. Получив заказ, Хвостов Н.Н. возвращался с отрезком бумаги в руках, на котором были данные об объекте поджога и сообщал, что необходимо поджечь транспортное средство, расположенное по определенному адресу, а также, что по окончанию выполнения поджога Горыня В.А. заплатит определенную сумму. Так, в последних числах марта 2018 года, ему позвонил Хвостов Н.Н. и сказал, что надо доехать до Горыня В.А. С Хвостовым Н.Н. приехал к дому Горыня В.А., остался в машине, а Хвостов Н.Н. пошел получать заказ и вышел примерно через 15 минут, сообщив, что необходимо осуществить поджог транспортного средства марки « », расположенного во ...., номер дома не помнит. На отрезке бумаги у Хвостова Н.Н. содержалась вся информация о марке транспортного средства, цвете кузова и номере с точным адресом местоположения. Хвостов Н.Н. озвучил, что за поджог указанного транспортного средства Горыня В.А. заплатит 20000 рублей, что поджог необходимо осуществить единолично, а сам Хвостов Н.Н. будет сидеть в машине, на что согласился. В тот же день совместно с Хвостовым Н.Н. на его транспортном средстве марки предварительно заехав во дворе в черте .... и слив бензин из машины в пластиковую бутылку. Затем проехали по адресу указанному на отрезке бумаги, на дворовую территорию ...., где обнаружили автомобиль. Хвостов дал ему молоток, и, взяв заранее приготовленную пластиковую бутылку с бензином, засунув в горлышко кусок материи, направился к машине. Хвостов остался ждать в своем автомобиле. Подойдя к транспортному средству марки « » в кузове темного цвета и разбив находящимся при нем молотком заднее стекло, поджог материал, выступающий в роли фитиля посредством зажигалки, затем кинул на заднее сиденье в салон бутылку, которая тут же вспыхнула. Убежал с места преступления, добежав до машины Хвостова, тут же уехав. Через пару дней Хвостов оплатил ранее оговорённую сумму в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами.

Также по предварительному заказу Горыня В.А. совершал порчу имущества в кафе « », расположенное в .... при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2017 года, ему позвонил Хвостов и сказал, что надо доехать до Горыня В.А. Совместно с Хвостовым приехал к дому Горыня В.А., ждал его в машине. Хвостов сообщил, что необходимо осуществить порчу имущества в кафе « », расположенного в ...., предварительно разбив стекло в оконном проеме, поставить на подоконник емкости с битумом и поджечь. Цель была не поджечь, то есть не уничтожить здание, а закоптить внутреннюю отделку помещений в целях того, чтобы кафе не смогло осуществлять свою коммерческую деятельность. Насколько понял со слов Хвостова, Горыня В.А. не может поделить свой бизнес с бывшей женой. Хвостов получил от Горыня подробную схему расположения здания, нарисованную от руки, на которой были отмечены камеры, рубильники, окна. За указанную работу со слов Хвостова Горыня В.А заплатит 20 000 рублей, с чем согласился. В течение нескольких дней пребывал в гостях у Хвостова совместно с Зюзиным В.. Вместе с Хвостовым предложили Зюзину поучаствовать в порче имущества в указанном кафе вышеуказанным способом, поскольку Зюзин был в затруднительном материальном положении. Зюзин согласился за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей поучаствовать в совершении преступления. Роль Зюзина заключалась в том, чтобы на принадлежащем ему транспортном средстве Золотарев и Зюзин приехали к указанному зданию, Золотарев должен был разбить стекло и поджечь битум в емкостях, а Зюзин в это время должен был следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения сообщить об этом. Через несколько дней, точно не помнит, в вечернее время, то есть после 20 часов позвонил Зюзину и в ходе беседы предложил встретиться для осуществления указанных действий по ранее достигнутой договоренности. Далее с Зюзиным на его транспортном средстве марки « проехали к дому Хвостова по адресу: ...., где Хвостов перегрузил им в багажное отделение два металлических ведра объемом 30 литров с битумом и кувалду. Далее в ночное время суток совместно с Зюзиным на его транспортном средстве прибыли в город Сосногорск в район кафе « », где подошли к оконному проему, расположенному сзади здания, Золотарев выключил рубильник, о котором ему сообщил Хвостов. Зюзин ранее приготовленной кувалдой разбил стекло на двух оконных проемах, а Золотарев установил, указанные ведра на подоконники этих окон и стал поджигать посредством куска материала. Зюзин следил за окружающей обстановкой. Насколько помнит, одно ведро загорелось, а второе нет. Далее убежали с места преступления. Их окликнула женщина, которая выглядывала из окна рядом расположенного жилого дома. Добежав до машины, скрылись с места преступления. Каким образом Зюзин получил расчет от Хвостова, не знает, лично получил 20 000 рублей наличными денежными средствами в течение нескольких дней от Хвостова. В конце января 2018 года Хвостов созвонился с ним и сообщил, что поскольку второе ведро при вышеуказанных обстоятельствах не загорелось, и цель по порче внутренней отделки здания не достигнута, то необходимо разбить батарею, внутри здания в целях нарушения работы коммуникаций здания. При этом Хвостов указал, что необходимо разбить стекло в последнем оконном проеме и изнутри разбить батарею. За выполнение данной работы со слов Хвостова Горыня готов был заплатить 10 000 рублей, с чем согласился. Через несколько дней в ночное время суток совместно с Хвостовым на его вышеуказанном транспортном средстве по ранее достигнутой договоренности прибыли в район здания кафе « » в ..... Вышел из машины с ранее приготовленной все той же кувалдой и разбил стекло в оконном проеме здания, после чего, проникнув в помещение, кувалдой разбил радиатор отопления. После чего с места преступления скрылся на машине Хвостова. Денежные средства 10 000 рублей наличными получил в течение нескольких дней от Хвостова. Со слов О.В.А. также известно, что О.В.А. от Горыня В.А. поступал заказ на причинение физического увечья девушке, которую надо было облить кислотой и фотографию которой О.В.А. ему показывал. Как понял, данная девушка являлась родственницей Горыня В.А. и он обещал О.В.А. 300 000 рублей за исполнение заказа. Кроме того, Горыня В.А. заказывал Хвостову поджог частного дома, расположенного в ..... Вознаграждение было в виде передачи транспортного средства марки « ». Исполнили ли О.В.А. и Хвостов данные заказы Горыня В.А., ему неизвестно. В содеянном раскаивается. (т. 8 л.д. 209-213)

Подтвердив данные показания в судебном заседании, Золотарев уточнил, что гостиница « » находится в ...., в протоколе опечатка в части указания ..... Также не помнит, где точно они брали бензин перед поджогом автомобиля « ».

Согласно показаниям обвиняемого Золотарева А.И. от 14.01.2020, весной 2018 года совместно с О.В.А. приезжал на краткосрочное свидание к содержавшемуся в Хвостову Н.Н., который попросил его передать О.В.А. абонентский номер телефона « », то есть Горыня В.А., поскольку на тот момент в пользовании Золотарева находился сотовый телефон Хвостова Н.Н., что и сделал. (т. 9 л.д. 231-233)

Согласно показаниям обвиняемого Золотарева А.И. от 18.02.2020, совершил в ноябре 2017 года повреждение транспортного средства марки по адресу: .... совместно с Хвостовым Н.Н. по «заказу» Горыня В.А. за денежное вознаграждение. На место совершения преступления прибыл совместно с Хвостовым Н.Н. на транспортном средстве Хвостова Н.Н. « » под его управлением. В декабре 2017 повредил транспортные средства марки и марки , расположенные по адресу: .... совместно с Хвостовым Н.Н. по «заказу» Горыня В.А. за денежное вознаграждение. При этом повредил стекла в транспортном средстве марки без предварительного согласования с Хвостовым Н.Н. и Горыня В.А. На место совершения преступления прибыл на транспортном средстве Хвостова Н.Н. и под его управлением марки « ». (т. 10 л.д. 10-12)

Из показаний обвиняемого Золотарева А.И. от 27.05.2020, следует, что при попытке поджога 20.12.2017 здания, расположенного по адресу: .... окна были повреждены ломом. Им или Зюзиным В.М. не помнит. (т. 10 л.д. 13-15)

Согласно показаниям обвиняемого Золотарева А.И. от 27.05.2020, полностью согласен со временем, местом и событиями, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. 20.12.2017 в ночное время суток совместно с Зюзиным В.М. и Хвостовым Н.Н. действуя по «заказу» Горыня В.А. осуществили поджог здания по адресу: .... за денежное вознаграждение. Хвостов Н.Н. при ранее описанных обстоятельствах получил данный заказ от Горыня В.А., о чем сообщал Золотареву. Хвостов передал сведения об объекте, а именно адрес, способ его повреждения, металлические ведра с содержащимся в них праймером, схему расположения камер наружного видеонаблюдения и рубильника электропитания. Указанные ведра Хвостов Н.Н. получил от Горыня В.А., после чего передал их Золотареву и Зюзину для осуществления поджога. Золотарев и Зюзин на принадлежащем последнему транспортном средстве марки « » прибыли к месту совершения преступления, распределив заранее роли каждого, действуя совместно повредили стекла в двух оконных проемах указанного здания, установили на подоконники металлические ведра с праймером битумных и совершили поджог данной нефтесодержащей жидкости. С места преступления скрылись, получив за выполнение указанных преступных действий от Хвостова Н.Н., который получил деньги, в свою очередь, от Горыня В.А., денежное вознаграждение в размере не менее 10000 рублей. Также 22.03.2018 совместно с Хвостовым Н.Н. по заказу Горыня В.А. совершил поджог транспортного средства марки , во дворе ..... Заказ на поджог указанного транспортного средства Хвостов Н.Н. получил от Горыня В.А., о чем сообщал Золотареву. Горыня передал сведения об объекте повреждения, месте его расположения и способе повреждения, а именно поджога. Вместе с Хвостовым Н.Н. на принадлежащем последнему транспортном средстве прибыли к месту совершения преступления, где Хвостов Н.Н. согласно заранее определённой роли остался в машине в целях осуществления быстрого отхода с места совершения преступления, а он подошёл к указанному транспортному средству, разбил посредством молотка заднее стекло, облил салон бензином и посредством зажигалки осуществил поджог. Убедившись, что транспортное средство загорелось, совместно с Хвостовым Н.Н. скрылся. Получил за выполнение указанных преступных действий от Хвостова Н.Н., который их получил, в свою очередь, от Горыня, денежное вознаграждение в размере не менее 10000 рублей (т. 12 л.д.15-17)

В судебном заседании подсудимый Золотарев А.И. подтвердил ранее данные показания и обстоятельства, указанные им в протоколах явки с повинной. Девушку, которую ему показывал О.В.А. не запомнил, опознать не может. Пояснил, что сам лично с Горыня В.А. знаком не был, приезжал к его дому вместе с Хвостовым, который ему говорил, что идет к « » за заказами. Иногда Хвостов возвращался от « » с деньгами, а также с информацией о заказанном преступлении. По зданию в .... был заказ на совершение поджога. Цель была – повредить здание. Также пояснил, что рядом с указанным зданием в .... находится жилой дом, детский садик или школа. О.В.А. знает примерно с 2017-2018 года. От него знает, что Горыня давал ему фото девушки, о которой указывал ранее в показаниях. На листе бумаги с фото видел написанный адрес, запись об автомобиле фото было черно-белое на бумаге А-4. С О.В.А. примерно с марта 2018 до 21.04.2018 также подъезжали к дому в районе гостиницы ...., где ждали указанный автомобиль . Подтвердил, что О.В.А. сообщал ему, что Горыня просил облить данную девушку кислотой, говорил, что Горыня заплатит 300 тысяч рублей. О получении аванса О.В.А. ему не говорил. По факту повреждения автомобиля « » дополнил, что автомобиль находился на расстоянии около 10-15 метров от жилого дома.

Дополнительно подсудимый Золотарев А.И. сообщил, что по эпизоду совершения покушения на повреждение здания в .... не помнит, сообщали ли Зюзину про заказчика преступления, поскольку прошло много времени. Ходатайство на прекращение отдельных эпизодов за сроками давности писал, с данным решением следователя согласен.

Согласно показаниям обвиняемого Зюзина В.М. от 17.10.2019, в конце 2017 - начале 2018 года, совместно с Золотарёвым находился в гостях у Хвостова Н. по адресу: .... От Хвостова и Золотарёва поступило предложение заработать. Находился в затруднительном материальном положении, в связи с чем согласился. Они стали объяснять, что в .... есть кафе, в котором ночью необходимо подпороть имущество, что на следующий день ночью совместно с Золотарёвым на машине Зюзина , должны будут приехать на место, которое укажет Золотарёв и разбив посредством молотка стекло в оконном проеме установить на подоконник две емкости с находящимся в них нефтесодержащим продуктом (битумом), осуществив их поджог. Хвостов обещал за это заплатить 10000 рублей. Они не указали причин, по которым необходимо осуществить порчу имущества вышеуказанным способом. На следующий день, в вечернее время суток, то есть после 20 часов, ему позвонил Золотарёв и предложил встретиться для осуществления указанных действий по ранее достигнутой договоренности. Зюзин, на своем транспортном средстве указанной марки забрал Золотарёва из дома. По пути следования в .... Золотарёв забрал две емкости в виде ведер выполненных из металла черного цвета с этикеткой и надписью фирмы производителя объемом 30 литров на дне находился битум. У Золотарёва при себе находился молоток. С Золотарёвым прибыли в .... к зданию не позднее 22 часов. Сам испугался и стал отказываться совершать преступление, но Золотарёв его успокоил. Это продолжалось нескольких часов. После 00 часов с Золотарёвым вышли из его машины и подошли к зданию. Ведра нес Золотарёв, возможно одно ведро нес Зюзин. Золотарёв ранее приготовленным молотком разбил стекло и установил указанные ведра на подоконник, а ему указал следить за окружающей обстановкой. В результате долгих попыток Золотарёва поджечь битум зажигалкой и газетой, он все же воспламенился. После того, как Золотарёв убедился, что пламя от огня перешло на битум они стали убегать с места совершения преступления. Их окликнула женщина, которая выглядывала с окна второго этажа рядом расположенного жилого дома. Добежав до его машины, они скрылись на указанном автомобиле под его управлением. Молоток Золотарёв забрал с собой. Был одет в зимнюю куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, вязанную шапку черного цвета, ботинки темного цвета. Золотарёв был одет в зимнюю куртку темного цвета, джинсы темно-синего цвета, вязанную шапка черного цвета и ботинки темного цвета. Через несколько дней созвонился с Золотарёвым или с Хвостовым, договорился встретится, Хвостов с Золотарёвым приехали совместно на транспортном средстве , в котором Хвостов совместно с Золотарёвым стали высказывать в его адрес претензии, что он поступил некрасиво, в ходе совершения вышеуказанных действий хотел отказаться, затянул время и что из-за него их обнаружила женщина при указанных обстоятельствах, а также, что все пошло не так, нормального возгорания не произошло, что помещение только немного подкоптило, а результатом должно была стать утрата косметического ремонта, то есть о не наступлении необходимых последствий. Золотарёв и Хвостов говорили, что ему и платить не за что, но в итоге Хвостов передал наличные денежные средства в размере 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Достоверно не знает кто являлся заказчиком данного поджога, но совершенно точно может сказать, что Хвостов являлся лишь посредником, поскольку во-первых сам Хвостов не имел особых связей в .... и уж тем более не располагал свободными денежными средствами необходимыми для оплаты совершённых им с Золотарёвым вышеуказанных действий. Порчу имущества путем поджога при указанных обстоятельствах Хвостову кто-то заказал, а он в свою очередь нанял его и Золотарёва. Сам знаком с Горыня В.А. через Хвостова. В зимний период времени 2017-2018 года Хвостов предлагал ему заехать в гости к человеку, с которым он содержался в одной камере в СИЗО-2, и они заезжали в квартиру по адресу: ...., номер дома не знает. Хвостов представил его Горыня В.А., у которого на тот момент на ноге было устройство (браслет) и находился под домашним арестом. Они пробыли в гостях у Горыня В.А. около 20 минут, беседовали на отстраненные темы. Хвостов и Горыня вспоминали как содержались вместе под стражей. Более Горыня В.А. не видел, но часто слышал от Хвостова, что Горыня его «подогревает», то есть дает денежные средства якобы на безвозмездной основе. У Хвостова и Горыня были приятельские отношения. В содеянном раскаивается. (т. 10 л.д. 116-122)

Согласно показаниям обвиняемого Зюзина В.М. от 05.02.2020, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтвердил. (т.10 л.д. 145-147)

Согласно показаниям обвиняемого Зюзина В.М. от 27.05.2020, в ночное время суток 20.12.2017 совместно с Золотаревым А.И. и Хвостовым Н.Н. действуя по «заказу» неизвестного ему лица осуществили поджог здания, расположенного по адресу: .... за денежное вознаграждение. При этом Хвостов Н.Н. при ранее описанных обстоятельствах получил данный заказ от неизвестного ему лица, о чем ему достоверно известно. Обстоятельства преступления, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого подтвердил. Получил за выполнение указанных преступных действий от Хвостова Н.Н. вознаграждение не менее 10000 рублей. (т. 12 л.д. 172-174)

Свои показания обвиняемый Зюзин В.М. подтвердил 20.10.2019 при проверке показаний на месте с его участием, показав, что по адресу: .... откуда он в конце 2017 - начале 2018 года на автомобиле под его управлением приехал за Золотаревым А.И. в целях осуществления заранее согласованного повреждения имущества. По пути совместно с Золотаревым А.И. заехал в место, откуда Золотарев А.И. забрал заранее приготовленные емкости в виде металлических ведер черного цвета с этикеткой желтого цвета, затруднившись показать данное место. В .... указал непосредственно место совершения преступления: здание кафе по адресу: .... указав место, где они припарковали свой автомобиль - .... после чего совместно с Золотаревым А.И., взяв заранее приготовленную кувалду или лом, а также ведра с битумом, проследовали ..... Указал на оконные рамы .... здания по направлению слева направо, пояснив, что их стекла разбил кувалдой либо ломом Зюзин. Золотарев А.И. установил на подоконники указанных окон приготовленные ведра с битумом, после чего посредством бумаги или куска материи и зажигалки с кремневым устройством осуществил их поджог. Убедившись в воспламенении Зюзин В.М. и Золотарев А.И. тем же путем скрылись с места преступления, оставив лом или кувалду возле здания. Указал, что из окон .... их окликнул очевидец. Скрылись вместе на указанном автомобиле вместе с Зюзиным. (т. 10 л.д. 123-137)

По эпизоду преступления в отношении М. 24.09.2019 Зюзин В.М. показал, что занимался ремонтом. В 2015 познакомился с Хвостовым Н. через общих знакомых. С октября 2018 делал ремонт в квартире Хвостова по адресу: .... Конфликтов между ними не было. 16.08.2019 в дневное время около 14 часов созвонился с Хвостовым Н. и по его предложению приехал к нему домой по адресу: .... где распивали спиртное. Во время распития спиртного Хвостов вспомнил старые конфликты с М.П. и Е., был зол на них и предложил облить бензином и поджечь автомобиль М. марки , находящийся ...., на что согласился. Бензин перелили из бензобака автомобиля , стоявшего неподалеку. Хвостов достал канистру емкостью 10 литров из кузова ГАЗЕЛИ, куда налили бензин. После этого пошли к указанному автомобилю М.. Зюзин сам нес канистру с бензином. Хвостов облил машину бензином из канистры по всей поверхности кузова, после чего оба поднесли зажигалки с открытым огнем к кузову автомобиля. От чьей зажигалки загорелся кузов автомобиля, не помнит. Когда автомобиль вспыхнул, побежал в сторону школы № ..... Куда дели канистру не помнит. Никаких бутылок у них не было, в том числе с фитилями. Канистра была синего цвета, возможно, от моторного масла или антифриза. Вину признал, раскаялся в содеянном. Вместе с Хвостовым находились в состоянии алкогольного опьянения. (т.4 л.д. 138-141)

Согласно показаниям обвиняемого Зюзина В.М. от 25.09.2019, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. 4 л.д. 146-148)

Согласно показаниям обвиняемого Зюзина В.М. от 27.05.2020, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 16.08.2019 в ночное время совместно с Хвостовым Н.Н., на почве личных неприязненных отношений с М. совершили поджог принадлежащего последнему транспортного средства марки « по адресу: .... При этом, Зюзин облил кузов указанного транспортного средства бензином, а Хвостов Н.Н. посредством зажигалки осуществил его поджог. Убедившись в возникновении возгорания с Хвостовым Н.Н. с места преступления скрылись. Указанные преступные действия совершали в состоянии алкогольного опьянения, которое на совершение преступления не повлияло. (т. 12 л.д. 172-174)

В судебном заседании подсудимый Зюзин В.М. подтвердил ранее данные показания и обстоятельства, указанные им в протоколе явки с повинной. Дополнил, что автомобиль « » находился на расстоянии около 15 метров от жилого дома, на расстоянии около 10 метров от него стояли другие машины.

Дополнительно Зюзин В.М. по эпизоду совершения покушения на повреждение здания в .... сообщил, что на момент совершения преступления про заказчика преступления ему Хвостов и Золотарев ничего не говорили, как и про Горыня. Ему были не важны мотивы преступления, об этом у них не интересовался. Хвостов сказал, что сам ему заплатит за преступление. О том, что был заказчик преступления, сделал для себя такой вывод уже после совершения преступления, о чем и указано в его показаниях.

Согласно показаниям подозреваемого Злобина Д.А. от 19.09.2019, в августе 2018 года ему на телефон позвонил Хвостов Н.Н., сообщив, что подъедет к нему домой. Хвостов был на автомобиле марки « . Когда сел к нему в машину, Хвостов спросил, не хочет ли Злобин заработать денег. После утвердительного ответа, Хвостов сообщил, что ему необходимо помочь разобраться с плохим человеком, что он хочет поджечь машину этого человека марки « ». В машине у Хвостова также находился О.В.А.. Хвостов сказал взять с собой старые вещи, что и сделал, взяв спортивные штаны черного цвета, футболку. Затем они приехали по адресу: .... Автомобиль марки « » темного цвета стоял около одного из указанных домов. В машине никого не было. Когда они подъезжали к автомобилю « », решили, что лучше всего лить бензин на капот, так она быстрее загорится. Далее они поехали на заправку « где Хвостов взял из машины бутылку объемом 5 литров и приобрел бензин объемом 2 литра, залив в бутыль. Затем направились на ..... По дороге Хвостов сказал, что за поджог нормально заплатят, что он остановится недалеко от вышеуказанного автомобиля , а Злобина с О.В.А. высадит. Когда вышли с О.В.А. из машины, взяли бутылку с бензином, сам нес ее в руках. Предварительно себе на лицо натянул футболку, что было видно только глаза, прятал ли лицо О.В.А., не помнит. Также в машине находились перчатки, которые они надели. Сам решил, что обольет машину бензином, поскольку бутыль была у него. С О.В.А. роли не распределяли. Возле машины открыл бутылку и вылил весь бензин под капот, выкинув бутылку рядом. О.В.А. достал спичечный коробок, зажег спичку и бросил в то место, куда он налил бензин, машина сразу же загорелась и они стали бежать в сторону, где стоял Хвостов, сели в автомобиль и поехали в сторону ...., чтобы отвезти О.В.А. домой. По пути выкинули одежду, в которой поджигали машину в реку. По дороге Хвостов сказал, что рассчитается за данную работу завтра, не назвав сумму. После Хвостов также отвез его домой. Машину подожгли около 21 - 22 часов. На следующий день Хвостов позвонил и снова подъехал к его дому, был вместе с О.В.А.. Хвостов или О.В.А. дали Злобину 5 000 рублей, более ничего не поясняя. После произошедшего с ними общих дел не имел. Позже ему стало известно, что за сожженную машину Хвостов или О.В.А. получили большую сумму денежных средств, которая во много раз отличается от той суммы, которую он получил. Если бы знал, что Хвостов или О.В.А. собрались поджигать данный автомобиль не из-за того, что хозяин автомобиля плохой человек, а за деньги, то не согласился бы на его совершение. Как понял, они выполняли чей-то заказ, чей именно, не знает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.100-103)

Согласно показаниям обвиняемого Злобина Д.А. от 20.09.2019 и от 05.12.2019, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В части выполнения роли в совершении поджога в 2018 году в ночное время после 22 часов транспортного средства марки , расположенного .... уточнил, что после проверки показаний на месте, вспомнил, что совместно с О.В.А. и Хвостовым Н.Н., предварительно договорились о роли каждого при повреждения имущества путем поджога. Согласно договоренности О.В.А. должен был подбежать к транспортному средству и облить его бензином, содержащимся в заранее приготовленной полимерной бутылке синего цвета объемом 5 литров, а Злобин - осуществить непосредственный поджог посредством спичек. Хвостов Н.Н. должен был подвезти ...., где, высадив, припарковать машину в заранее определенное место и обеспечить пути отхода, то есть скрыть их с места совершения преступления. Когда подъехали к торцу ...., совместно с О.В.А. покинули транспортное средство Хвостова и побежали к транспортному средству марки , расположенное на парковке с торца дома № ...., где О.В.А. подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, облил бензином лобовое стекло, оставив бутылку в зоне дворников, в то время как Злобин посредством спичек поджог данное транспортное средство, кинул несколько подожженных спичек в область дворников на лобовое стекло. (т. 3 л.д. 149-150) (т. 10 л.д. 59-60)

Согласно показаниям обвиняемого Злобина Д.А. от 27.05.2020, полностью согласен со временем, местом и событиями, содержащимися в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. 20.08.2018 совершил уничтожение транспортного средства марки принадлежащего Л.М.А. совместно с Хвостовым Н.Н. и О.В.А. по «заказу» неизвестного ему лица. Хвостов Н.Н. обеспечил О.В.А. и Злобина транспортным средством, управляя им во время совершения преступления, привез к месту преступления по адресу: .... и обеспечил быстрый и своевременный отход с места преступления. О.В.А. в свою очередь, облил кузов указанного транспортного средства заранее приготовленным в этих целях бензином, а Злобин осуществил непосредственный поджог посредством спичек. За совершенное преступление получил денежное вознаграждение от О.В.А. и Хвостова Н.Н. в размере 5000 рублей. Ему известно, что денежное вознаграждение за совершенное преступление Хвостов Н.Н. и О.В.А. получили от «заказчика», имени которого не знает, поскольку последние не сообщали ему указанную информацию. (т. 12 л.д. 140-142)

Свои показания обвиняемый Злобин Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте 05.12.2019, указав .... где в 2018 году, как уже ранее указывал, совместно с О.В.А. и Хвостовым Н.Н., предварительно договорились о роли каждого на совершение повреждения имущества путем поджога. Далее Злобин, О.В.А. и Хвостов подъехали к торцу указанного дома № ...., где совместно с О.В.А. покинули транспортное средство Хвостова. Указал на ...., где в тот день после 22 часов находилось транспортные средство марки « которое совместно с О.В.А. поджег ранее указанным способом. Указал на маршрут путей отхода с места преступления, а именно ...., где их ждал Хвостов Н.Н. на принадлежащем ему транспортном средстве марки « » в кузове красного цвета, на котором они скрылись. На участке лесной местности недалеко от .... выкинули одежду, точное место показать затруднился. (т. 10 л.д. 52-58)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Злобиным Д.А. и подозреваемым О.В.А. от 19.09.2019, Злобин Д.А. заявил, что в августе 2018 года О.В.А. и Хвостов Н.Н. приехали к нему домой .... В машине в ходе разговора Хвостов предложил заработать деньги, и сказал, что необходимо поджечь автомобиль « », по ...., куда они поехали. На заправке предварительно Хвостов купил 2 литра бензина. С О.В.А. налили бензин под капот и подожгли автомобиль. Поджечь автомобиль предложил Хвостов, обещал деньги, которые ему потом заплатили. Ему не известно, кто просил поджечь автомобиль Хвостова и О.В.А.. (т. 3 л.д. 113-116)

В судебном заседании подсудимый Злобин Д.А. подтвердил ранее данные показания и обстоятельства, указанные им в протоколах.

Дополнительно подсудимый Злобин Д.А. сообщил, что про заказчика преступления сделал вывод, когда Хвостов и О.В.А. после совершения преступления сказали фразу, что они получили деньги, в связи с чем, сделал вывод про заказчика, о чем указал в допросе. От кого получили деньги, они не сообщали. О том, в какой момент Хвостов и О.В.А. сообщили о необходимости совершить преступление точно не помнит, не исключает, что это было уже после того, как его забрали из дома, на момент совершения преступления о наличии заказчика ничего не знал.

О.В.А. с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суду показал, что знаком с Горыня В.А. с весны 2018. Ранее вместе с Хвостовым сидел в СИЗО, где с ним и познакомился. Освободился сам из мест лишения свободы 25.09.2017. С Горыня познакомился через Хвостова Н., который отбывал наказание в ИК. Когда приехал к Хвостову на свидание вместе со знакомым Золотаревым, от Хвостова узнал, что можно заработать деньги до 500 тысяч рублей, необходимо было совершить какие-то действия с домом, который находился за пределами Республики Коми, принадлежал вроде бывшей жене Горыня. Хвостов дал Золотареву номер телефона Горыня, которого он еще называл « ». Потом О.В.А. созвонился с Горыня, сказав ему, что он от Хвостова, договорившись о встрече дома у Горыня. Горыня ему сказал, что надо будет совершить поджог указанного дома, но только надо дождаться освобождения Хвостова. В это время Горыня находился на домашнем аресте, дом у него расположен в районе гостиницы « » в 9 этажном доме, на 3 этаже, встреча была весной 2018 года. При этом Горыня сказал, что надо одной женщине выколоть глаз гвоздем либо облить лицо кислотой, обещал за это 40 тысяч рублей, говорил, что лучше О.В.А. для этого найти других людей, которые исполнят данное преступление. Также Горыня сказал, что у него по делу проходят свидетели обвинения, что он на домашнем аресте, и со всеми свидетелями нужно будет работать, в плане причинения им ущерба. Примерно через 3-4 дня после этого Горыня звонил О.В.А., при этом у него и у О.В.А. были симкарты, оформленные на других лиц, номера телефонов не помнит, они встречались. О.В.А. приехал на автомобиле который брал у знакомого, встреча была в машине в ..... Горыня передал ему фотографию на листе А-4 указанной женщины, в отношении которой необходимо было совершить указанные действия. На нем было 2 фото разных размеров. На фото была женщина в черном платье или одежде, точно не помнит, светловолосая, волосы до плеч примерно. После этого следователем проводилось опознание, он уверенно опознал указанную женщину, запомнил, как она выглядела на фото, у него хорошая зрительная память. Его никто не просил опознать именно эту женщину. Это была А.О.А., ранее ее не знал. Перед опознанием также давал ее описание в допросе. Перед опознанием фото данной девушки ему никто из сотрудников не показывал. Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, в протоколе все указано правильно.

Горыня сказал, что она работает в каком-то салоне красоты или что-то с этим связанное, это был ...., на фотографии был написан номер машины, которой она пользовалась – а также адрес, возможно .... С его слов понял, что это родственница Горыня. Также Горыня ему сказал, что у него еще много лиц проходят свидетелями обвинения по нему и с ними надо будет работать, то есть причинять им ущерб, так О.В.А. для себя это понял. О том, что Горыня предлагает совершить указанное преступление в отношении женщины, рассказывал Хвостову и Золотареву. После этого с Горыня виделся, но по поводу совершения преступления в отношении женщины не общались.

После этого в день, когда он, Хвостов и Злобин совершили поджог автомобиля « » примерно в августе 2018, О.В.А. встретился с указанными лицами. Они обсудили, что необходимо заработать денег и О.В.А. позвонил Горыня. Скорее всего, разговор про поджог « » заходил ранее, примерно за 1 месяц – 2 недели до совершения поджога, когда вместе с Хвостовым встречался с Горыня в баре « ». Горыня приезжал на автомобиле . В день поджога « » встретились с Горыня ..... Горыня сказал, что необходимо купить велосипеды, бензин и поджечь машину, велосипеды потом выбросить, дал 10 тысяч рублей. Горыня не знал, что О.В.А. совершит поджог вместе с Хвостовым и Злобиным, говорил ему найти кого-нибудь для исполнения преступления. После этого они с Хвостовым и Злобиным договорились, что совершат поджог втроем, сами решили как будут это делать. Поехали в вечернее время около 22-23 часов в место, где стоял автомобиль темного цвета, которое ранее указал Горыня по .... Там совершили поджог автомобиля, при этом О.В.А., как договаривались, облил лобовое стекло в районе капота бензином, а Злобин поджег и бросил спичку. Хвостов знал эту машину и где она стоит, поскольку ранее бил на ней стекла вместе с Золотаревым, владелец был родственник Горыня по фамилии Л.М.А., возможно его пасынок, являлся также свидетелем обвинения Горыня, об этом говорил Хвостов. Потом с Хвостовым, который ждал их на машине, уехали с места преступления на машине , Хвостов был за рулем. В тот день лица они закрыли футболками, поскольку Горыня сразу сказал, что там могут быть камеры наблюдения. О.В.А. был одет в комбинезон черного цвета с капюшоном, черные штаны, тапочки, на голову одел футболку как балаклаву. Бензин наливали в канистру 5 литров, которую взяли у Хвостова. Вещи выкинули и пошли по домам.

Утром после поджога Горыня дал им еще 10 тысяч рублей, приезжал на автомобиле белого цвета также на ..... Он вместе с О.В.А. проехались посмотрели сгоревший автомобиль. Моторный отсек у полностью выгорел. Горыня также говорил, что надо будет наказать еще одного мужчину, у которого было рекламное агентство. Также они проехались на ...., там была вывеска « » и помнит на вывеске фамилию « », которые Горыня ему показывал, указывая, что там работает указанная женщина, в отношении которой надо совершить преступление. Деньги поделили между О.В.А., Хвостовым и Злобиным, как не помнит.

Затем, примерно в августе - сентябре 2018 встречался с Горыня в .... на улице, где точно не помнит, созванивались также по номерам указанных симкарт. При встрече Горыня дал О.В.А. 10 тысяч рублей на совершение преступления в отношении указанной женщины, деньги были переданы именно на совершение данного преступления. О.В.А. сказал, давай мне денег, я это сделаю, и Горыня ему дал. Тогда они встречались только вдвоем, больше никого не было. Горыня тогда говорил, что на 2 недели уедет в онкологический центр, окончательный расчет предполагался после исполнения преступления, сроки совершения преступления не обговаривали. Он сказал, чтобы О.В.А. привлек еще кого-нибудь к данному преступлению, сказав, чтобы они последили за этой женщиной, выбор действий выколоть глаз или облить лицо кислотой оставил на усмотрение О.В.А., Горыня было без разницы какой из способов он выберет.

После этого О.В.А. решил добровольно отказаться от совершения указанного преступления, не стал его совершать. Горыня ему звонил, но он не брал трубку. На улице с Горыня не встречались, через других лиц он также информацию не передавал, вопросы по исполнению преступления не задавал. Сам фотографию указанной женщины выбросил за ненадобностью. После этого О.В.А. был задержан в сентябре 2019, давал признательные показания и решил добровольно рассказать о совершении данных преступлений и организации указанного преступления в отношении женщины, с ним было заключено досудебное соглашение. Все, что рассказал на стадии предварительного расследования и в суде, соответствует действительности. Про то, что брал эти 10 тысяч рублей у Горыня, говорил Хвостову, однако не сообщал, за что взял деньги. Также позже от Хвостова слышал, что А.О.А., в отношении которой надо было совершить указанное преступление, это дочь бывшей жены Горыня. Дополнил, что компьютером сам не пользуется. Также Горыня говорил, что есть около 200 человек, и что с ними нужно будет «работать», то есть совершать в отношении них преступления. Как понял, А.О.А. тоже была свидетелем обвинения, это дочь жены Горыня, Л.М.А. – также являлся его пасынком.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими совершение указанных преступлений Горыня В.А., Хвостовым Н.Н., Золотаревым А.И. в составе организованной группы, а также Злобиным Д.А. и Зюзиным В.М. в составе группы лиц по предварительному сговору, кроме показаний подсудимых и иных доказательств, также являются:

Вина Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Золотарева А.И. и Зюзина В.М. в совершении преступления – покушение на повреждение здания, расположенного по адресу: г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 40, принадлежащего Лескив М.А., подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, а именно.

Показаниями потерпевшего Л.М.А. согласно которым Горыня В.А. являлся бывшим супругом его матери Г.Г.Н. У матери имелось здание в ...., которое она переоформила на Л.М.А. Примерно в 2017 году была совершена попытка поджога указанного здания, при этом повреждали окно. В то время здание сдавалось в аренду, там было кафе. Арендные платежи поступали матери, он являлся только формальным собственником, на мать была выписана нотариальная доверенность. У него самого ни с кем серьезных конфликтов не было. Был конфликт между матерью и ее бывшим супругом Горыня В.А., связанный с разделом имущества после развода, они между собой судились. При этом мать переписывала часть имущества на Л.М.А. в том числе, указанное здание в ....

Согласно оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний в томе 3 л.д.192-194 и томе 5 л.д.102-104,Лескив М.А. сообщал, что

В суде Л.М.А. подтвердил указанные показания, указав, что деньги по восстановительному ремонту могла возмещать его мать.

Показаниями свидетеля С.А.В. данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями в томе 5 л.д. 105-107 и томе 5 л.д. 233-234, данными на стадии предварительного расследования,согласно которым он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался ресторанным бизнесом. В апреле 2017 года между ним и был заключен договор аренды здания по адресу: .... где он открыл кафе « ». За аренду платил Г.Г.Н. всегда вовремя. Горыня В.А. знает с того момента, как начал арендовать помещение. Знал о том, что Горыня В.А. и Г.Г.Н. были в разводе и не проживали вместе. В конце октября 2017 года Горыня В.А., пригласив его к себе в гости на разговор, сообщил, что С.А.В. должен съехать из этого здания либо не платить Г.Г.Н. аренду, а выплачивать аренду только Горыня В.А. При этом Горыня В.А. сказал, что если он съедет и перестанет арендовать помещение, то деньги Горыня В.А. ему вернет, так как договор аренды заключен именно с Г.Г.Н. Когда отказался, Горыня В.А. написал на него заявление в полицию по факту мошенничества, но это не подтвердилось, так как он никого не обманывал. В ходе разговора с Горыня В.А., в том числе по телефону, ему не угрожал. 19.12.2017 был в кафе до 17 часов. 20.12.2017 в 04 часа 11 минут на его телефон поступил звонок из полиции, сообщили, что кто-то пытался поджечь его кафе, разбив при этом два окна. 20.12.2017 около 08 часов 30 минут приехал к данному зданию, на месте происшествия уже никого не было. В здании увидел, что разбито 2 окна, на линолеуме разлита какая-то горючая жидкость. Внутри кафе и с внешней стороны были установлены камеры видеонаблюдения, был заключен договор охраны здания с Если бы пожар вовремя не был потушен, то это здание сгорело бы полностью, так как тушить его было тяжело, оно деревянное, обшито металлическим профилем. Кого-либо не подозревал в поджоге. У него самого никаких долговых обязательств не имелось, личных неприязненных отношений с кем-либо не было. Администратор его кафе говорил, что пытались поджечь какие-то бочки, в здании было оплавлено окно и была копоть от горения. Пожар погас до приезда пожарных, его потушили своими силами. В тот период времени между Горыня В.А. и Г.Г.Н. были семейные вопросы по разделу имущества в связи с разводом. Горыня В.А. требовал вернуть холодильники, посуду, имевшуюся в здании. Также в данном здании позже разбивали радиатор. Кроме этого, 27.01.2018 был на работе в кафе « », к нему подошел Горыня В.А. и сказал, что 28.01.2018 придет с рабочими и заберет столы и стулья. 28.01.2018 к 11 часам 00 к подходил один из рабочих и спрашивал, где и какое имущество забирать, он показал ему и вышел на улицу. На улице стоял Горыня В.А., который стал спрашивать по поводу имущества, а также попросил у Горыня В.А. расписку о том, что вернул столы и стулья. При разговоре 28.01.2018 Горыня В.А. сказал, что камеры видеонаблюдения принадлежат ему. Пропажу камер заметил на следующий день, когда пришел на работу. Посмотрев записи с камер, увидел, что Горыня В.А. и рабочий их сняли.

Показаниями свидетеля Г.Г.Н. от 13.02.2018, согласно которым 19.10.2010 по договору купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом .... за ней зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: .... и земельного участка, на котором данное здание расположено. На дату приобретения данного здания состояла в браке с Горыня В.А. 29.04.2014 по обоюдному согласию между ней и Горыня В.А. по договору дарения право собственности вышеуказанного земельного участка и здание перешло к ее сыну - Л.М.А. при этом 25.11.2015 между ней и ее сыном Л.М.А. был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом на вышеуказанное здание для осуществления ею предпринимательской деятельностью по сдаче имущества в аренду. 10.04.2017 между ней и С.А.В. заключён договор аренды недвижимого имущества, в здании располагалось его кафе. 20.12.2017 около 04 часов 00 минут при разговоре с С.А.В. узнала, что кто-то поджог вышеуказанное здание. В кафе видела 2 разбитых стекла, при этом рама у одного окна была оплавлена. Одно окно было разбито в помещении кухни, а второе - в помещении зала для посетителей. Окно, которое было оплавлено, было расположено под окном кабинетов бухгалтерии ООО « где хранились финансовые документы в оригиналах, которые подтверждали незаконные действия Горыня В.А. по расходованию денежных средств данного Общества при ведении деятельности по оказанию ритуальных услуг населению ..... Также по факту растраты денежных средств директор Е.С.В. писала заявление в полицию. Причиной поджога считает личное неприязненное отношение Горыня В.А. к ней, которое обусловлено тем, что она, будучи трудоустроенной в подконтрольной Горыня В.А. обратилась в 2017 году с заявлением о невыплате ей заработной платы и судебным решением ее иск был удовлетворен. Считает, что Горыня В.А. мог, таким образом, попытаться уничтожить бухгалтерские документы, подтверждающие его причастность к совершению преступления по хищению денег. Также в данном здании имелось складское помещение, в котором Горыня В.А. складировал, в том числе, горюче-смазочные материалы. Один из ключей от данного помещения, она забрала себе. В складском помещении обнаружила ведро желтого цвета, на котором написано для гидроизоляции строительных конструкций. Подобную мастику Горыня В.А. заказывал при осуществлении ремонтных работ детского дома на ..... 29.01.2018 сотрудники полиции изымали записи с камер видеонаблюдения, где видно, что Горыня В.А. наблюдал, как Ш.Н. снимал видеокамеру наружного видеонаблюдения. По этому факту ей было написано заявление в полицию. В ночь с 29 на 30.01.2018 вновь было разбито стекло в данном здании, помещения зала для посетителей и кувалдой разбит радиатор отопления. По данному факту также написано заявление в полицию. После этого 05.02.2018 Горыня В.А. с двумя неизвестными людьми прошел через кухню кафе « » и, поднявшись на второй этаж, выдернул видеорегистратор и монитор, забрав их с собой. (т. 5 л.д.108-110)

Показаниямисвидетеля М.Р.А. данными в судебном заседании, согласно которым с Горыня В.А. знакома по работе в организации где он являлся главным инженером, а она – штукатуром. Указанная организация имела складское помещение в здании в ...., где хранились стройматериалы, у М.Р.А. были ключи от него. Также в данном здании ранее располагалось кафе « ». Примерно осенью, возможно в декабре 2017 года супруга Горыня В.А. – Г.Г.Н. сказала, чтобы она передала ключи от указанного помещения, что она и сделала, передав их через К.Л.В. О пожаре в указанном здании узнала позже от знакомых, обстоятельства пожара не известны.

Показаниями свидетеля Н.Н.П. данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями в томе 5 л.д. 140-141, данными на стадии предварительного расследования,согласно которым Г.Г.Н. знает давно. Работает в ритуальных услугах « ». В сентябре 2017 ей кто-то из работников где также работает Г.Г.Н. и офис данной организации расположен рядом с их офисом, принес ключи и пояснил, что это от кафе « » и что их должна забрать Г.Г.Н. После чего, в этот же день Г.Г.Н. после обеда пришла к ней на работу и забрала ключи.

Показаниями свидетеля Г.Ю.А. от 14.02.2018, согласно которым 20.12.2017 у нее был выходной, находилась дома. Окна ее квартиры выходят во двор на здание кафе « », расположенное по адресу: .... В 00 часов 30 минут выглянула в окно и заметила, что во дворе стоит машина марки , которая проехала вокруг дома несколько раз и уехала. Потом около 02 часов 30 минут услышала шум за окном, выглянув в окно, увидела во дворе здания « » двух молодых парней ростом примерно 170-175 см в одежде тёмного цвета: куртка и штаны, которые били по стеклу здания. После увиденного, открыла окно и крикнула им: «Что Вы делаете?». После этого, они сразу же убежали в сторону ..... Через несколько минут вновь подъехала указанная машина, из которой вышел парень и кинул в окно горящую смесь, после чего сел обратно в машину и уехал. После этого вспыхнуло пламя. Далее она подошла к другому окну и увидела, что второе окно здания тоже разбито, но смесь там не загорелась. Во время того, как она кричала, проснулись ее родители, которые вызвали полицию и пожарных. (т.5 л.д. 114-115)

Показаниями свидетеля Г.Л.С. от 14.02.2018, согласно которым 20.12.2017 около 03 часов проснулась от криков дочери, которая пояснила, что кто-то пытался поджечь кафе рядом с их домом, бьют стекла, наблюдая это из окон их квартиры. Сама также в окно видела, что один человек в темноте убегает, у него в руках было что-то похожее на горящий факел. Кричала им в окно, но это никак на них не подействовало, они проследовали ко второму окну и тоже его разбили, однако их смесь не загорелась. (т.5 л.д.116-117)

Показаниями свидетеля Ч.А.А. от 14.02.2018, согласно которым 20.12.2017 около 03 часов проснулся от того, что гражданская супруга Г.Л.С. вместе с дочерью кричали. Они ему сообщили, что видели в окно, как двое неизвестных разбили стекло в двух окнах здания, которое находилось напротив их дома. Сам также в окно видел, что в кафе « » разбиты стекла и имелся огонь внутри помещения. После этого позвонил в полицию и пожарным. (т.5 л.д. 118-119)

Показаниями свидетеля С.Е.А.. от 14.02.2018, согласно которым работал администратором в кафе « » в ..... В кафе были установлены камеры видеонаблюдения как снаружи, так и внутри. Здание старое деревянное, снаружи покрыто металлопластиком. Данное помещение под кафе снимал С.А.В. в аренду у Г.Г.Н. По аренде просрочек не было. 20.12.2017 около 04 часов ночи ему позвонил С.А.В. и сказал, что кафе пытались поджечь. Приехав в кафе, обнаружил два разбитых окна. Одно окно выходило в общий зал кафе. На подоконнике окон стояли какие-то ведра, которые ранее он в кафе не видел. От ведер исходил резкий запах. Второе окно было разбито в подсобном помещении. Когда он пришел, свет был выключен, а именно выключен рубильник. После закрытия кафе, рубильник не выключал. В самом кафе порядок не был нарушен, ничего не пропало. Почему не сработала сигнализация, неизвестно. (т. 5 л.д. 120-121)

Вина Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Золотарева А.И. в совершении преступления - повреждение автомобиля, принадлежащего П.Е.П. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, а именно.

Показаниями потерпевшей Петриянчук Е.П., данными в судебном заседании, согласно которым из подсудимых знакома только с Горыня В.А., работала с ним в одной организации до 2016 года главным бухгалтером. Фактическим адресом нахождения организации являлся: .... 22.03.2018 был осуществлен поджог ее автомобиля который был припаркован рядом .... Кто-то из соседей ей рассказывал, что какой-то мужчина сел возле заднего колеса, поджог бутылку, затем разбил сзади стекло у автомобиля, закинув в салон указанную бутылку. Конфликтов у нее никаких не было, считает, что к этому причастен только Горыня В.А. Указала, что была свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении Горыня В.А. На период совершения поджога по уголовному делу проводились следственные действия. Считает, что данное обстоятельство могло явиться поводом для совершения поджога ее автомобиля, поскольку примерно за месяц до поджога между ней и Горыня проводилась очная ставка. Горыня знал, что она пользуется указанным автомобилем, поскольку видел, что она приезжала на нем на работу. Также знает, что свидетелем обвинения по данному делу была его бывшая супруга Г.Г.Н. Какие у них были взаимоотношения не знает. Подтвердила, что после повреждения, автомобиль был восстановлен после ремонта. Согласна с выводами оценочной экспертизы. Ущерб для нее является значительным, поскольку доход ее составляет около 20 тысяч рублей в месяц, проживает одна, выплачивает кредит. Поддержала гражданский иск на полную сумму, указанную в обвинении, подтвердив факт частичного возмещения ущерба. В феврале 2019 дело в отношении Горыня В.А. было рассмотрено дело в . В здании суда Горыня ей лично также говорил, что потом будет еще хуже, это было уже после поджога автомобиля. При этом больше никто не присутствовал, сказал это один на один. Также ей известно, что еще у свидетеля Л.М.А. по этому же уголовному делу поджигали машину. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Вина Горыня В.А.в совершении преступления – приготовление к причинению тяжкого вреда здоровью А.О.А. подтверждается кроме показаний О.В.А., и подсудимых Хвостова и Золотарева, также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, и иными документами, в том числе:

Показаниями потерпевшей А.О.А. согласно которым Горыня В.А. является бывшим мужем ее матери, родным отцом ей не является. Знакомы около 10 лет. С ее матерью Г.Г.Н. у них был совместный бизнес, связанный со строительством, ритуальными услугами. Когда они развелись, не помнит. После развода они ссорились, делили имущество, судились между собой. В адрес матери при этом он высказывал угрозы, в том числе, о повреждении имущества, а именно квартиры, где они совместно проживали в г.... а также здания в ...., где располагалось кафе « ». Считает, что здание принадлежало матери и Горыня В.А., было ли оно повреждено, не знает. У самой с Горыня В.А. были хорошие отношения, после развода, несколько раз встречались, ей он лично не угрожал. Сама проживала отдельно с мужем А.А.В. по проспекту ..... У ее мужа в собственности была машина Примерно в 2015 году машина попадала в аварию, через год он ее восстановил. Сама также пользовалась и управляла данной машиной. Пользовалась данной машиной до развода, который был в феврале 2019. Примерно с 2018 года работает декоратором в фотостудии ..... На здании имеется вывеска, где указана ее девичья фамилия « ». Сама индивидуальным предпринимателем не является. В 2017-2019 годах и в настоящее время у нее был светлый цвет волос. В 2019 вызывали к следователю и сообщили, что Горыня В.А. нанял людей, чтобы ее облили кислотой. О.В.А. сама не знает. Считает, что, таким образом, Горыня В.А. мог навредить матери, с которой у них были конфликтные отношения. Указала, что у Горыня В.А. могли иметься ее фотографии. Также у нее есть родной брат – Л.М.А. Знает, что у брата была машина « », которая была повреждена. Обстоятельства ей не известны. По данному поводу он обращался в полицию. Подробности ей не рассказывал. Знает, что в отношении Горыня В.А. были заведены какие-то уголовные дела, мать и брат ей ничего не рассказывали про это дело. Сама к Горыня В.А. претензий не имеет.

Показаниями Л.М.А. согласно которым Горыня В.А. являлся бывшим супругом его матери Г.Г.Н. У него самого ни с кем серьезных конфликтов не было. Был конфликт между матерью и ее бывшим супругом Горыня В.А., связанный с разделом имущества после развода, они между собой судились. При этом мать переписывала часть имущества на Л.М.А., в том числе, указанное здание в ..... У него есть родная сестра А.О.А. какие были у нее отношения с Горыня В.А., не знает. Она работала в агентстве по организации праздников по ...., являлась , у нее была вывеска под этой фамилией. У ее мужа также есть автомобиль

Показаниями свидетеля Г.Г.Н. от 13.02.2018, согласно которым у нее сложились личные неприязненные отношения с бывшим мужем Горыня В.А. В 2017 году она, будучи трудоустроенной в подконтрольной Горыня В.А., обратилась в суд с иском о невыплате ей заработной платы и согласно судебного решения иск был удовлетворен. При этом ей достоверно известно, что указание о невыплате заработной платы дал именно Горыня В.А. Также по факту растраты денежных средств директор Е.С.В. писала заявление в полицию на Горыня В.А. (т. 5 л.д.108-110)

Показаниями свидетеля М.А.С. согласно которым знаком с Горыня В.А., в связи с тем, что ранее в 2019 году содержался примерно в течение 1 месяца с ним под стражей в СИЗО-2 в одной камере. Горыня называл ему, в том числе, фамилии Л.М.А., называл фамилии своих знакомых: Хвостов, О.В.А.. Когда Горыня называл фамилию Л.М.А., она звучала в каком-то негативном контексте, как понял, это был не совсем посторонний человек для него. Горыня также рассказывал, что познакомился с О.В.А., когда был в СИЗО. Сам знает также А.А.В., он являлся соседом по гаражу, пользовался автомобилем « У него была девушка или жена, как ее зовут, не знает, возможно зовут О и возможно являлась падчерицей Горыня, но в этом не уверен. Также ему известно как жителю .... имелась фотостудия у Л.М.А.. Рядом там расположена медчасть Газпрома. При предъявлении фотографии женщин из протокола опознания от 25.10.2019, указал на А.О.А. как на девушку А.А.В. о котором сообщил в показаниях.

Вина Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Злобина Д.А. в совершении преступления –уничтожение автомобиля, принадлежащего Л.М.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, а именно.

Показаниями потерпевшего Л.М.А. согласно которым Горыня В.А. являлся бывшим супругом его матери Г.Г.Н. Указал, что у него в собственности имелась только одна машина марки но именно ее подожгли около 23 часов 27.08.2018, когда она находилась .... Машину покупал за 280 тысяч рублей. Около 23 часов он вышел на балкон и увидел возле машины 3 парней. Один стоял подальше от машины в метрах 15-20, двое других, что делали, не заметил, потом увидел огонь. Они подожгли его автомобиль и убежали. Ему был причинен значительный ущерб. Совокупный семейный доход тогда составлял около 70 тысяч рублей, имелись расходы в виде кредитов в сумме 30 тысяч рублей. Машиной после этого пользоваться было невозможно, продал ее через месяц. От лиц, которые пытались догнать указанных парней, узнал, что они уехали на красном автомобиле паркетник « ». У него самого ни с кем серьезных конфликтов не было. Был конфликт между матерью и ее бывшим супругом Горыня В.А., связанный с разделом имущества после развода, они между собой судились. При этом мать переписывала часть имущества на Л.М.А. Автомобиль « » покупал на свои деньги. С выводами экспертизы по сумме ущерба согласен, поддержал гражданский иск на сумму, указанную в обвинении по эпизоду уничтожения автомобиля «Лексус».

Показаниями свидетеля М.А.В. от 13.09.2018, согласно которым 27.08.2018 около 23 часов 55 минут находился на балконе своей квартиры по адресу: .... Квартира расположена на первом этаже, балкон выходит на проезжую часть .... Услышал на улице крики, через несколько секунд увидел двух молодых людей, одетых во все темное, которые бежали .... где стояла автомашина марки . Молодые люди быстро сели в указанную автомашину и сразу уехали в сторону объездной дороги по ..... Один из молодых людей был ростом 170-180 см, плотного телосложения, в черной короткой куртке и черных штанах. (т. 3 л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля М.А.С. согласно которым знаком с Горыня В.А., в связи с тем, что ранее в 2019 году содержался примерно в течение 1 месяца с ним под стражей в СИЗО-2 в одной камере. С другими подсудимыми также знаком, как с жителями г. Ухта. По какому делу Горыня содержался в СИЗО, не помнит. Горыня называл ему фамилии Л.М.А., П.Е.П., называл фамилии своих знакомых: Хвостов, О.В.А.. О.В.А. также знает как жителя ...., встречался с ним в общий компаниях. Когда Горыня называл фамилию Л.М.А., она звучала в каком-то негативном контексте, как понял, это был не совсем посторонний человек для него. Горыня что-то рассказывал ему про поджог, что уже не помнит, но его ранее допрашивали и тогда все помнил лучше. Горыня также рассказывал, что познакомился с О.В.А., когда был в СИЗО.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.С. которые он подтвердил, он находился в камере СИЗО-2 с Горыня В.А. и 04.03.2019 тот сообщил, что заказал поджог автомобиля « », который принадлежит Л.М.А. являющийся его пасынком, то есть сыном его бывшей сожительницы. Пояснял, что автомобиль находился по ..... Также ранее Горыня В.А. упоминал о Л.М.А. в разговоре и очень плохо о нем отзывался. Горыня В.А. сказал, что поджог автомобиля заказал Хвостову, с которым познакомился в СИЗО-2. (т. 3 л.д.80-83)

Показаниями свидетеля М.С.М. согласно которым знаком со всеми подсудимыми, кроме Горыня В.А. С Золотаревым учился в одной школе. Показания на стадии предварительного расследования давал под давлением, ему говорили, что могут заключить под стражу, физического насилия не применяли. Сообщив, что ему не известны обстоятельства поджога автомобиля « ».

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М.С.М. от 20.09.2019, у него есть знакомые Хвостов Н.Н., Злобин Д.А. В июле - августе 2018 года, в один из дней за ним заехал Хвостов Н.Н. Они поехали к Злобину, который живет .... где также забрали Злобина и втроем поехали кататься по городу. Спустя какое-то время проехали на заправку «Лукойл», чтобы заправиться и встреться с О.В.А., который, приехав, также сел к ним в машину. Между Хвостовым, Злобиным и О.В.А. состоялся разговор о том, что есть какой-то заказ, а именно им необходимо совершить поджог, найти одежду и маски, указали марку автомобиля « ». В начале сентября 2018 года находился на мойке в районе ...., куда приехал Хвостов, Злобин и О.В.А. на автомобиле Хвостова марки Когда они вышли из машины, услышал разговор о том, что они уже подожгли данный автомобиль « », и им хорошо заплатили. Кто был заказчиком, ему неизвестно. Слышал, что Хвостов должен был стоять на своем автомобиле на какой-то улице недалеко от места преступления, а Злобин и О.В.А. должны были его поджигать. (т. 3 л.д.89-90)

Данные показания М.С.М. в суде не подтвердил, указав, что на него было оказано давление.

Вина Хвостова Н.Н. и Зюзина В.М. в совершении преступления – уничтожение автомобиля, принадлежащего М.Е.В., подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, а именно.

Показаниями потерпевшего М.Е.В.М.Е.В. от 17.08.2019, от 10.01.2020, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки белого цвета. Данный автомобиль приобрел 21 марта 2019 года за 200 000 рублей, о чем имеются подтверждающие документы. Ремонтировал данный автомобиль, всего в ремонт вложил около 50 000 рублей. Автомобиль парковал около .... 16.08.2019 примерно в 21 час подъехал к своему дому на автомобиле. При этом видел примерно в 50 метрах от парковки автомобиль марки В данном автомобиле за рулем находился Хвостов Н., на пассажирском сиденье - М.С.. Подъехав к дому и припарковав автомобиль в указанном месте, зашел к себе домой. Находясь дома, услышал вибрацию брелка машинной сигнализации, а также стук во входную дверь. В окна своей квартиры увидел, что его автомобиль горит. Совместно с соседями начали таскать воду и тушить автомобиль. Кто-то из помогавших тушить пожар, ему сообщил, что видел как около его автомобиля сидели 2 парня. Проходившая мимо женщина, также сообщила, что двое молодых людей побежали в сторону Подгорного. Его брат М.П., совместно с Золотаревым М. и М.Р. на своем автомобиле « » поехали в данном направлении в ..... С их слов знает, что там они заметили бегущего М.С.М., догнали его. М. ответил им, что ему звонил Хвостов и ему необходимо срочно встретить его в лесу. В это время со стороны Подгорного вылез из кустов брат М.М., и подошел к ним. После чего М. и С. привезли к месту пожара и передали сотрудникам полиции. При этом М.С. сказал, что ему позвонил Хвостов и назначил встречу в лесу, что никто ничего не докажет, поскольку нет камер видеонаблюдения. В 2017 году у его брата М.П. была конфликтная ситуация с Хвостовым и его приятелем, они избили брата. Также в 2017 году Золотарев А. с приятелем О.В.А. подожгли машину его матери, во дворе по адресу: .... Также в апреле 2019 года вместе с братом М.П. обращались в полицию по факту повреждения фар и стекол его автомобиля. В возбуждении уголовного дела было отказано. При поджоге автомобиля 16.08.2019, был поврежден огнем моторный отсек, задняя часть (фара, бампер, капот обгорели), по всему кузову обгорела нижняя защита, было повреждено лобовое стекло, выгорела внешняя оболочка автомобиля, мотор полностью обгорел. Салон автомобиля прокоптился. Также видел недалеко от автомобиля 5 литровую бутылку с запахом горючей смеси. По результатам проведенной оценочной экспертизы .... экспертом-техником Щ.Н.А. включенной в государственный реестр экспертов-техников, независимым досудебным экспертным исследованием транспортного средства марки , принадлежащего М.Е.В. установлено, что его рыночная стоимость по состоянию на 16.08.2019 составляла 410000 рублей. Таким образом, размер причинённого материального вреда в результате преступных действий составил 410000 рублей, являющийся для него значительным, с учетом его заработной платы около 50000 рублей, жены - 21000 рублей, также с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей и кредитных обязательств в размере 50000 рублей в месяц. Транспортное средство не восстановлено. В результате пожара автомобиль к эксплуатации не пригоден. Автомобиль такой марки на вторичном рынке стоит 380 000 - 400 000 рублей, что сопоставимо с размером ущерба. (т. 4 л.д.13-16, л.д. 218-219)

Показаниями свидетеля М.П.В. от 17.09.2019, согласно которым его родной брат М.Е.В. имеет в собственности автомобиль марки который он приобретал на свои личные сбережения. Пользовался им только брат, всегда ставил на стоянке .... Про какие-то угрозы или конфликты Е. не рассказывал. 16.08.2019 около 22-23 часов на сотовый позвонила мать и сообщила, что автомобиль Е. сгорел возле его дома. Когда приехал к дому брата примерно через 15 минут, увидел много народу и сотрудников полиции. Со слов брата, пожар потушили своими силами. Кузов автомобиля был полностью обгоревшим, фары, бампера, двигатель, салон сгорел не полностью, подкрылки, телевизор и др. пластиковые детали сгорели полностью. Со слов сотрудников полиции известно, что была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью. Со слов неизвестного ему мужчины, находящегося на улице, узнал, что до возгорания автомобиля тот видел двоих молодых парней в кустах и когда он прошел мимо них к своему дому, то услышал хлопок, а когда повернулся в сторону машины, она уже горела, а парней не было. Его брат Е. попросил съездить .... и посмотреть, не выбежит ли кто-нибудь из леса, так как автомобиль только что сгорел. На автомобиле поехал с Золотаревым М. ...., где на последнем повороте заметили, что из леса с горы выбежал мужчина с фонариком. Когда подошли к нему, то увидели, что это М.С.М., проживающий ...., который, заметив их, стал убегать в сторону леса. Они догнали его и спросили по поводу поджога автомобиля, на что М.С.М. сказал, что ничего не знает, бегал на .... встречать Хвостова Николая. Также М.С.М. сказал, что когда ему звонил Хвостов, то по голосу был запыхавшийся и куда-то бежал. При этом увидели, что со стороны Подгорного также выбежал младший брат у М.С.М. Они посадили всех в машину и отвезли к месту поджога, где передали сотрудникам полиции. Никакого насилия и угроз с их стороны по отношению к указанным лицам не было. Примерно через 3 дня около 21 часа в отделении « » по .... вместе со своими знакомыми А., встретил Злобина Д, который рассказал, что в 2019 году ранее неоднократно Хвостов Н просил Злобина и М.С.М. поджечь и разбить машину Е, но Злобин отказался. Сказал, что это сделал Н Хвостов и В Зюзин. Тогда также на крыльце банка видел М.С.М., но он ничего не рассказывал. Злобин сказал, что с Хвостовым не общается, так как с ним можно попасть в тюрьму. (т. 4 л.д.48-50)

Показаниями свидетеля М.А.С. от 01.10.2019, согласно которым

Показаниями свидетеля С.Д.В.,

Показаниями свидетеля З.А.С.

Показаниями свидетеля М.С.М.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М.С.М. от 19.08.2019, следует, что

Из показаний свидетеля М.С.М. от 18.09.2019 и от 26.09.2019, следует, что

Данные показания свидетель М.С.М. в суде не подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля М.С.М.

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.М. от 19.09.2019, следует, что

Данные показания свидетель М.С.М. подтвердил, указав, что тогда помнил все лучше. Его такие показания не просил давать, никакого давления на него не указывалось, показания давал в присутствии законного представителя, поскольку тогда еще являлся несовершеннолетним.

Показаниями свидетеля В-Ж.Ю.Н.., сотрудника МЧС, согласно которым

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний, которые В-Ж.Ю.Н. подтвердила в суде,

Иных доказательств, кроме показаний подсудимых, со стороны защиты, не заявлялось, за исключением распечатанной фотографии А.О.А. из социальных сетей, на которой ее изображение идентично фотографии в протоколе опознания с участием О.В.А..

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля М.С.М. данные на стадии предварительного расследования.

В то же время суд не принимает во внимание показания свидетеля М.С.М. данные им в судебном заседании, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и не согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями М.С.М. на стадии предварительного расследования, показаниями его брата М.С.М. который в тот же день был вместе с М.С.М. и по-другому описывал указанные события, как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания его брата М.С.М.. суд признал допустимым доказательством, которые согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд связывает изменение показаний в суде свидетеля М.С.М.. с желанием помочь избежать привлечения к уголовной ответственности его знакомым Хвостову, Злобину и Зюзину. В связи с чем, суд признает показания свидетеля М.С.М. данные в суде, недостоверными, в том числе, о том, что про совершение поджога автомобиля М.Е.В. и автомобиля Л.М.А. он ничего не знает и ему не известно, кто и при каких обстоятельствах, совершил поджог данных автомобилей, поскольку изложенные им в суде сведения опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего М.Е.В. свидетелей М.П.В. М.С.М. иными материалами дела.

Доводы подсудимого Горыня и его защитника о недостоверности показаний О.В.А., поскольку он принял фотосалон, где работает А.О.А. за салон красоты, указывал разные суммы вознаграждения иным лицам за совершение данного преступления, указал на белый цвет автомобиля не свидетельствуют о недостоверности данных показаний, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, подтверждены в судебном заседании. Суд признает их допустимыми доказательствами, указанные обстоятельства не влияют на доказанность вины Горыня в совершении преступления в отношении А.О.А..

Доводы подсудимого Горыня и его защитника о недостоверности показаний свидетеля М., поскольку он дал показания под давлением сотрудников полиции, не свидетельствуют о недостоверности данных показаний, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, подтверждены свидетелем в судебном заседании, свидетель не сообщал о фактах давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Горыня и его защитника о недопустимости протокола опознания, проведенного с участием О.В.А. не принимаются судом, поскольку опознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, сам О.В.А. пояснил, что перед опознанием фотографии ему никто из сотрудников не показывал, ему были разъяснены права, присутствовали понятые, перед опознанием он указывал описание А.О.А..

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимых Хвостова Н.Н., Золотарева А.И., Зюзина В.М. и Злобина Д.А, указанных потерпевших и свидетелей, а также О.В.А. поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Горыня В.А. в части сообщения им информации о непричастности его к созданию организованной группы, организации, руководству данной группой и совершением преступлений, в том числе, о непричастности к совершению преступления в отношении Арефьевой, поскольку данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам и не согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями остальных подсудимых. Данные показания Горыня В.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для оговора подсудимых у О.В.А. свидетелей и потерпевших не имеется. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимых.

Заявленная подсудимым Горыня версия оговора со стороны О.В.А. не соответствует действительности, поскольку конфликтных ситуаций между ними не имелось, факт заключения досудебного соглашения с О.В.А. об этом также не свидетельствует. Также суд не усматривает оснований для оговора Горыня со стороны подсудимых Золотарева и Хвостова, поскольку показания всех лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости и сплоченности данной организованной группой свидетельствует объединение в данном случае четырех лиц: Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Золотарева А.И., а также О.В.А. в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, на продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянную связь между членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению нескольких преступлений. Имеются признаки устойчивости организованной группы, факты предварительной договоренности на совершение конкретных преступлений и ее соорганизованность. Об устойчивости данной организованной группы, в том числе, свидетельствует неоднократность совершения преступлений членами группы по повреждению имущества путем поджогов.

Организованная группа, организатором и руководителем которой являлся Горыня В.А., участниками - О.В.А. Хвостов Н.Н. и Золотарев А.И., отвечает критериям, указанным в ч.3 ст.35 УК РФ, а именно по признаку устойчивости, поскольку преступления, которые совершались указанными лицами совершены в период с декабря 2017 по август 2018 года, то есть продолжительное время, состав группы практически не менялся, было совершено 4 преступления. Кроме этого, при непосредственном руководстве со стороны Горыня В.А. осуществлены два повреждения автомобилей и одно повреждение радиатора отопления того же здания в .... Хвостовым и Золотаревым в период с 15.11.2017 по 30.01.2018, по которым вынесены решения о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности на основании соответствующих ходатайств от указанных лиц, кроме этого указанные обстоятельства подтверждены подсудимыми в ходе судебных заседаний, а именно Хвостовым и Золотаревым подтверждены сведения о совершении указанных преступлений по заказу Горыня за денежное вознаграждение, по аналогичной преступной схеме.

Доводы Горыня и его защитника, что повреждение указанного автомобиля было осуществлено Золотаревым по своей инициативе, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно показаниям Хвостова и Золотарева изначально заказ от Горыня поступал на повреждение двух автомобилей – и , в связи с чем, данный факт, что Золотарев дважды повредил автомобиль , во второй раз одновременно с автомобилем , не влияет на доказанность осуществления данных преступных действий по указанию Горыня.

Суд отмечает объединение указанных лиц умыслом на совершение нескольких преступлений, которые поочередно ими выполнялись. Установлено, что Горыня В.А. являлся обвиняемым по уголовному делу, которое в последующем было рассмотрено в , сообщал о необходимости совершения преступлений в отношении свидетелей обвинения по данному делу Хвостову и О.В.А., в том числе, в отношении Л.М.А. П.Е.П. которые давали изобличающие показания в отношении Горыня В.А., а также дав указание на совершение преступления в отношении близкого родственника Г.Г.Н.. – А.О.А. при этом Г.Г.Н. также являлась свидетелем по данному уголовному делу, с ней у Горыня В.А. сложились личные неприязненные отношения, связанные, в том числе, с разделом совместно нажитого имущества после развода.

Исследованными доказательствами подтверждены факты тщательной подготовки и планирования преступлений, распределение ролей между соучастниками, их техническая и материальная оснащенность, в том числе, наличие транспорта для передвижения, приискание и подготовка ЛВЖ, сбор и получение информации о потерпевших и объектах преступных посягательств.

Все участники данной организованной группы имели четко определенные цели на совершение нескольких преступлений, в группе имелся организатор и руководитель.

Организованная группа имела высокую степень организованности, нацеленность на совершение конкретных преступлений, распределение ролей в организованной группе, согласованность действий, точное следование их заранее намеченному плану преступных действий и отведенной каждому роли.

Руководящая и организующая роль Горыня В.А. в совершении преступлений проявлялась также в том, что он осуществлял финансовое поощрение за совершение указанных преступлений, при этом денежные средства передавались первоначально в качестве аванса перед совершением преступления и затем оставшаяся сумма – после выполнения преступления, что также свидетельствовало о контроле с его стороны за исполнением совершения преступлений. Факт систематического финансирования со стороны Горыня указанных лиц в виде передачи наличных денежных средств на совершение преступлений, свидетельствует о наличии у организованной группы единого финансового центра, в лице Горыня В.А., который определял размер вознаграждения за конкретные преступления. Установлено, что Горыня В.А. создал и руководил указанной организованной группой, организовывал совершение и руководил исполнением конкретных преступлений, разработал план по совершению повреждения и уничтожения имущества указанных лиц, а также причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что Хвостов и О.В.А., с учетом их финансового положения, будут заинтересованы в совершении преступлений за денежное вознаграждение, создал условия для реализации указанного плана, подыскав указанных лиц для совершения преступлений, дав им указания найти иных лиц для совершения конкретных преступлений, координируя действия членов организованной группы, снабжая их информацией о конкретных объектах преступных посягательств, в том числе, передавал описание, марку, модель, гос.номер транспортных средств, адрес их нахождения, а также фотографию А.О.А., которой необходимо было причинить тяжкий вред здоровью, информацию о возможных местах нахождения и данные об автомобиле, на котором она могла передвигаться, идентифицируя указанные объекты преступных посягательств.

Горыня В.А. определял преступные цели и интересы, инициировал преступные намерения, координировал действия участников организованной группы, давая в один период Хвостову, а затем О.В.А. указания на совершение конкретных преступлений, определяя объекты преступлений, давая указания о способе и месте совершения преступлений, руководил их совершением, контролируя действия участников организованной группы; передавал денежное вознаграждение за совершение преступлений. О криминальной направленности созданной Горыня В.А. организованной группы также свидетельствует тот факт, что изначально его знакомство с участником данной группы, ранее судимым, Хвостовым произошло в период их совместного содержания под стражей. Остальные участники О.В.А. и Золотарев также ранее судимы и были привлечены по указанию Горыня участником организованной группы Хвостовым.

С целью соблюдения конспирации по определенной Горыня схеме общения с участниками группы, он встречался только с Хвостовым, а с определенного периода времени – только с О.В.А.. Совершению преступлений предшествовала подготовка: получение информации и инструкций, в том числе, о способе совершения преступлений, которые Горыня передавал Хвостову, а затем О.В.А., лично. Поскольку Горыня интересовал конкретный преступный результат, детали преступлений могли не согласовываться им с участниками группы, которые самостоятельно привлекали иных лиц к совершению конкретных преступлений, что также соответствовало указаниям Горыня В.А., в целях конспирации. При этом Хвостов привлекал к преступлениям Золотарева, который был осведомлен о составе и целях действующей организованной преступной группы. Также Хвостов, а затем О.В.А. привлекали к совершению преступлений Злобина и Зюзина, не посвящая их в детали существования организованной группы, единых преступных целях и о наличии организатора. Указанными лицами самостоятельно проводился предварительный осмотр места преступлений, объектов преступного посягательства, осуществлялось приискание орудий и средств совершения преступлений, в том числе, приобреталась ЛВЖ. Одним из методов конспирации являлось наличие у ее членов симкарт, оформленных на иных лиц; Горыня В.А. при встречах, предварительно оставлял мобильные телефоны в другой комнате либо в автомобиле, если встречи были на улице, в целях исключения получения данной информации сотрудниками правоохранительных органов, о чем сообщали в показаниях О.В.А. и Хвостов. Кроме этого для совершения отдельных преступлений использовались самостоятельно изготовленные маски, уничтожалась одежда, в которой совершались преступления с целью исключения опознания участников преступной группы, также обсуждались пути отхода с места преступления, наличие камер видеонаблюдения, информацию о которых также по отдельным преступлениям передавал Горыня В.А. Кроме этого с целью конспирации преступной деятельности, с обеспечением мер по сокрытию сведений об ее участниках и истинных целях преступлений, по указанию организатора преступления, участники группы не осведомляли иных лиц, привлеченных к участию в совершении преступлений, о том, что действуют в составе и в интересах единой организованной группы, а именно Злобина и Зюзина; преступления совершались, в том числе, в ночное время суток. С целью конспирации действий по эпизоду совершения преступления в отношении здания в .... Горыня подробно указывал схему расположения видеокамер на объекте преступного посягательства, о схеме электропитания для их отключения, что также свидетельствует о заранее четко спланированных им преступлениях и проведении подробного инструктажа с участниками группы.

Таким образом, в состав организованной группы входили ранее судимые лица. Участники группы постоянно поддерживали связь путем использования мобильных телефонов и личных встреч, проходивших преимущественно по месту проживания Горыня В.А. или в указанных им местах, где обсуждались и планировались преступления.

Как установлено, участник организованной группы Хвостов Н.Н.,как и О.В.А. в отношении которого дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, напрямую общались с Горыня, в связи с чем, Хвостов был осведомлен о его преступном плане и намерении совершать преступления в отношении указанных лиц. В состав организованной группы Хвостовым был привлечен Золотарев, который был также осведомлен, что заказы поступали от Горыня, что подтверждается показаниями подсудимых Хвостова и Золотарева, а также О.В.А.. О.В.А. с Горыня В.А. также познакомил именно Хвостов, который с определенного периода времени перестал лично общаться с Горыня В.А., после чего общение происходило только с О.В.А., который Хвостовым и Горыня был полностью посвящен в преступный план организованной группы и с определенного периода времени стал выполнять функции Хвостова, поскольку общение Горыня с марта - апреля 2018 года стало происходить только непосредственно с О.В.А., таким образом, была обеспечена определенная преемственность участников организованной группы. После этого Хвостов продолжил участие в данной организованной группе, принимая участие в совершении преступлений, в частности в совершении преступления в отношении автомобиля Л.М.А. в августе 2018 года.

Исследованными доказательствам подтверждено, что Хвостов, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, кроме получения поручений от Горыня и привлечения иных лиц к совершению преступлений, лично участвовал в их совершении, передавая полученную от Горыня информацию об объектах преступных посягательств, предоставляя свое транспортное средство автомобиль марки: для обеспечения мобильности соучастников и обеспечения путей их отхода с места преступления, также осуществлял распределение полученных от Горыня денежных средств между исполнителями и докладывал Горыня В.А, о результатах совершения преступлений.

Примерно с апреля 2018 года функции Хвостова в организованной группе по получению информации о преступлениях лично от Горыня, получению и распределению полученных от Горыня денежных средств перешли О.В.А..

Золотарев на момент вступления в преступную группу был длительный период знаком с Хвостовым, кроме этого в 2018 году был осужден, в том числе, по ч.1 ст.307 УК РФ за то, что в сентябре 2017 года, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Хвостова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, с целью оказать содействие подсудимому Хвостову избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное преступление, умышленно сообщал суду недостоверные и не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Согласно показаниям Хвостова, он приезжал на встречи с Горыня вместе с Золотаревым, который ждал его в машине, о том, что заказчиком преступлений являлся Горыня В.А., также лично сообщал Золотареву А.И., который, являясь участником данной организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, непосредственно осуществлял преступные действия, докладывая Хвостову о результатах, получая от него денежное вознаграждение за исполнение преступлений.

По эпизоду совершения преступления в отношении А.О.А., Горыня В.А. также по ранее намеченной преступной схеме дал указание входящему в состав организованной группы О.В.А. совершить указанное преступление, снабдив информацией об объекте преступного посягательства, определив способ причинения ей тяжкого вреда здоровью и передав первую часть вознаграждения за совершение преступления в виде 10000 рублей, то есть выполнил действия по ранее намеченной преступной схеме, действующей в указанной организованной группе, с привлечением к его совершению иных лиц, в связи с чем, суд соглашается с обоснованным вменением по данному эпизоду квалифицирующего признака - совершение преступления в составе организованной группы.

В то же время по эпизоду уничтожения автомобиля « » принадлежащего Л.М.А. суд считает, что умыслом подсудимого Злобина Д.А. не охватывалось совершение преступления в составе организованной группы. Из показаний подсудимого Хвостова следует, что непосредственно по поводу совершения преступления с Горыня В.А. общался О.В.А., а Хвостов и Злобин ожидали последнего. Показания Хвостова, данные на предварительном следствии не содержат сведений о том, что он лично либо О.В.А. сообщали Злобину о том, что преступление планируется совершить по указанию иных лиц, а содержат лишь сведения о вступлении с ним в сговор и распределение ролей на совершение конкретного преступления за денежное вознаграждение. В суде Хвостов также сообщил, что О.В.А. в присутствии Злобина про заказчика ничего не сообщал, что ходил на встречу именно к Горыня и что он получал заказ на преступление, Злобина не информировали. Аналогичные показания на предварительном следствии давали подсудимые Злобин и О.В.А.. Злобин изначально указывал, что Хвостов просил его помочь разобраться с плохим человеком за денежное вознаграждение. Вывод о том, что они выполняли чей-то заказ, он сделал уже после совершения преступления, о чем сообщал в ходе следствия, подтвердив в суде ранее данные показания о том, что указанные лица не сообщали ему причин совершения преступления и имя заказчика, что также согласуется с установленными в данной организованной группе правилами вовлечения иных соучастников и используемым методам конспирации.

Также по эпизоду покушения на повреждение здания, принадлежащего Л.М.А. суд считает, что умыслом подсудимого Зюзина В.М. не охватывалось совершение преступления в составе организованной группы. Из показаний подсудимого Хвостова следует, что в ходе личной беседы он и Золотарев предложили Зюзину выполнить указанные преступные действия, при этом Зюзину он имя заказчика не говорил, говорил ли ему Золотарев, ответить затруднился. Золотарев на стадии следствия показал, что Зюзин жаловался на трудное материальное положение, в связи с чем, предложили ему совершить преступление. Зюзин давал показания, что получал от Хвостова и Золотарёва предложение заработать путем совершения преступления, вступал с указанными лицами в сговор на преступление с распределением ролей за денежное вознаграждение. Зюзин указывал, что ни Хвостов, ни Золотарёв не указали причин, по которым необходимо осуществить порчу имущества. В судебном заседании Зюзин пояснил, что вывод о наличии заказчика сделал уже после совершения преступления, повторно сообщив, что про заказчика преступления ему Хвостов и Золотарев ничего не говорили, как и про Горыня; самого также не интересовали мотивы преступления. Хвостов сказал, что сам ему заплатит за преступление. Подсудимый Золотарев А.И. в суде сообщил, что не помнит, сообщали ли Зюзину про заказчика преступления. Хвостов в суде также подтвердил, что сам не сообщал Зюзину о наличии заказчика преступления, а, напротив, говорил Зюзину, что лично заплатит ему деньги за преступление.

Подробно данные вопросы на стадии предварительного расследования не выяснялись, в том числе у О.В.А., Хвостова и Золотарева, в связи с чем, с учетом имеющихся сомнений в осведомленности о наличии заказа на момент совершения преступления, суд считает обоснованным вменение Злобину и Зюзину по данным преступлениям квалифицирующего признака – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку Зюзин В.М. и Злобин Д.А. не были осведомлены о существовании указанной организованной преступной группы, в то же время установлены факты вступления Зюзина В.М. и Злобина Д.А в преступный сговор с указанными лицами и исполнении ими преступлений в группе лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, суд считает доказанным, что Зюзин В.М. и Злобин Д.А., совершая указанные преступления, являясь исполнителями преступлений, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку этим не ухудшается их положение и не нарушается их право на защиту.

Доводы Горыня В.А., что Хвостов сообщает информацию, которая отличается от показаний Горыня, в связи с ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не соответствуют действительности, поскольку Хвостов после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, давал указанные показания в присутствии защитника, которые признаны допустимыми доказательствами.

Доводы Горыня В.А. о сомнениях в психическом состоянии О.В.А. не соответствуют сведениям, указанным в приговоре в отношении О.В.А., который признан вменяемым.

В отношении участника организованной группы О.В.А. вынесен обвинительный приговор Ухтинским городским судом РК от 27.08.2020, которым он осужден, в том числе, по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества (автомобиля) Л.М.А.). Приговор вступил в законную силу 15.12.2020.

Таким образом, факты совершения каждого из вмененных преступлений Горыня В.А., Хвостовым Н.Н. (за исключением преступления Хвостова в отношении М.Е.В.) и Золотаревым А.И. «организованной группой» нашли свое подтверждение. Также суд считает правильно определенной, в соответствии с доказательствами, полученными по уголовному делу, отведенную Горыня В.А. преступную роль в составе указанной организованной группы – в качестве организатора и руководителя.

Исследованными доказательствами подтвержден факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору Хвостовым и Зюзиным в отношении М.Е.В., что соответствует ч.2 ст. 35 УК РФ, поскольку в преступлении участвовали два указанных лица, являлись исполнителями, заранее договорившиеся о его совместном совершении, распределивших роли в совершении данного конкретного преступления. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Хвостова к потерпевшему.

Квалификация действий участника организованной группы Золотарева соответствует его преступной роли в совершении каждого из вмененных ему преступлений, поскольку он являлся их исполнителем.

По эпизоду повреждения здания Л.М.А., непосредственное участие в совершении поджога здания Хвостов не принимал, выполнив свою роль в организованной группе, предоставив необходимую информацию исполнителям преступления - Золотареву и Зюзину об объекте преступления, схеме камер и отключения электричества, которую ему передал Горыня; а также средства и орудия совершения преступления: металлические емкости с праймером битумным, металлический лом, непосредственным исполнителем поджога Хвостов не являлся. По эпизодам преступлений в отношении автомобиля П.Е.П. и Л.М.А., выполняя свою преступную роль в организованной группе, Хвостов, кроме предоставления информации об объектах преступлений, полученной от Горыня, помог исполнителям преступления в первом случае: Золотареву и, во втором преступлении: О.В.А. со Злобиным, посредством транспортного средства под управлением Хвостова прибыть и затем скрыться с мест преступлений. Также по преступлению в отношении П.Е.П. обеспечил Золотарева орудием преступления – молотком.

Таким образом, Хвостов принимал непосредственное участие в подготовке и совершении указанных преступлений в отношении имущества Л.М.А. и П.Е.П., хотя и не являлся их исполнителем, содействовал их совершению путем предоставления информации, средств, орудий совершения преступления и устранения препятствий к их совершению, в том числе, обеспечивая мобильную доставку лиц к месту преступлений, а также пути отхода, его умыслом охватывалось совершение указанных преступлений, фактически являлся пособником в совершении указанных преступлений, выполняя соответствующую отведенную ему преступную роль в организованной группе.

Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны Хвостова имели место уговоры Золотарева и Зюзина на склонение их к совершению преступления в отношении здания, принадлежащего Л.М.А.. Привлечение к совершению преступлений указанных лиц Хвостовым осуществлялось согласно его роли в преступной группе, признаков подстрекательства не усматривается.

Ссылки на ст. 33 УК РФ при квалификации действий Горыня В.А. и Хвостова Н.Н. по преступлениям по ст. 167 УК РФ не требуется, поскольку функции организатора и пособника соответственно они выполняли в составе организованной группы, согласно распределенных преступных ролей и совершение вмененных им преступлений в составе организованной группы охватывались их умыслом.

Факт отсутствия личного знакомства Горыня с участником преступной группы Золотаревым не свидетельствует об отсутствии в действиях указанных лиц признаков совершения преступлений с участием Золотарева организованной группой, поскольку согласно действующим в данной организованной группе правилам, установленным самим Горыня, он общался только непосредственно с Хвостовым и с определенного периода времени - с О.В.А., которые, согласно установленным мерам конспирации, привлекали к совершению преступлений иных лиц, при этом умыслом Золотарева охватывалось то, что преступления совершаются им в составе организованной группы по указаниям ее руководителя Горыня. По аналогичным основаниям в действиях участников Горыня, Хвостова и Золотарева имеются признаки совершения преступлений организованной группой по эпизодам, где принимали участие Злобин и Зюзин.

Доводы всех подсудимых и из защитников об отсутствии признаков организованной группы при совершении всех преступлений не принимаются судом по описанным причинам.

По преступлению в отношении имущества Л.М.А. ( ) доводы подсудимого Горыня В.А. о том, что не имелось намерений поджигать и повреждать указанное здание не нашли свое подтверждение, в том числе, поскольку данные сведения противоречат показаниям Хвостова, который пояснял, что Горыня В.А. определил способ совершения указанного преступления, заключающийся в повреждении стекол в оконных проемах, установлении ведер с нефтесодержащей жидкостью (битум) и ее поджоге. При этом согласно показаниям Хвостова, что подтверждено Золотаревым, указанные металлические емкости с праймером битумным ему передал Горыня. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что при производстве обыска на базе, к которой имел непосредственное отношение Горыня, изъяты аналогичные емкости. Подсудимый Зюзин также сообщил о возгорании содержимого ведер, и что при разжигании использовалась бумага, которая обладает горючими свойствами. Согласно выводам экспертизы имелся очаг возгорания в районе окна, причиной послужило возгорание горючих материалов от внесения источника открытого огня (пламени), предположительно с применением в качестве интенсификатора горения ЛВЖ или ГЖ. Также согласно показаниям очевидцев – свидетелей Г.Ю.А. Ч.А.А. в здании имелось возгорание и вспыхнуло пламя, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение по данному факту покушения на повреждение имущества, поскольку с учетом наличия очага возгорания существовала реальная угроза повреждения здания, однако пламя, возникнув в очаге возгорания, распространения не получило и локализовалось в очаге возгорания, что подтверждено заключением эксперта, то есть по причинам, не зависящим от подсудимых, которые осуществили все необходимые действия, направленные на совершение преступления. Согласно показаниям свидетелей здание было старое деревянное, в связи с чем, существовала реальная угроза его повреждения в результате пожара. Вменение способа совершения данного преступления всем соучастникам преступления путем поджога, в данном случае, обоснованно. Суд отмечает, что в данном случае обоснованно вменено покушение на повреждение здания, а не на уничтожение, что соответствует исследованным доказательствам.

Установлено, что никаких мер к тушению возникшего возгорания не предпринималось, напротив, Горыня изначально инструктировал Хвостова об отключении электропитания здания. В случае повреждения здания суд считает, что ущерб для потерпевшего мог быть значительным, с учетом установленной кадастровой стоимости имущества, имущественного положения потерпевшего.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимых следует, что рядом с указанным зданием в .... находится жилой дом и детское образовательное учреждение, о чем было известно Горыня В.А., поскольку он имел отношение к данному зданию, а также присутствовавшим при совершении преступления Хвостову, Золотареву, Зюзину, в связи с чем, они понимали, что указанными преступными действиями может быть причинен ущерб имуществу иных граждан, в связи с чем, данное покушение на поджог осуществлено общеопасным способом.

Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения об определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимые знания и опыт, в соответствии с УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что повреждением указанного здания потерпевшему Л.М.А. мог быть причинен значительный ущерб, исходя из рыночной стоимости объекта и имущественного положения потерпевшего.

Факт, что указанное здание находилось в собственности Л.М.А. подтвержден исследованными документами, в связи с чем, доводы подсудимого Горыня и его защитника о том, что Л.М.А. не является собственником здания в ...., не принимаются судом, поскольку иных сведений суду не представлено.

По преступлениям в отношении имущества П.Е.П. и Л.М.А. исследованными доказательствами подтверждено, что у Горыня В.А. имелись к указанным лицам личные неприязненные отношения, об этом свидетельствует также тот факт, что в отношении имущества Л.М.А. было совершено несколько преступлений.

По преступлениям в отношении имущества П.Е.П. М.Е.В. и автомобиля « », принадлежащего Л.М.А. из показаний потерпевших, свидетелей и подсудимых следует, что автомобили в момент поджога находились в непосредственной близости от жилых домов, в населенном пункте ...., где их парковали потерпевшие рядом с местом жительства, о чем было также известно Горыня В.А., а также присутствовавшим при совершении преступлений Хвостову, Золотареву, Зюзину, Злобину (в части вмененных им преступлений). Они понимали, что указанными преступными действиями может быть причинен ущерб имуществу иных граждан, в связи с чем, данные поджоги автомобилей осуществлены общеопасным способом, поскольку уничтожение или повреждение указанных автомобилей с применением огня осуществлялось в усло­виях возможного распространения огня на дру­гие объекты, в том числе, автомобили и жилые дома, и имелась угроза причине­ния вреда жизни и здоровью людей, а также чу­жому имуществу. Суд учитывает при этом, что сами автомобили заправляются горючими веществами и при их возгорании существует высокая вероятность их воспламенения с причинением вреда окружающим.

Так установлено, что по преступлению в отношении автомобиля П.Е.П., ее автомобиль « » находился в 20-ти метрах от ее дома, рядом в непосредственной близости были расположены другие автомобили. Автомобиль потерпевшего Л.М.А. марки « », был припаркован на придомовой территории в 15 метрах от его дома на площадке, где паркуют свои автомобили иные лица. Автомобиль М.Е.В. « » находился в 9 метрах от подъезда дома по месту жительства потерпевшего. Также Зюзин В.М. пояснял, что автомобиль « » находился на расстоянии около 15 метров от жилого дома, на расстоянии около 10 метров от него стояли другие машины.

Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертных заключений и исследований об определении стоимости ущерба, причиненного указанным автомобилям в результате преступлений, у суда не имеется, поскольку экспертизы и исследования проведены лицами, имеющими необходимые знания и опыт, в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и обоснованны.

Вменение способа совершения данных преступлений в отношении имущества П.Е.П. М.Е.В. и автомобиля Л.М.А. всем соучастникам преступления путем поджога, в данном случае, обоснованно. Сведения о наличии возгораний и термического воздействия на объекты преступного посягательства подтверждены материалами дела, подсудимыми, экспертизами, показаниями свидетелей и потерпевших.

В ходе судебного следствия судом установлено, что в результате указанных преступлений потерпевшим П.Е.П. М.Е.В.. и Л.М.А. причинен значительный ущерб, исходя из рыночной стоимости автомобилей и стоимости их ремонта на момент преступлений, а также имущественного положения потерпевших. Наряду с суммой уничтоженного или поврежденного имущества, суд учитывает имущественное положение каждого из потерпевших, наличие у них ежемесячного источника дохода, его размер, совокупный доход их семей, ежемесячные расходы, а также их мнение о значительности ущерба. Также суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб по каждому преступлению существенно превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным.

По преступлению в отношении имущества П.Е.П. обоснованно вменено повреждение автомобиля, с учетом его возможности восстановления, что соответствует исследованным доказательствам и заключению эксперта. По аналогичным основаниям по эпизодам преступлений в отношении имущества М.Е.В.. и автомобиля Л.М.А. обоснованно вменено их уничтожение, с учетом уничтожения в результате поджога их основных узлов и агрегатов, оценки ущерба по ним.

По преступлению в отношении имущества Л.М.А. (автомобиль « ») суд считает возможным исключить из обвинения идентификационный номер .... и уточнить государственный регистрационный знак .... указанного автомобиля, ошибочно указанные в обвинении, поскольку как установлено материалами уголовного дела и из показаний потерпевшего следует, что у указанного автомобиля имелся иной идентификационный номер (VIN) и государственный регистрационный знак ...., которые не менялись, что, по мнению суда, является технической ошибкой и не нарушает право подсудимых на защиту от предъявленного обвинения, поскольку в обвинении верно указана марка и модель автомобиля, адрес и время преступления, сам потерпевший Лескив пояснил, что у него в собственности имелась только одна машина марки , что подтверждено сведениями из ГИБДД, и позволяет сделать вывод о том, что в указанное в обвинении время и месте был совершен поджог именно данного автомобиля марки « », принадлежащего Л.М.А.

По преступлению в отношении имущества М.Е.В. суд считает возможным уточнить государственный регистрационный знак .... ошибочно указанный в обвинении по эпизоду поджога автомобиля марки идентификационный номер .... принадлежащего М.Е.В. поскольку как установлено материалами уголовного дела и из показаний потерпевшего следует, что автомобиль имел указанный идентификационный номер (VIN) и государственный регистрационный знак ...., что, по мнению суда, является технической ошибкой и не нарушает право подсудимых на защиту от предъявленного обвинения, поскольку у потерпевшего в собственности имелась только одна машина указанной марки и модели, что подтверждено сведениями из ГИБДД, кроме этого идентификационный номер (VIN) соответствует имеющимся документам, что позволяет сделать вывод о том, что в указанное в обвинении время и месте совершен поджог именно данного автомобиля марки « », принадлежащего М.Е.В.

Из показаний потерпевшего М.Е.В. следует, что в результате преступления был поврежден огнем моторный отсек, обгорел весь кузов автомобиля, выгорела внешняя оболочка автомобиля и мотор, салон автомобиля прокоптился, что подтверждено проведенным осмотром автомобиля. Суд считает обоснованно установленной сумму ущерба в размере 410000 рублей, что подтверждено экспертным исследованием, поскольку автомобиль имеет существенные повреждения, его эксплуатация не возможна и его ремонт сопоставим с рыночной стоимостью автомобиля. Согласно пояснениям потерпевшего в результате пожара автомобиль к эксплуатации не пригоден, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение по данному преступлению уничтожения данного имущества, по изложенным обстоятельствам, с учетом полного уничтожения его основных узлов и агрегатов (мотор и кузов) и утраты его основных функций как средства передвижения.

Доводы всех подсудимых и из защитников об отсутствии признаков ч.2 ст. 167 УК РФ, а именно общеопасного способа совершения преступлений, и необходимости переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст. 167 УК РФ, при совершении всех преступлений с указанной квалификацией, не принимаются судом по описанным причинам.

По преступлению в отношении А.О.А. кроме того, что преступление в отношении нее совершено в составе организованной группы, по описанным основаниям, исследованными доказательствами подтверждено наличие неприязненных отношений между Г.Г.Н. и ее бывшим супругом Горыня В.А., связанные, в том числе, с разделом имущества. Установлено, что Г.Г.Н. и ее сын Л.М.А. являлись свидетелями обвинения по уголовному делу в отношении Горыня В.А. в период совершения преступлений по повреждению и уничтожению имущества Л.М.А. При этом Г.Г.Н. выезжала за пределы .... у нее проживала родная дочь – А.О.А. о чем было известно Горыня В.А.

Суд считает, что данные обстоятельства явились одним из мотивов действий Горыня В.А. по организации совершения указанных преступлений в отношении детей Г.Г.Н.. – Л.М.А. и А.О.А.

Доводы стороны защиты, что у Горыня В.А. не имелось неприязненных отношений к Г.Г.Н. опровергаются показаниями свидетеля С.А.В. потерпевших Л.М.А. и А.О.А. подсудимого Хвостова, а также О.В.А., которые подтвердили факт наличия неприязненных отношений Горыня В.А. к Г.Г.Н. что также подтверждается сведениями о наличии судебных разбирательств между указанными лицами, тем обстоятельством, что Г.Г.Н. являлась свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении Горыня В.А. Факт вынесения определения об утверждении мирового соглашения между указанными лицами, не влияет на доказанность вины подсудимого Горыня В.А. по данному эпизоду, поскольку мировое соглашение и решение суда заключено и вынесено после совершения преступления в отношении А.О.А.. Фактически Горыня В.А. в суде подтвердил, что неприязненные отношения к Г.Г.Н. все-таки имелись, о чем он сообщал Хвостову.

Версия Горыня В.А., что он не сообщал О.В.А. никаких сведений про А.О.А. и не просил совершить в отношении нее преступные действия, не соответствует показаниям О.В.А., который сообщил о фактах наличия у А.О.А. в пользовании ее места работы по ...., места жительства по ...., то есть информации, которую О.В.А. не мог получить из открытых источников, при этом данная информация была известна Горыня В.А., что подтверждается иными материалами дела.

Версия Горыня В.А., что он сам не мог распечатать фотографию А.О.А. не выдерживает критики, поскольку самим подсудимым представлены сведения о его коммерческой деятельности, при осуществлении которой используется копировальная техника, при этом суд отмечает, что финансовое положение О.В.А. вызывает сомнения в его возможности осуществлять самостоятельную распечатку фотографий, сам он пояснил, что компьютером не пользуется. При этом суд отмечает, что О.В.А. уверенно опознал по фотографии потерпевшую А.О.А., с которой ранее знаком не был. О.В.А. пояснил, что перед опознанием фото данной девушки ему никто из сотрудников не показывал.

По аналогичным основаниям не влияет на доказанность вины Горыня по данному эпизоду наличие аналогичной фотографии А.О.А. в социальных сетях.

Указанные обстоятельства, сообщенные О.В.А., подтверждены также показаниями подсудимых Хвостова и Золотарева, которые признаны допустимыми доказательствами. Согласно показаниям Хвостова и Золотарева, О.В.А. демонстрировал им фотографии потерпевшей с записями, которые ему передавал Горыня, аналогично описывал действия, которые необходимо совершить, а также, что данные действия предлагалось совершить за денежное вознаграждение.

Указания, которые давал Горыня В.А. на совершение конкретных действий О.В.А. по отношению к А.О.А., а именно выколоть глаз гвоздем либо облить лицо кислотой, свидетельствуют о наличии у Горыня В.А. умысла на причинение А.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который мог выразиться в неизгладимом обезображивании ее лица либо вызвать значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанным в приказе Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, который зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118, согласно п. 6.10 которого под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). В соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 (в действующей на момент преступления в отношении А.О.А. редакции), одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. Действия, которые Горыня В.А. планировал осуществить в отношении А.О.А. а именно выколоть у нее глаз либо облить ее лицо кислотой однозначно расцениваются судом как действия, которые бы привели к неизгладимому обезображиванию ее лица, поскольку могли привести к утрате органа зрения - глаза, длительному и сложному, в том числе, оперативному лечению, невозможности потерпевшей в связи с полученными травмами вести обычный образ жизни, полноценно осуществлять свои трудовые функции, поскольку потерпевшая пояснила, что работает декоратором в фотостудии. Суд, при решении данного вопроса, также учитывает пол потерпевшей, ее семейное положение, возраст, род ее занятий.

Согласно п. 6.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н потеря зрения на один глаз, как и посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, оцениваются по признаку стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктами 12-24 приложения в указанному приказу к полной слепоте приравнивается острота зрения, равная 0,04 и ниже; повреждение органа зрения, в том числе, снижение остроты зрения до 0,04 и ниже, влекут за сбой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, что является тяжким вредом здоровью. Поскольку действия, которые Горыня В.А. планировал осуществить в отношении А.О.А. а именно выколоть у нее глаз гвоздем подразумевали именно физическое воздействие на указанный орган зрения с применением данного предмета, обладающего колющим воздействием, суд считает обоснованным возможность отнесения данной травмы к тяжкому вреду здоровью, поскольку она подразумевала полную потерю зрения на один глаз.

Суд находит доказанным совершение данного преступления по найму, поскольку условия его совершения были обусловлены получением исполнителем преступления – О.В.А. материального вознаграждения, при этом часть вознаграждения была им получена в сумме 10000 рублей; а также совершение данных действий Горыня путем приискания соучастников преступления, в лице О.В.А., наличие между ними сговора на совершение указанного конкретного преступления. Действия Горыня В.А. по разработке плана выполнения преступных действий, передаче О.В.А. сведений о личности А.О.А. ее фотографии; информации о марке, модели, цвете и государственном регистрационном знаке автомобиля, которым она пользовалась; маршрутах ее передвижения, месте жительства и местах возможного пребывания; определение способа причинения А.О.А. тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют об умышленном создании Горыня В.А. условий для совершения указанного преступления.

Сведений о том, что Горыня В.А. отказался от осуществления данных преступных действий, которые охватывались его умыслом, материалы не содержат, напротив, согласно показаниям О.В.А., Горыня В.А. передал ему в качестве задатка за совершение преступления 10000 рублей. Данный факт, в совокупности с иными исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что согласно определенной Горыня преступной схеме, которая действовала в указанной организованной группе, после передачи задатка участникам организованной группы, через определенное время ими осуществлялось исполнение преступлений, свидетельствует о том, что Горыня был нацелен на исполнение данного преступления, выполнив все зависящие от него действия. До передачи денег на совершение преступления в отношении А.О.А. Горыня понимал, что участники организованной группы – Хвостов, а после него – О.В.А., привлекая к исполнению иных лиц, реально исполняют те действия, на совершение которых они договаривались, поскольку ранее лично убеждался, в том числе, в исполнении поджога автомобиля « », указание на совершение которого передавал лично О.В.А.. Горыня после передачи первой части оговоренной суммы О.В.А. для совершения преступления, ни к потерпевшей, ни в правоохранительные органы с сообщением об организованном им преступлении, ни к О.В.А. с просьбой отказаться от преступления не обращался, хотя имел реальную возможность осуществить одно из указанных действий.

Тот факт, что О.В.А. самостоятельно не обратился сразу в правоохранительные органы, отказавшись от совершения преступления, не влияет на квалификацию действий Горыня В.А.

Согласно ч.5 ст.34 УК в случае недоведения исполнителем преступления до конца понезависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ основания для привлечения Горыня В.А. к уголовной ответственности имеются, поскольку совершено приготовление к особо тяжкому преступлению.

Поскольку из показаний О.В.А. следует, что он самостоятельно и добровольно отказался от совершения преступления в отношении А.О.А. оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеописанные действия Горыня В.А. в соответствии с ч.1 ст. 30 УК РФ свидетельствуют о приготовлении им указанного особо тяжкого преступления. При этом преступление в отношении А.О.А. не было доведено до конца по независящим от Горыня В.А. обстоятельствам, поскольку О.В.А. отказался от его совершения, не выполнив указания Горыня В.А.

По описанным основаниям суд считает необоснованными доводы Горыня и его защитника об отсутствии в действиях Горыня В.А. признаков преступления по эпизоду А.О.А..

Суд не находит оснований для квалификации всех преступлений по ст. 167 УК РФ, совершенных организованной группой, одним составом преступления.

Суд соглашается с верным определением времени и мест совершения каждого из указанных преступлений, а также с квалификацией преступлений в отношении автомобилей Л.М.А., М.Е.В. и П.Е.П., как оконченных. Согласно исследованных доказательств нашли свое подтверждение описанные в обвинении действия каждого из подсудимых при совершении указанных преступлений.

Доводы стороны защиты со стороны подсудимого Горыня В.А. о том, что фотографии А.О.А. имелись в сети интернет, а также иные доводы о недоказанности вины Горыня в организации и руководстве организованной группы, в том числе организации преступления в отношении А.О.А., по мнению суда не опровергают и не доказывают инкриминированные обстоятельства дела.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное каждому из подсудимых обвинение в полном объеме, уточнив, что, хотя преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении имущества Л.М.А. и П.Е.П., совершены в составе организованной группы, а по эпизоду М.Е.В. – группой лиц по предварительному сговору, что обоснованно указано при описании преступных деяний всех подсудимых соответственно, при квалификации действий подсудимых по каждому из указанных составов необходимо исключить соответственно фразу «совершенное организованной группой» и «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку статья 167 УК РФ не предусматривает данные квалифицирующие признаки.

Подсудимый Горыня В.А. и его защитник, не согласившись с позицией государственного обвинителя, предложили суду квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, два преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также вынести оправдательный приговор по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием указанного состава преступления в его действиях.

Подсудимые Хвостов Н.Н., Золотарев А.И., Зюзин В.М., Злобин Д.А.. и их защитники предложили исключить из описания их указанных преступных деяний совершение ими преступлений в составе организованной группы, за исключением эпизода по М.Е.В. и переквалифицировать их действия с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ по всем преступлениям.

На основании изложенного, кроме переквалификации действий Злобина и Зюзина на совершение указанных преступлений ими группой лиц по предварительному сговору, по описанным основаниям, суд, учитывая, мнение государственного обвинителя и что все преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ Горыня, Хвостовым и Золотаревым совершены в составе организованной группы, за исключением эпизода М.Е.В., совершенный Хвостовым и Зюзиным группой лиц по предварительному сговору соответственно, что обоснованно указано при описании их преступных деяний, считает необходимым при квалификации действий всех подсудимых по каждому из указанных составов обоснованным исключение соответственно фраз «совершенное организованной группой» и «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку статья 167 УК РФ не предусматривает указанные квалифицирующие признаки.

Также суд исключает из квалификации действий Горыня В.А. по всем преступлениям с квалификацией по ст. 167 УК РФ указание на ч.3 ст. 33 УК РФ по описанным причинам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Золотарева А.И., Зюзина В.М., Злобина Д.А. и квалифицирует их действия следующим образом:

действия Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Золотарева А.И. и Зюзина В.М. суд квалифицируетпо преступлению в отношении имущества Л.М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ у каждого – как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия Горыня В.А., Хвостова Н.Н. и Золотарева А.И. суд квалифицируетпо преступлению в отношении имущества П.Е.П. по ч. 2 ст. 167 УК РФ у каждого – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

действия Горыня В.А. суд квалифицируетпо преступлению в отношении А.О.А. по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как приготовление к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное по найму, организованной группой, путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия Горыня В.А., Хвостова Н.Н. и Злобина Д.А. суд квалифицируетпо преступлению в отношении имущества Л.М.А. ( ) по ч. 2 ст. 167 УК РФ у каждого – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

действия Хвостова Н.Н. и Зюзина В.М. суд квалифицируетпо преступлению в отношении имущества М.Е.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ у каждого – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд при назначении каждому их подсудимых наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также совершенного Горыня В.А. особо тяжкого преступления, обстоятельства их совершения и личности виновных.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении каждому их подсудимых наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия указанных лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Горыня В.А., Хвостову Н.Н., Золотареву А.И., Зюзину В.М., Злобину Д.А. категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Горыня В.А.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горыня, суд признает:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Л.М.А. и П.Е.П. причиненного в результате совершенных преступлений, в сумме 25000 и 115000 рублей соответственно;

- по преступлениям в отношении Л.М.А. и П.Е.П..: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, с учетом принесенных им извинений его адвокатом, о чем сообщено в судебном заседании.

- по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и по двум преступлениям ч. 2 ст. 167 УК РФ - раскаяние в содеянном и частичное признание вины;

- по всем преступлениям: состояние здоровья подсудимого Горыня В.А., с учетом наличия у него хронических заболеваний; наличие благодарственных писем из государственных и иных учреждений по вопросам материальной помощи и своевременного выполнения работ, возглавляемыми Горыня В.А. организациями; наличие на иждивении родственника-инвалида.

Суд не признает смягчающим наказание Горыня обстоятельством по преступлениям в отношении имущества Л.М.А. противоправность или аморальность поведения потерпевшего Л.М.А., поскольку нет оснований считать, что его показания в отношении Горыня по делу, которое рассмотрено , носили противоправный и незаконный характер, сведений о том, что Л.М.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется. Кроме этого имеются сведения, что показания Л.М.А. были учтены судом при вынесении обвинительного приговора в отношении Горыня В.А.

Отягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по двум преступлениям ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Горыня В.А. указанных преступлений, в составе организованной группы, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, и в соответствии с ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления организованной группой влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горыня В.А. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Горыня В.А., по мнению суда, не позволяют заменить по каждому преступлению лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ либо применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются по преступлениям в отношении Л.М.А. и П.Е.П., в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый Горыня В.А. является лицом мужского пола, осужден к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Горыня В.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горыня В.А. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным освободить Горыня В.А.от назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Горыня В.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены преступления средней тяжести и приготовление к особо тяжкому преступлению, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления Горыня В.А. совершены до вынесения в отношении него приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.02.2019, которым он осужден условно с применением ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Хвостов Н.Н.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хвостова, суд признает:

- по преступлениям в отношении автомобилей Л.М.А., М.Е.В. и П.Е.П. добровольное частичное возмещение имущественного ущерба указанным потерпевшим, причиненного в результате совершенных преступлений, в сумме 6000, 6 500 и 6000 рублей соответственно;

- по двум преступлениям в отношении имущества Л.М.А. по преступлению в отношении имущества П.Е.П. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указывал обстоятельства и лиц, с которыми совершал преступления, давал подробные показания, изобличая организатора (руководителя) и исполнителей преступлений, сообщая информацию, которая способствовала раскрытию и расследованию преступлений;

- по преступлению в отношении имущества М.Е.В. - активное способствование расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания, изобличая исполнителя преступления, сообщая информацию, которая способствовала расследованию;

- по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающими наказание Хвостова Н.Н. обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает:

- по двум преступлениям в отношении имущества Л.М.А. и по преступлению в отношении имущества П.Е.П. совершение преступлений в составе организованной группы;

- по преступлению в отношении имущества М.Е.В. – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершение Хвостовым преступления в отношении имущества М.Е.В. не образует рецидива преступлений по приговору от 01.07.2019 Ухтинского городского суда Республики Коми, поскольку указанное преступление совершено после постановления указанного приговора, но до вступления его в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хвостову Н.Н. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Хвостова Н.Н., по мнению суда, не позволяют заменить по каждому преступлению лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ либо применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

Учитывая данные о личности Хвостова Н.Н., ранее судимого за совершение умышленных преступлений, отбывавшего лишение свободы, который совершил преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Хвостова Н.Н.. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хвостова Н.Н. под стражей по данному делу, в том числе, со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время применения запрета определенных действий с установлением запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой ст. 105.1 УПК РФ, в период осуществления запретов, подлежит зачету подсудимому Хвостову Н.Н. в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Поскольку два преступления в отношении имущества Л.М.А. и преступление в отношении имущества П.Е.П. совершены Хвостовым Н.Н. до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.07.2019, наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по указанному приговору, при этом, местом отбытия наказания суд определил исправительную колонию общего режима.

Подлежит также зачету время содержания Хвостова Н.Н. под стражей с 12.06.2017 по 26.10.2017, с учетом примененных коэффициентов кратности, установленных приговором Ухтинского городского суда от 01.07.2019 в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В связи с тем, что преступление в отношении имущества М.Е.В. совершено Хвостовым Н.Н. в период отбывания наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.07.2019 и после его вынесения, окончательное наказание ему необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Золотарев А.И.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарева, суд признает:

Отягчающими наказание Золотарева обстоятельствами на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по всем преступлениям: совершение преступлений в составе организованной группы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Золотареву наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Золотарева, по мнению суда, не позволяют заменить по каждому преступлению лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ либо применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

Учитывая данные о личности Золотарева, совершившего умышленные преступления средней тяжести, ранее судимого за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, не отбывавшего лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Золотарева изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Золотарева под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку все преступления совершены Золотаревым до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.08.2018, наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по указанному приговору. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Зюзин В.М.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зюзина, суд признает:

-

Суд не признает смягчающим наказание Зюзина обстоятельством по преступлению в отношении Маркелова иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подтверждающих сведений о принесении извинений потерпевшему Маркелову суду не представлено, в ходе судебных заседаний у Зюзина была возможность принести извинения потерпевшему, в том числе, в письменной форме, которой он не воспользовался, таким образом, сведений о заглаживании ему вреда не имеется.

Отягчающими наказание Зюзина обстоятельствами на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по всем преступлениям: их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зюзину наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Наказание Зюзину В.М. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены преступления средней тяжести, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, совершившего преступления средней тяжести, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, работающего по временным договорам, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, в частности: не совершавшего иных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Зюзинабез реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ.

Злобин Д.А.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Злобина, суд признает:

Отягчающим наказание Злобина обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Злобину наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, совершившего преступление средней тяжести, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение до совершения преступления, в частности: не совершавшего противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления Злобинабез реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление Злобиным совершено до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.01.2019, которым он осужден условно с применением ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер преступлений, поведение подсудимых во время или после их совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

Наказание Горыня В.А., Хвостову Н.Н., Золотареву А.И., Зюзину В.М. по преступлению в отношении имущества Л.М.А. назначается с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Также наказание Горыня В.А. по преступлению в отношении А.О.А. назначается с применением положений ч.2 ст.66 УК РФ.

В силу ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых указанные преступления не были доведены до конца.

Оснований для освобождения Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Золотарева А.И., Зюзина В.М., Злобина Д.А. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям, как и оснований для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям в отношении каждого из подсудимых не имеется.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Л.М.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - на сумму 275655 рублей 67 копеек.

Потерпевшим М.Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - на сумму 410000 рублей.

Потерпевшей П.Е.П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - на сумму 462100 рублей.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями подсудимых подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, не возмещен в полном размере до настоящего времени, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению частично, с учетом сумм, которые на стадии предварительного расследования и рассмотрения дела в суде были возмещены потерпевшим, что подтверждено документально.

Поскольку имущественный вред потерпевшим Л.М.А., П.Е.П. и М.Е.В. причинен совместными действиями нескольких подсудимых, данный имущественный вред подлежит взысканию с них солидарно, за вычетом сумм, ранее возмещенных потерпевшим.

В связи с изложенными по преступлению в отношении Л.М.А. имущественный вред подлежит взысканию солидарно с Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Злобина Д.А., также с ранее осужденным лицом О.В.А. в отношении которого был удовлетворен гражданский иск, на сумму 244655 рублей 67 копеек, то есть за вычетом сумм, ранее возмещенных потерпевшему, а именно за вычетом 31000 рублей.

По преступлению в отношении П.Е.П. имущественный вред подлежит взысканию солидарно с Горыня В.А., Хвостова Н.Н. и Золотарева А.И., на сумму 301100 рублей, то есть за вычетом сумм, ранее возмещенных потерпевшей, а именно за вычетом 161000 рублей.

По преступлению в отношении М.Е.В. имущественный вред подлежит взысканию солидарно с Хвостова Н.Н. и Зюзина В.М., на сумму 403 500 рублей, то есть за вычетом сумм, ранее возмещенных потерпевшему, а именно за вычетом 6 500 рублей.

В соответствии с постановлением от 17.04.2019 Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П и постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 57П19 после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска не сохраняется. Сведений о признании сделки по продаже имущества Г.М.С. недействительной не имеется, в связи с чем, после вступления приговора в законную силу подлежит снятию арест, наложенный на недвижимое имущество, находящееся в собственности Г.М.С., а именно:

В ходе предварительного следствия в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.06.2020 наложен арест на денежные средства, принадлежащие Горыня В.А.:

Учитывая, что судом удовлетворены гражданские иски о взыскании солидарно, в том числе, с Горыня В.А. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных им преступлений, исходя из соразмерности стоимости имущества и имущественных взысканий, суд считает необходимым в целях исполнения приговора в части гражданских исков, сохранить наложенный арест на вышеуказанные денежные средства. Оснований для конфискации данного имущества не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горыня В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (здания по адресу: ....) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 167 УК РФ, по преступлению в отношении имущества П.Е.П. - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (автомобиль « ») - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горыня В.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горыня В.А. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горыня В.А. под стражей с 28.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.02.2019 в отношении Горыня В.А. исполнять самостоятельно.

Признать Хвостова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (здания по адресу: ....) - в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по преступлению в отношении имущества П.Е.П. - в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (автомобиль ) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хвостову Н.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.07.2019 назначить Хвостову Н.Н. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, Хвостову Н.Н. время содержания под стражей с 12.06.2017 по 26.10.2017, с учетом примененных коэффициентов кратности, установленных приговором Ухтинского городского суда от 01.07.2019 в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества М.Е.В..– в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества М.Е.В. частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Хвостову Н.Н. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хвостову Н.Н. на период апелляционного обжалования изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Хвостову Н.Н. время применения запрета определенных действий с 14.02.2020 по 19.04.2020, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Хвостову Н.Н. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.09.2019 по 13.02.2020 и с 12.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным Хвостовым Н.Н. основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения.

Признать Золотарева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (здания по адресу: ....) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - по преступлению в отношении имущества П.Е.П. - в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Золотареву А.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.08.2018 назначить Золотареву А.И. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Золотареву А.И. на период апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Золотареву А.И. время содержания под стражей с 12.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Золотареву А.И. срок наказания, отбытый по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.08.2018 - период с 11.12.2018 по 24.12.2019 из расчета один день за один день лишения свободы, а также период содержания под стражей по указанному приговору с 21.04.2018 по 10.12.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов применения мер взыскания, определенных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Зюзина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества Л.М.А. (здания по адресу: ....) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению в отношении имущества М.Е.В. – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зюзину В.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Зюзина В.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Зюзину В.М. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – в виде запрета определенных действий.

Признать Злобина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении имущества Л.М.А. автомобиль « »), и назначить ему наказание – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Злобина Д.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Злобину Д.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.01.2019 в отношении Злобина Д.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Л.М.А. (эпизод уничтожения автомобиля ») удовлетворить частично, взыскать солидарно с Горыня В.А., Хвостова Н.Н., Злобина Д.А., также с ранее осужденного лица О.В.А. в отношении которого был удовлетворен гражданский иск, в пользу Л.М.А. - 244655 (двести сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать потерпевшему исполнительный лист.

Гражданский иск потерпевшей П.Е.П. удовлетворить частично, взыскать солидарно с Горыня В.А., Хвостова Н.Н. и Золотарева А.И. в пользу П.Е.П. – 301 100 (триста одну тысячу сто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать потерпевшей исполнительный лист.

Гражданский иск потерпевшего М.Е.В. удовлетворить частично, взыскать солидарно с Хвостова Н.Н. и Зюзина В.М. в пользу М.Е.В. - 403500 (четыреста три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать потерпевшему исполнительный лист.

До исполнения приговора в части гражданских исков Л.М.А., П.Е.П., сохранить арест, наложенный постановлением

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов