Решение по делу № 8Г-25693/2023 [88-30590/2023] от 02.08.2023

Дело № 88-30590/2023

23RS0041-01-2022-014760-18

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании недействительной справки 2-НДФЛ о возложении обязанности по предоставлению в ИФНС сведений о недействительности справки формы 2-НДФЛ по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ИФНС России № 4 по г. Краснодару и просил суд признать недействительной справку формы 2-НДФЛ, предоставленную в налоговый орган ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», а также обязать ответчика предоставить в налоговый орган достоверные сведения о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> не является доходом и не подлежит налогообложению.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительной справку 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленную ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о доходах физического лица ФИО1; обязал ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГрупРус» предоставить в ИФНС России № 4 (<адрес>) в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу сведения о недействительности справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица ФИО1; обязал ИФНС России № 4 по г. Краснодару исключить сумму в размере <данные изъяты>, из суммы налога на доходы физических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что апелляционное определение являются незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что неустойка и штраф, предусмотренные действующем законодательством о защите прав потребителей, направлены на восстановление имущественного положения потребителя и носят компенсационный характер, а, значит, не могут облагаться НДФЛ. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», направив справку о доходах и суммах налога физического лица от 25 февраля 2022 года за 2021 год, по сути, самостоятельно признало неустойку и штраф в качестве дохода, подлежащего обложению, тем самым изменив вступившее в законную силу решение суда от 15 марта 2021 года по делу № 2-3638/2021 и возложив на потребителя дополнительную обязанность, не являясь при этом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 15 марта 2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3638/2021 было вынесено решение о частичном удовлетворении законных требований истца ФИО1 по иску ККОО «Защита прав потребителей «Фемида» к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». 21 октября 2021 года решение вступило в законную силу.

Ответчик исполнил решение суда путем перечисления денежных средств, взысканных на основании судебного акта в адрес ФИО1

Впоследствии истец получил по почте справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица и уведомление о понуждении оплатить налог в размере <данные изъяты>. Сумма налога была начислена налоговым агентом ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» из взысканных судом с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу истца денежных сумм, а именно стоимость товара, неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

С указанной суммы налоговый агент ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» исчислил налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая, что взысканные по решению суда неустойка, штраф, компенсация морального вреда, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, и являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя, вследствие чего пришел к выводу, что взысканные суммы по решению суда доходом физического лица не являются.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, поскольку облагаемая по ставке 13% сумма составила <данные изъяты>, то есть только штрафные санкции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года разъяснено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина в связи с нарушением его прав как потребителя, на основании решения суда, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу ФИО1 разницу в стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, разницу в стоимости дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.

Взысканные денежные средства были списаны ФИО1 со счета ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» путем предъявления исполнительного листа в банк.

Согласно справке и доходах, и суммах налога физического лица за 2021 год сумма дохода, облагаемая по ставке 13% составила <данные изъяты>, то есть только штрафные санкции.

Довод кассационной жалобы, что неустойка и штраф, предусмотренные действующем законодательством о защите прав потребителей, направлены на восстановление имущественного положения потребителя и носят компенсационный характер не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи