Решение по делу № 33-312/2022 (33-4283/2021;) от 22.12.2021

Судья Моцный Н.В.                                              Дело № 13-1046/2021 (2-3406/2017)

(суд первой инстанции)

Дело № 33-4283/2021

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Сабан С. А. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 4 октября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Галкину С. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2017 года исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Галкину С.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено частично.

12 августа 2021 года в суд поступило ходатайство не привлеченного к участию в деле лица Сабан С. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2017 года, а также апелляционная жалоба на указанное судебное постановление.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что Сабан С.А. не была привлечена к участию в деле, вместе с тем судом разрешен вопрос относительно принадлежащего ей по договору купли-продажи земельного участка, являющегося предметом рассмотрения настоящего иска.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя 4 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Сабан С.А. отказано.

В частной жалобе Сабан С.А. просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, признать причины пропуска срока уважительными.

Полагает суд не учел, что она, являясь собственником земельного участка, к участию в деле привлечена не была, копию решения суда не получала, о принятом решении узнала на сайте суда 30 июля 2021 года, указывает, что данным решением затрагиваются ее права.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив направленные материалы в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления Сабан С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения, заявитель собственником земельного участка не являлась, регистрация перехода права собственности по говору купли-продажи от 1 сентября 2017 года, заключенного между Галкиным С.В. и Сабан С.А. осуществлена не была, вопрос о правах и обязанностях заявительницы судом не разрешался.

Суд апелляционной инстанции с таким выводами суда не соглашается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» усматривается, что в силу части 4 стати 13 и части 3 стати 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Пунктом 20 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Сабан С.А. участия в деле не принимала, о вынесении Гагаринским районным судом г. Севастополя заочного решения от 18 декабря 2017 года об истребовании земельного участка не знала, ее доводы о том, что о решении она узнала 30 июля 2021 года на сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя, разыскивая Галкина С.В. и его представителя Григоряна Р.Э., которые являлись стороною договора купли-продажи спорного земельного участка, материалами дела не опровергаются, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется.

Заявитель к участию в деле привлечена не была, судебных повесток не получала, в связи с чем была лишена возможности своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела, подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в пределах предусмотренного процессуальным законодательством срока.

Кроме того, из анализа приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения следует, что суд в случае поступления от лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не вправе отказать ему по той причине, что обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос его правах и обязанностях, поскольку право устанавливать затрагивает ли решение суда права и обязанности подателя апелляционной жалобы принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу.

Следователь ссылка суда на то, что права заявителя обжалуемым актом не разрешены, является неправомерной и не могла послужить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Гагаринского районного суда города Севастополя от                            4 октября 2021 года полностью и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сабан С. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда                           г. Севастополя от 18 декабря 2017 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2022 года.

Судья                                                                                    О.И. Устинов