Решение по делу № 2-8571/2017 от 06.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина В. П. к ПАО «Московский кредитный банк», ПАО СК «РГС-Жизнь», ПАО СК «Ренессанс-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор.

До заключения указанного договора (ДД.ММ.ГГ.) между истцом и банком были достигнуты все существенные условия кредитного договора. Ответчик передал истцу для ознакомления индивидуальные условия потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляет492341,36рублей, процентная ставка – <...>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГ количество платежей 48, размер ежемесячных платежей – 14315,58рублей.

Ответчик пояснил истцу, что для получения стопроцентного одобрения кредита ему необходимо заключить договор страхования жизни, в связи с чем истцом банку было дано согласие на заключение одного договора страхования жизни.

По требованию банка истец сообщил, что целью получения кредита является покупка транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. истец прибыл в банк для заключения договора. При этом истец сильно торопился, поскольку у него была запланирована встреча с продавцом транспортного средства, о чем сотрудник банка был поставлен истцом в известность.

Ответчик передал истцу индивидуальные условия кредита, которые имели иные условия, в частности: сумма кредита составила503191,54рублей, процентная ставка – <...>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГ., количество платежей 62, размер ежемесячного платежа – 13213,47рублей.

Впоследствии ответчик передал истцу довольно большую пачку документов, которую истец подписал, но поскольку он торопился, то не ознакомился надлежащим образом со всеми документами, переданными ему банком, более того, истец полностью доверял ответчику.

После чего банком истцу была передана денежная сумма в размере400000рублей при сумме кредита в размере503191,54рублей. Банк пояснил истцу, что сумма страховых выплат составляет более 100000рублей. Истец пояснил, что намерен отказаться от договора страхования, на что ему было сообщено, что банк увеличит размер процентной ставки на 3%.

Истец ознакомился с документами, предоставленными ему ответчиком, и обнаружил, что при оформлении документов в обеспечение исполнения кредитного договора им были подписаны:

- договор страхования жизни и здоровья № с ПАО СК «РГС-Жизнь» на сумму 53191,54рублей;

- договор страхования по программе «Медицина без границ» с ООО СК «Ренессанс-Жизнь», полис-оферта № на сумму 17500рублей;

- договоры страхования с ОАО «АльфаСтрахование»: полис-оферта № по программе страхования от несчастного случая и здоровья на сумму 22500рублей; полис-оферта № по программе страхования «Мультиполис» Пакет 2 на сумму 5950рублей; полис-оферта № по программе страхования имущества и гражданской ответственности на сумму 1800рублей.

Таким образом, по указанным 5 договорам страхования из суммы предоставленного кредита банком была списана общая денежная сумма в размере100941,54рублей.

Как указано выше, под угрозой отказа в выдаче истцу кредита, он дал согласие банку заключить один договор страхования жизни, однако в итоге, без уведомления, согласия и ознакомления истца, ответчик, понимая, что истец торопится и полностью доверяет банку, дал истцу на подпись еще 4 договора страхования.

Услуги страхования были навязаны истцу ПАО «Московский кредитный банк», о подписании истцом не одного, а пяти названных договоров страхования истец ответчиком не был поставлен в известность, ответчик воспользовался сложившейся ситуацией и доверием истца к банку, дал истцу на подпись пачку документов, которые истец подписал, не читая.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением о расторжении указанных договоров страхования и возврате страховых премий.

ПАО «Московский кредитный банк» предоставил истцу ответ от ДД.ММ.ГГ. №, которым пояснил истцу, что полномочий на расторжение договоров страхования не имеет, для урегулирования вопроса о расторжении полисов и возврате страховых премий истцу рекомендовано обратиться непосредственно к страховщикам.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с обращением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств.

Ответом от ДД.ММ.ГГ. ООО СК «Ренессанс-Жизнь» сообщило истцу, что в заявленном требовании о возврате уплаченных денежных средств истцу отказано.

Как следует из заявлений на страхование, страхование заемщика осуществляется на весь период кредитования, поскольку имеет своей целью обеспечение исполнения обязательств по нему и соответственно оплата страховых премий производится сразу за весь период страхования/кредитования единовременным платежом.

Таким образом, оплата страхования жизни, здоровья, имущества, гражданской ответственности, от несчастных случаев и т.д. единовременно за весь период страхования/кредитования, ставит истца, как заемщика, в невыгодные условия, при которых, имея намерение досрочно погасить задолженность по кредитному договору, истец в любом случае несет расходы по оплате страхования за весь период, без права возврата части неизрасходованной страховой премии.

Банк лишил истца права на выбор порядка и способа оплаты услуги по страхованию, не предоставив возможности самостоятельно застраховать свои жизнь, здоровье, имущество, гражданскую ответственность, страховаться от несчастных случаев и т.п. на более выгодных условиях у выбранного страховщика, без несения бремени расходов на оплату процентов на дополнительно выданную сумму кредита.

Поскольку истец был согласен лишь на заключение одного договора страхования жизни, а без его уведомления и согласия были заключены 4 иных договора страхования, ПАО «Московский кредитный банк» оказало истцу услугу по заключению договоров страхования за плату, истец считает, что имеет право требовать от ПАО «Московский кредитный банк» возврата денежных средств в размере100941,54рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья №, заключенный между ним и ПАО СК «РГС-Жизнь».

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГ. по программе «Медицина без границ» (полис-оферта №), заключенный между истцом и ООО СК «Ренессанс-Жизнь».

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГ. (полис-оферта № по программе страхования от несчастного случая), заключенный между истцом и ОАО «АльфаСтрахование».

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГ. (полис-оферта № по программе страхования «Мультиполис» Пакет №), заключенный между истцом и ОАО «АльфаСтрахование».

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГ. (полис-оферта № по программе страхования имущества и гражданской ответственности), заключенный между истцом и ОАО «АльфаСтрахование.

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства по договору страхования жизни и здоровья № в размере 53191,54рублей, денежные средства по договору страхования № в размере17500рублей, денежные средства по договору страхования № в размере22500рублей, денежные средства по договору страхования № в размере5950рублей, денежные средства по договору страхования № в размере1800рублей, моральный вред в размере 300000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик: ПАО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик: Представитель ООО СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик: Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Дорохиным В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 503191,54рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. с процентной ставкой <...>% годовых.

Кредитный договор заключен в рамках договора комплексного банковского обслуживания, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ, на основании заявления истца на предоставление комплексного банковского обслуживания, зарегистрированного банком ДД.ММ.ГГ и подписанного истцом собственноручно. В данном заявлении указаны согласованные истцом и ответчиком Индивидуальные условия потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца.

В тот же день на основании письменного заявления истца, Дорохиным В.П. были заключены следующие договоры страхования:

- договор страхования жизни и здоровья № с ПАО СК «РГС-Жизнь» на сумму 53191,54рублей;

- договор страхования по программе «Медицина без границ» с ООО СК «Ренессанс-Жизнь», полис-оферта № на сумму 17500рублей;

- договоры страхования с ОАО «АльфаСтрахование»: полис-оферта № по программе страхования от несчастного случая и здоровья на сумму 22500рублей; полис-оферта № по программе страхования «Мультиполис» Пакет 2 на сумму 5950рублей; полис-оферта № по программе страхования имущества и гражданской ответственности на сумму 1800рублей.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, свидетельства, сертификата, квитанции, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из содержания договоров страхования от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что Дорохин В.П. выразил свое желание на заключение вышеуказанных договоров страхования, выступив при этом страхователем по договорам, а также подтвердил то, что получил на руки выданные в подтверждение заключения договоров страхования названные полисы-оферты, а также условия страхования, а также то, что он с ними ознакомлен и согласен.

Также из указанных договоров страхования усматривается, что истец был информирован о том, что страхование является добровольной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Истец был вправе отказаться от заключения договоров страхования, однако данным правом не воспользовался, напротив, согласился со всеми предложенными условиями, что подтверждается его личной подписью.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ Дорохина В.П. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и истцом таковых в судебное заседание не представлено.

Договоры страхования, в рамках которых Дорохиным В.П. приняты на себя определенные обязанности, в том числе по оплате страховой премии в согласованном размере, заключены истцом непосредственно со страховыми компаниями, при этом он был осведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Московский кредитный банк» решения о предоставлении ему кредита, что подтверждается письменными заявлениями Дорохина В.П. от ДД.ММ.ГГ.. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец не был лишен возможности при несогласии с каким-либо из условий кредитной сделки отказаться от получения кредита в ПАО «Московский кредитный банк» или не подписывать заявления о личном страховании.

Напротив, истец добровольно подписал все документы в рамках кредитной сделки на предложенных банком условиях, выразив свое полное с ними согласие, в том числе в отношении заключения договоров страхования и уплаты страховых премий страховщикам.

Истец самостоятельно, без принуждения, выбрал вариант оформления кредита с оформление договоров страхования, что подтверждается его подписью в названном заявлении, кроме того, при заключении указанного договора ПАО «Московский кредитный банк» предоставил Дорохину В.П. необходимую информацию, на основании которой истец при должной степени осмотрительности и внимательности должен был понимать, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом действий, направленных на получение денежных средств.

При заключении договоров страхования воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут вручением ему вышеуказанных страховых полисов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договоров страхования и возврате уплаченных истцом страховых премий не имеется.

Компенсация морального вреда и штраф взысканию с ответчиков не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорохина В. П. к ПАО «Московский кредитный банк», ПАО СК «РГС-Жизнь», ПАО СК «Ренессанс-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.