Решение по делу № 33-22691/2022 от 25.11.2022

Судья Проскурякова Ю.В.                     Дело № 2-2221/2022

                                    № 33-22691/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                            21 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Батршиной Ю.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре                Актиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Розыевой Л.Х., Розыева Р.Р., Евстигнеевой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розыева Л.Х., Розыев Р.Р., Евстигнеева Н.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исключении комнат из числа жилых помещений специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, признании права общей долевой собственности на комнаты в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что:

- 17 мая 2007 г. между Розыевой Л.Х. и КУМС г.Уфы заключен договор найма жилого помещения №..., по условиям которого Розыева Л.Х. вселена в жилое помещение – комнату адрес; 3 июля 2007 г. на регистрационный учет по данному адресу принят ее сын Розыев Р.Р.

- 17 мая 2007 г. между Евстигнеевой Н.С. и КУМС г.Уфы заключен договор найма жилого помещения №..., по условиям которого           Розыева Л.Х. вселена в жилое помещение – комнату адрес, 14 июля 2016 г. с нею заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Зарегистрированы и проживают по соответствующим адресам до настоящего времени, своевременно и надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги, на имя Розыевой Л.Х. и Евстигнеевой Н.С. оформлены соответствующие лицевые счета. Право на приватизацию не использовано.

По утверждению истцов, данные комнаты №... и №... представляют собой две смежные неизолированные комнаты с одним общим входом через комнату №..., зарегистрированы в реестре как единый объект недвижимости с кадастровым номером №... переданы в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №2053 от 3 мая 2006 г., акта приема-передачи от 14 июня 2006 г., в специализированный жилищный фонд согласно распоряжению городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г. №161-р.

Полагая, что, поскольку на момент заключения договоров найма жилого помещения от 17 мая 2007 г. общежитие находилось в муниципальной собственности, на правоотношения сторон распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, истцы обратились к ответчику с заявлениями о переводе комнат из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность и об их приватизации, однако им было отказано.

Просили суд исключить из числа жилых помещений специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии на основании постановления администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 22 января 2010 г. №... комнаты №... в адрес Республики Башкортостан; признать за истцами право общей долевой собственности (в 1/3 доле за каждым) на жилое помещение с кадастровым номером №... по адресу адрес в порядке приватизации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Розыевой Л.Х.,            Розыева Р.Р., Евстигнеевой Н.С. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Розыева Л.Х., Розыев Р.Р., Евстигнеева Н.С. просят решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Евстигнеевой Н.С., Розыевой Л.Х. – Филатова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 г., вступившим в законную силу и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, отказано в удовлетворении исковых требований Розыевой Л.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего     Розыева Р.Р., Евстигнеевой Н.С. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в которых они просили:

- установить, что во владении и пользовании Розыевой Л.Х.,        Розыева Р.Р., Евстигнеевой Н.С. находится жилое помещение, образованное комнатами №... и №..., расположенное по адресу: адрес, представляющее собой самостоятельный объект недвижимости;

- признать за Розыевой Л.Х., Розыевым Р.Р., Евстигнеевой Н.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, образованное комнатами №... и №..., расположенное по адресу: адрес, представляющее собой самостоятельный объект недвижимости (в 26/100, 26/100, 48/100 долях соответственно);

- признать недействительным постановление главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3783 от 26 июня 2007 г. в части включения комнат адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

В рамках разрешения данного спора судом установлено следующее.

Здание, расположенное по адресу: адрес находилось в собственности ОАО «Башкирэнерго». Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2053 от 3 мая 2006 г. указанное здание (литера Е, Д) передано в муниципальную собственность.

Из справки ГУ архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 222 от 24 марта 2008 г. следует, что зданию, расположенному по адресу: адрес (литера Е), присвоен почтовый адрес: адрес.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2 от 11 января 2007 г. жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: адрес (литера Е), в том числе и спорные комнаты 224, 226 включены в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии).

Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3783 от 22 июня 2007 г. внесены изменения в Постановление городского округа г. Уфа № 2 от 11 января 2007 г.«О включении жилых помещений в жилом доме адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии».

В приложении № 1 к данному постановлению указано, что комната №... площадью 16,3 кв.м. предоставлена ФИО5 с составом семьи: сын – ФИО6; комната №... площадью 14,7 кв.м. предоставлена Евстигнеевой Н.С.

Таким образом, на момент включения спорных комнат в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, они были свободны от прав третьих лиц, в том числе от прав истцов Розыевой Л.Х. Розыева Р.Р., Евстигнеевой Н.С., что подтверждается приложением № 1 к этому постановлению.

Жилая комната №..., расположенная по адресу: адрес была предоставлена ФИО5, жилая комната №..., расположенная по указанному выше адресу была предоставлена ФИО7 Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в 2007 г. в качестве жилья в общежитии по ходатайству руководителей по месту работы истцов, что подтверждается письмом Ипподрома «Акбузат» № 65 от 18 апреля 2007 г., после включения спорных жилых помещений в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

С Розыевой Л.Х. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 596 от 17 мая 2007 г. на комнату №..., расположенную по адресу: адрес. В спорной комнате согласно справке о регистрации от 15 августа 2013 г.           № 5556 зарегистрированы: Розыева Л.Х. и ее сын Розыев Р.Р.

С ФИО7 также заключен договор найма жилого помещения в общежитии №... от дата на комнату №..., расположенную по адресу: адрес. В спорной комнате согласно справке о регистрации от 15 августа 2013 г. № 5557 зарегистрирована: Евстигнеева Н.С.

Истцы зарегистрированы и проживают по соответствующим адресам до настоящего времени, своевременно и надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги, на имя Розыевой Л.Х. и Евстигнеевой Н.С. оформлены соответствующие лицевые счета. Право на приватизацию истцами не использовано.

Как правильно установил суд, данные комнаты №... и №... представляют собой две смежные неизолированные комнаты с одним общим входом через комнату №..., с 28 октября 2011 г. зарегистрированы в реестре как единый объект недвижимости с кадастровым номером №...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорные жилые помещения не являются изолированными, имеют один кадастровый номер, при этом истцы членами одной семьи не являются, договоры социального найма истцами не представлены, в спорные жилые помещения они вселены после 1 марта 2005 г. а потому пользование жилым помещением не влечет безусловную утрату помещениями статуса специализированного жилищного фонда и возникновение права истцов на приватизацию.

С постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении поданного иска судебная коллегия соглашается, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено изменение статуса отдельных комнат в общежитии, путем признания их самостоятельным объектом недвижимости.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из положений статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида (пункт 12 Правил).

Определение вида жилищного фонда на момент предоставления гражданину жилого помещения является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данной категории споров.

На момент предоставления истцам и заключения договоров найма жилого помещения спорное жилое помещение было уже включено в реестр специализированного жилого фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, поэтому истцы не вправе приватизировать спорные жилые помещения.

Положения статьи 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, к настоящим правоотношениям применению не подлежат.

Так, из материалов дела установлено, что комнаты в общежитии были предоставлены истцам для временного проживания и обладают особым правовым режимом, что само по себе не нарушает их права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 г. № 425-О-О указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.№ 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 г. № 25-П).

Следовательно, предоставленные истцам жилые помещения в момент предоставления являлись специализированным жильем, истцы, вселяясь в спорные жилые помещения, знали о правовом статусе этого жилья, добровольно заключили вышеназванные договора найма жилого помещения в общежитии, следовательно, оспариваемое включение комнат в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии права и законные интересы истцов не нарушает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных данными Правилами.

Постановление органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и к списку жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не подлежащих приватизации не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Изложенное свидетельствует о невозможности исключения спорных комнат из числа жилых помещений специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право на его приватизацию законодательство не содержит.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения в спорное жилое помещение между сторонами сложились фактические правоотношения социального найма, опровергаются представленными в материалах дела документами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы о заключении с Евстигнеевой Н.С. договора социального найма в отношении комнаты № 226, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку вопрос об исключении спорного помещения из реестра специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитие уже являлся предметом рассмотрения в суде с участием тех же сторон, при этом в удовлетворении исковых требований Розыевой Л.Х., Розыева Р.Р., Евстигнеевой Н.С. в том числе о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа г. Уфа № 3783 от 26 июня 2007 г. в части включения спорных комнат в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитие было отказано (решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г.).

Кроме того, Распоряжением № 919 от 25 августа 2016 года признан недействительным пункт 2.1 распоряжения главы Администрации «Об изменении договора социального найма жилого помещения» в части заключения договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 89).

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Розыевой Л.Х., Розыева Р.Р., Евстигнеевой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата