Решение по делу № 33-1652/2024 (33-44813/2023;) от 22.12.2023

Судья: Щипанов И.Н. дело № 33-1652/2024(33-44813/2023)УИД 50RS0033-01-2023-000988-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        05 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2023 по иску Шершневой А. И. к ИП Бодякину А. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ИП Бодякина А. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от                         12 октября 2023г.

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Шершнева А.И. обратилась с иском к ответчику ИП Бодякину А.В. о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что в августе 2022 г. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира требовала ремонта. В сети Интернет, рассмотрев варианты предложений подрядчиков, выбрала ответчика и созвонилась с ним. На осмотр квартиры приехал представитель ответчика – Бодякин А. Д., который осмотрел квартиру и составил примерную смету. <данные изъяты> между ней и ответчиком в лице его представителя Бодякина А.Д. был заключен договор подряда <данные изъяты>/КР на ремонт принадлежащей ей квартиры. В соответствие с п. 1 договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <данные изъяты> со стоимостью материалов согласно приложению <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью договора. Конкретные виды работ определены указанным договором. Срок окончания работ определен датой <данные изъяты> В день подписания договора истец передала представителю подрядчика ключи от квартиры и денежную сумму в размере 300 000 руб. 7 октября 2022 г. подрядчику была передана денежная сумма в размере 520 000 руб. Подрядчик приступил к работам, в ходе которых произвел демонтаж старого покрытия стен, пола, снес все несущие стены (между комнатами, между кухней и большой комнатой, в санузле). На их месте были возведены гипсокартонные стены. Были залиты полы по всей площади, но без керамзита, как ранее оговаривалось в смете. Подрядчик попытался изменить смету в одностороннем порядке, но истец ее не согласовала. Она за свой счет в нарушение условий договора приобрела за свой счет обои. После поклейки обоев она обратила внимание на недостатки этих работ – они были поклеены криво, видны стыки. Подрядчик не согласился со своей виной и сообщил истцу, что работать с ней не желает, на следующий день передаст ей по описи все материалы. 21 ноября 2022 г. подрядчик передал истцу по описи оставшиеся материалы и ключи от квартиры и больше никаких работ в ней не проводил. Денежные средства возвращать отказался. В декабре 2022 г. ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ и дополнительное соглашение. В ответ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежные средств, которая была оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда № 7/КР от 5 октября 2022 г. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указанная квартира до настоящего времени не отремонтирована. Просит расторгнуть указанный выше договор, взыскать ответчика оплаченную стоимость договора в размере 820 000 руб., а также компенсацию морального вреда 500 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела сторона истца на иске настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Сторона ответчика иск не признала, представила письменные возражения на иск, где указано, что между сторонами был заключен договор на ремонт квартиры истца, была составлена смета на производство работ, согласование по перепланировке квартиры истец обещала представить позднее. Ответчик начал производство работ согласно утвержденной истцом смете. В ходе проведения ремонта у истца возникло желание произвести дополнительные работы, не включенные в смету, и произвести замену материалов на более дорогие. Ответчик потребовал у истца предоставить согласование по перепланировке квартиры, а также уведомил об увеличении стоимости работ. Работы были приостановлены. Утвердить новую смету истец отказалась и потребовала прекратить работы и вернуть ей ключи от квартиры. <данные изъяты> истцу по акту возвращены строительные материалы, приобретенные для производства работ. <данные изъяты> истец направила ответчику претензию о возврате оплаченных ею денежных средств, что означает о производстве ремонта в ее квартире за счет ответчика. Акт приемки выполненных работ истцом не подписывался. С учетом изложенного, требования истца считает незаконными и необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска.

После проведения экспертизы и допроса эксперта ООО «Аксон-Проект» Баракина М.Г., подготовившего заключение по делу, сторона истца уточнила заявленные требования и просит суд расторгнуть договор подряда <данные изъяты>/КР на ремонт квартиры, заключенный <данные изъяты> между ней и ответчиком ИП Бодякиным А. В. в лице его представителя Бодякина А. Д.; взыскать с ИП Бодякина А.В. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда <данные изъяты>/КР на ремонт квартиры от <данные изъяты>, в размере 820 000 руб., стоимость устранения недостатков в виде демонтажных работ – 44 647 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» и судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Сторона ответчика в судебном заседании иск не признала. Заключение эксперта ООО «Аксон-Проект» просит исключить из числа доказательств по делу по основаниям, указанным в письменной рецензии ответчика на комплексную судебную экспертизу, где указано, что в нарушение положений Федерального закона № 73-ФЗ от <данные изъяты>, эксперт не имеет высшего образования по специальности инженер-строитель. Выводы, сделанные экспертом, ничем не подтверждены. В расчетах эксперта имеются ошибки, которые им не исправлены. Эксперт не состоит в реестре экспертов, которые могут проводить судебные экспертизы.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд решил: «Расторгнуть договор подряда <данные изъяты>/КР на ремонт квартиры, заключенный <данные изъяты> между Шершневой А. И. и ИП Бодякиным А. В. (паспорт РФ серия 46 02 <данные изъяты>) в лице его представителя Бодякина А. Д..

Взыскать с ИП Бодякина А. В. в пользу Шершневой А. И. денежные средства, уплаченные по договору подряда <данные изъяты>/КР на ремонт квартиры от <данные изъяты>, в размере 820 000 руб., стоимость устранения недостатков в виде демонтажных работ – 44 647 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» - 442 323 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., а всего взыскать 1 366 971 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 80 коп.

В иске Шершневой А. И. в части взыскания с ИП Бодякина А.В. компенсации морального вреда в размере 480 000 руб. – отказать.

Взыскать с ИП Бодякина А. В. госпошлину в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» 14 734 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 86 коп».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое содержит ошибки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, с экспертизой не согласился, просил производство по делу прекратить или в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца, а также Шершнева А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для прекращения производства по делу изложены в                         ст. 220 ГПК РФ, такие основания относительного данного дела отсутствуют.

Основания указанные в ходатайстве представителя ответчика (злоупотребление правом со стороны истца, уклонение от проведения экспертизы) таковыми признаны быть не могут, доводы в данной части основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 702, 450 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что экспертное заключение объективно подтверждает доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ по ремонту квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также о том, что эти работы не соответствуют объемам и перечню работ, указанным в смете (Приложение <данные изъяты> к договору <данные изъяты>/КР от <данные изъяты>), работы не соответствуют установленным требованиям и действующим нормам и правилам, предъявляемым к данному виду работ. Следовательно, до настоящего времени работы, предусмотренные указанным выше договором и оплаченные истцом, ответчиком фактически не осуществлены. Досудебная претензия истца о возврате денежных средств и расторжении договора ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

С данным выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе, решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК Российской Федерации).

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).

Исходя из положений пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу Шершневой А.И. принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции квартира продана истцом.

<данные изъяты> между Шершневой А.И. (заказчик) и ответчиком ИП Бодякиным А.В. в лице его представителя Бодякина А.Д. был заключен договор подряда <данные изъяты>/КР на ремонт указанной выше квартиры.

В соответствие с разделом 1 договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <данные изъяты> со стоимостью материалов согласно приложению <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью договора. Конкретные виды работ определены указанным договором (раздел 1. Предмет договора): демонтажные работы, разборка деревянных полов, разборка кирпичных перегородок, устройство проема в кирпичной стене, заделка проемов кирпичной кладки, облицовка стен и перегородок ГКЛ в один слой, устройство частичной перегородки из ГКЛ, работы по ремонту отдельных стен и перегородок, ремонт сан/узла, облицовочные работы полов и стен сан/узла, прихожей коридора и кухни, электромонтажные работы, отделочные работы стен – шпатлевка за 2 раза, поклейка и покраска обоев за 2 раза, устройство ламинированной доски пола, подгонка проемов дверей, установка плинтусов.

В стоимость работ входят: подготовительные, демонтажные работы, крепежные материалы, расходные материалы, транспортные расходы, вынос мусора строительного в контейнер, подъем материалов.

Согласно разделу 6 договора, начала работ – 6 октября, окончание работ – 16 ноября 2022 г. При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Стоимость материалов, работ, транспортных расходов, всех затрат по настоящему договору составляет 827 481 руб. – п.5.1. договора.

Стоимость работ носит договорный характер и может изменяться только в случае возникновения скрытых работ, количества и стоимости материалов, а также изменения фактических объемов выполненных работ – п. 5.3. договора.

В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объем работ, по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их исполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору – п. 5.5. договора.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании Акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 3-х дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании Акта приемки работ – п. 5.7. договора.

Согласно п. 6.1. договора, приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренным настоящим договором с оформлением Акта приема выполненных работ.

В этот же день 5 октября 2022 г. была подписана сторонами сметно-ресурсный расчет стоимости материалов и работ (Приложение № 1 к договору № 7/КР от 5 октября 2022 г.) на сумму 827 481 руб.

В день подписания договора истец передала представителю подрядчика ключи от квартиры и денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от 05 октября 2022 г.

07 октября 2022 г. истец передала подрядчику денежную сумму в размере 520 000 руб., что также подтверждается распиской.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Из искового заявления следует, что 20.11.2022 истец указала, что далее не желает работать с ответчиком, поскольку возникли претензии к подрядчику по качеству работ, а ее знакомый посоветовал не принимать работы по акту.

Подрядчик не согласился с доводами истца, передав 21 ноября 2022 г. истцу по описи оставшиеся материалы, поскольку посчитал, что все работы выполнены в срок и качественно. Истец указанные материалы принял

В декабре 2022 г. ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ и дополнительное соглашение, которые истец не подписала.

В материалах дела имеется претензия, направленная в адрес ответчика, в которой истец указывает, чтобы ответчик вернул все денежные средства, уплаченные по договору, согласовал с ней дальнейшие работы и выполнил полностью свои обязательства по договору на ремонт квартиры.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывала на то, что ответчик расторг договор в одностороннем порядке.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергнуть не представилось возможным после получения письменных пояснений эксперта ООО «Аксон-Проект», в заключении судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, выводы эксперта вызывают сомнения в своей обоснованности, в заключении имеются ошибки в подсчете сметных расходов, отсутствуют выводы эксперта о наличии годных остатков в результате устранения недостатков и их стоимости, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение                             АНО «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №1».

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела следует, что доступ в квартиру для осмотра объекта недвижимости и выполненных работ истцом обеспечен не был.

Согласно уведомлению представителя истца, направленного в адрес эксперта, квартира истцом продана.

С учетом изложенного, эксперт провел экспертизу по материалам дела.

Судебная коллегия находит заключение эксперта подробным, последовательным, основанным на детальном изучении представленных на экспертизу вопросов; выводы эксперта подробно мотивированы в аналитической части экспертизы, основаны на тщательном анализе обстоятельств дела.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт работы для ответа на поставленные перед ним вопросами. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет необходимое образование, стаж, состоит в штате экспертной организации.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что эксперт составил рецензию на заключение экспертизы ООО «Аксон-Проект», не принимаются во внимание.

Поскольку доступ для осмотра объекта квартиры предоставлен не был, эксперт использовал все материалы дела, в том числе и данные, содержащиеся в указанной экспертизе.

Эксперт пришел к выводу, что объем и виды фактически выполненных работ по договору подряда <данные изъяты>/КР от <данные изъяты> на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют объемам и видам работ, указанным в смете (Приложение <данные изъяты> к договору <данные изъяты>/КР от <данные изъяты>)

Выполненные работы не соответствуют действующим нормам и правилам, применяемым к работам такого вида.

В выполненных работах имеются недостатки, однако все они являются устранимыми.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составила 639 233 руб.

Стоимость годных остатков составила 17 874, 38 руб.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ составила на дату составления заключения 477 656, 33 руб.

Стоимость переданных истцу материалов составляет 125 789, 9 руб.

Таким образом, принимая во внимание пояснения истца, изложенные в иске, указание в претензии на необходимость возврата денежных средств и на необходимость выполнения работ в полном объеме,, судебная коллегия полагает, что истец расторг договор подряда 20.11.2022, при этом истец полагала, что работы выполнены некачественно, а ответчик полагал, что выполнил все работы, однако истец уклоняется от их приемки.

Характер отношений между сторонами, пояснения истца, данные в иске и в ходе рассмотрения дела, действия по принятию неиспользованных материалов 21.11.2022 свидетельствуют о том, что Шершенева А.И. отказалась от выполнения ответчиком дальнейших работ по ремонту квартиры силами ответчика.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку выполненные ответчиком работы не соответствовали строительным нормам и правилам, а требование по их устранению, изложенные в претензии, не были выполнены в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, а также указанных норм права, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в целях защиты прав потребителя и разрешения спора, возникшего фактически между сторонами, судебная коллегия полагает, что в пользу истца необходимо взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 477 656, 33 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что он прекратил работы на объекте истца на основании п. 3 ст. 743 ГК РФ, требуя от заказчика предоставить документы по перепланировке квартиры, и в связи с этим обстоятельством не должен нести материальной ответственности перед истцом, суд не принимает во внимание на основании следующего.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи                    743 ГК РФ действительно следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не согласовав в установленном порядке их выполнение с заказчиком, он лишается права на получение стоимости этих работ, в том числе и в виде неосновательного обогащения.

По смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом условий договора и пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.                    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что все работы по ремонту квартиры ответчик прекратил 20 ноября 2022 г., а                21 ноября 2022 г. передал истцу оставшиеся строительные материалы. При этом срок действия договора подряда № 7/КР на ремонт принадлежащей истцу квартиры от 5 октября 2022 г. определен сторонами датой –                 16 ноября 2022 г.

С учетом того, что между сторонами не подписано дополнительное соглашение, то судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами какие-либо дополнительные работы или условия договора, в том числе по перепланировке квартиры с возложением на истца обязанности предоставить соответствующую разрешительную документацию - не согласовывались.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика (продажа товара ненадлежащего качества), с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере                          20 000 рублей.

В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Ответчик о снижении штрафа в ходе рассмотрения дела не просил, настаивая на отсутствии вины в причинении убытков истцу.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.                                 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».                                        Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.                     Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает в пользу истца штраф в сумме 248 828, 16 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из толкования положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения указанных издержек и их размер в судебном заседании не оспаривается, подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, Соглашение об оказании юридической помощи. Факт участия представителя истца в судебных заседаниях по данному делу подтвержден соответствующими протоколами судебных заседаний..

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании сторона ответчика каких-либо возражений против заявленных судебных расходов не заявила.

Рассматривая данное требование истца, сходит из объема оказанных представителем правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе результат рассмотрения спора – частично удовлетворение исковых требований истца и считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в том числе и компенсация морального вреда, с ИП Бодякина А.В. в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой он не освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям истца, т.е. в сумме 8 277 руб.

Расходы на проведение повторной экспертизы ответчиком оплачены не были, в связи с чем от эксперта поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы.

На основании ст. 98, 75, 79 ГПК РФ необходимо взыскать с ИП Бодякина А. В. в пользу АНО «Кабинет судебных экспертиз <данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 42 304, 5 руб., а с Шершневой А. И. в пользу АНО «Кабинет судебных экспертиз <данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 42 695, 5 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 октября 2023г. отменить, апелляционную жалобу ИП Бодякина А. В. – удовлетворить частично.

Постановить новое решение.

Исковые требования Шершневой А. И. к ИП Бодякину А. В. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бодякина А. В. в пользу Шершневой А. И. денежные средства в сумме 477 656, 33 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 248 828, 16 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Бодякина А. В. в пользу АНО «Кабинет судебных экспертиз <данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме                 42 304, 5 руб.

Взыскать с Шершневой А. И. в пользу АНО «Кабинет судебных экспертиз <данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме                            42 695, 5 руб.

Взыскать с ИП Бодякина А. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 277 руб.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Председательствующий

Судьи