Решение по делу № 1-5/2023 (1-209/2022;) от 03.03.2022

Дело № 1-5

УИД № 29RS0008-01-2022-000912-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г.                                                                                                    г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,

подсудимого Сущенко А.А.,

защитников подсудимого - адвокатов Вострова С.Л. и Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Сущенко А.А., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 294 УК РФ,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 11 ноября 2021 г., заключенного под стражу на основании постановления суда от 13 ноября 2021 г., постановлением суда от 29 декабря 2021 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий,

у с т а н о в и л:

Сущенко А.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а также вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступления совершены им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Сущенко А.А. в один из дней в период с 1 декабря 2014 г. по 13 ноября 2015 г., находясь в г. Котласе Архангельской обл., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вступил со своим знакомым иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являющимся в соответствии с распоряжением главы МО «Котлас» от __.__.__ № «О приеме работника на работу» с 1 января 2014 г. начальником .... (далее иное лицо), наделенным в соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.22, 3.2.28 должностной инструкции, утвержденной главой МО «Котлас» 31 января 2014 г., обязанностями в пределах своей компетенции давать поручения и задания, обязательные для исполнения сотрудниками отдела; по участию в соответствии с административными регламентами в предоставлении муниципальных услуг: рассмотрение предложений физических и юридических лиц о внесении изменений в генеральный план города Котласа, рассмотрение предложений физических и юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, рассмотрение предложений физических и юридических лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории МО «Котлас», выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Котлас», выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Котлас», подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков на территории МО «Котлас», принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, регистрация, изменение (переадресация) и прекращение (аннулирование) адресов капитального строительства на территории МО «Котлас»; по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности; по рассмотрению проектной документации в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности; по подготовке предложений по выделению и отводу земельных участков на основании утвержденной градостроительной документации, по участию в работе комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов различного назначения, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, в преступный сговор, согласно которому иное лицо, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, содействует в предоставлении Сущенко земельного участка, расположенного по .... в г. Котласе Архангельской обл., и его последующему выкупу Сущенко по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости этого участка, а Сущенко безвозмездно передаст иному лицу в виде взятки имущественные права на половину приобретенного им земельного участка.

С указанной целью иное лицо, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, находясь в здании администрации МО «Котлас», расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, способствовал в предоставлении 12 ноября 2015 г. администрацией МО «Котлас» ему (Сущенко А.А.) в аренду земельного участка общей площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., №, с кадастровым номером №, для строительства на нем здания магазина непродовольственных товаров, который Сущенко изначально не намеревался использовать по целевому назначению, а также заключению 13 ноября 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Котлас» и Сущенко договора № аренды указанного земельного участка с кадастровой стоимостью 3 057 626 руб. сроком на 5 лет.

3 февраля 2017 г. администрацией МО «Котлас» Сущенко выдано разрешение на строительство №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство здания магазина непродовольственных товаров.

В период с 24 по 27 марта 2017 г. иное лицо, являясь начальником ...., будучи наделенным в соответствии с пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.2.1, 3.2.3.1, 3.2.3.3, 3.2.3.4, 3.2.3.5, 3.2.3.6, 3.2.4.1, 3.2.5.1, 3.2.5.2, 3.2.5.3, 3.2.6.1, 3.2.10.2, 3.2.11.1 своей должностной инструкции, утвержденной главой МО «Котлас» 16 февраля 2017 г., обязанностями по: обеспечению подготовки документов территориального планирования МО «Котлас» - Генерального плана городского округа «Котлас», внесению изменений в Генеральный план городского округа «Котлас», участию в организации и проведении публичных слушаний, согласованию и представлению на утверждение; обеспечению реализации Генерального плана городского округа «Котлас»; организации подготовки муниципальных правовых актов МО «Котлас» в области градостроительной и архитектурной деятельности; организации работ по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Котлас», участию в проведении публичных слушаний, согласованию и представлению на утверждение, обеспечению исполнения Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас»; обеспечению деятельности комиссии по землепользованию и застройке МО «Котлас»; обеспечению предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории МО «Котлас», участию в проведении публичных слушаний; обеспечению предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории МО «Котлас», участию в проведении публичных слушаний; обеспечению подготовки информации для проведения аукционов по продаже земельных участков о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и об ограничениях использования земельных участков; обеспечению подготовки документации по планировке территории - проектов планировки территории и проектов межевания территории, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласованию и представлению на утверждение, обеспечению исполнения утвержденной документации по планировке территории; обеспечению рассмотрения и согласования проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; обеспечению подготовки и выдачи разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Котлас», обеспечению в продлении, внесении изменений и прекращении разрешения на строительство; обеспечению подготовки и выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Котлас», обеспечению направления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов (в том числе разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме; обеспечению проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, подготовки рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ, обеспечению проведения работ по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектам адресации; участию в проведении работ по инвентаризации земель, передаче земельных участков в муниципальную, частную собственность, в пользование и аренду, согласованию проектов соответствующих документов, то     есть     должностным     лицом,     обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, находясь в здании администрации МО «Котлас», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде имущественных прав на половину земельного участка, который Сущенко приобретет в собственность у администрации МО «Котлас» по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости этого участка, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дал заведомо незаконное указание подчиненным сотрудникам отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас» подготовить постановление о присвоении объекту капитального строительства - зданию магазина непродовольственных товаров, строящемуся на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство № от 3 февраля 2017 г., адреса: Архангельская обл., г. Котлас, ...., которое 27 марта 2017 г. было подписано главой МО «Котлас» Б., неосведомленным о его (иного лица) противоправной деятельности, и зарегистрировано в администрации МО «Котлас» под №.

Далее, 12 мая 2017 г. иное лицо, находясь в здании администрации МО «Котлас», расположенном по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., с кадастровым номером №, возведен объект незавершенного строительства в виде жилого дома, не соответствующий целевому назначению земельного участка, в нарушение п.п. 3, 4, 5 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которым земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, подписал Акт осмотра архитектурного оформления фасадов от 12 мая 2017 г., содержащий в себе заведомо недостоверные сведения о соответствии объекта - здания магазина непродовольственных товаров утвержденному проекту, которым удостоверил факт выполнения строительства вышеуказанного объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, чем разрешил ввод указанного объекта в эксплуатацию при незавершенных строительных работах.

16 мая 2017 г., находясь в здании администрации МО «Котлас», расположенном по вышеуказанному адресу, иное лицо дало заведомо незаконное указание подчиненным сотрудникам отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас» подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № с внесением в это разрешение заведомо недостоверных сведений относительно возведенного объекта, а именно: завершения строительства здания магазина непродовольственных товаров на земельном участке по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., с кадастровым номером №, которое 23 мая 2017 г. утверждено главой МО «Котлас» Б., неосведомленным о его (иного лица) противоправной деятельности.

31 июля 2017 г. Сущенко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании выданных администрацией МО «Котлас» при содействии иного лица вышеуказанных документов, зарегистрировал в Котласском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Архангельская обл., г.Котлас, ул. Карла Маркса, д. 38а (далее по тексту - Росреестр), право собственности на нежилое здание площадью 132,6 м, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., а 29 сентября 2017 г. заключил с МО «Котлас» соглашение о расторжении договора аренды № от 13 ноября 2015 г. для последующего выкупа земельного участка с кадастровым номером № по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости этого участка.

После чего, 2 октября 2017 г. Сущенко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил с МО «Котлас» договор купли-продажи данного земельного участка по цене, равной 15 % от его кадастровой стоимости, которая составила 458 643 руб. 90 коп. от кадастровой стоимости в 3 057 626 руб., и 2 ноября 2017 г. зарегистрировал в Росреестре право собственности на этот земельный участок.

Не позднее 14 марта 2018 г. иное лицо, находясь в здании администрации МО «Котлас», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что на земельном участке с кадастровым номером № Сущенко уже построил двухэтажный жилой дом, дал заведомо незаконное указание подчиненным сотрудникам отдела архитектуры и градостроительства
администрации МО «Котлас» подготовить внесение изменений в разрешение на
строительство № от 14 марта 2018 г. в отношении реконструкции
объекта капитального строительства - магазина непродовольственных товаров, якобы построенного Сущенко и расположенного на указанном земельном участке, под индивидуальный жилой дом, которое в последующем было подписано главой МО «Котлас» Б., неосведомленным о его (иного лица) противоправной деятельности.

19 марта 2019 г. иное лицо, находясь в здании администрации МО «Котлас», расположенном по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что никакой реконструкции объекта недвижимости не осуществлялось, выдал Сущенко разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 18 марта 2019 г., согласно которому администрация МО «Котлас» разрешает ввод в эксплуатацию реконструируемого капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г.Котлас, ...., на земельном участке с кадастровым номером №.

25 июля 2019 Сущенко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зарегистрировал в Росреестре право собственности на два земельных участка, расположенных по адресам: Архангельская обл., г. Котлас, .... (кадастровый №) и Архангельская обл., г. Котлас, .... (кадастровый №), площадью по 650 кв.м и кадастровой
стоимостью 721 006 руб. каждый, образованных путем раздела земельного
участка с кадастровым №.

Затем, в период с 25 июля 2019 г. по 1 сентября 2019 г. Сущенко, находясь в г. Котласе Архангельской обл., в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий, лично передал иному лицу во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., площадью 650 кв.м, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 721 006 руб., а иное лицо с 1 сентября 2019 г. стал фактически владеть и пользоваться этим земельным участком, заказав индивидуальному предпринимателю разработку проекта индивидуального жилого дома, а также начав выполнение строительно-монтажных работ по устройству для себя фундамента жилого дома, бани, подпорной стенки на данном земельном участке, при этом, с целью сокрытия факта дачи взятки в виде имущественных прав на указанный земельный участок, право собственности на данный объект недвижимого имущества на имя иного лица не регистрировалось.

Таким образом, в период времени с 1 декабря 2014 г. по 1 сентября 2019 г. Сущенко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., за 458 643 руб. 90 коп. без проведения торгов на аукционе по цене, равной 15 % от его кадастровой стоимости, то есть оформить в собственность указанный земельный участок в нарушение п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которым продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов; исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также за совершение иным лицом иных вышеуказанных незаконных действий, лично передал иному лицу взятку в виде имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 721 006 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером.

Он же, достоверно зная, что 11 февраля 2021 г. по уголовному делу №, возбужденному 2 февраля 2021 г. и находящемуся в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, его знакомому иному лицу, являющемуся в соответствии с распоряжением главы МО «Котлас» от __.__.__ № «О приеме работника на работу» с 1 января 2014 г. начальником .... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, а одним из эпизодов преступной деятельности иного лица является получение в период с 1 сентября 2019 г. по 22 января 2021 г. от индивидуального предпринимателя взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по выполнению строительно-монтажных работ по устройству для иного лица фундамента жилого дома, бани, подпорной стенки на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., 23 июля 2021 г. в период времени с 08:00 до 10:30, находясь на указанном земельном участке, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая незаконно оказать иному лицу содействие в благоприятном для него разрешении уголовного дела, осознавая, что уничтожение предмета получения взятки существенно затруднит принятие следователем своевременного, обоснованного и законного решения по уголовному делу, желая осуществить вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию вышеуказанного уголовного дела, с использованием экскаватора организовал демонтаж данного фундамента жилого дома, являвшегося предметом полученной в период с 1 сентября 2019 г. по 22 января 2021 г. иным лицом взятки от индивидуального предпринимателя, успел частично разрушить часть фундамента жилого дома, на котором планировалось строительство террасы, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Получив 23 июля 2021 г. в 10:30 под ответственное хранение вещественное доказательство - земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., с расположенными на нем фундаментом жилого дома, бани, подпорной стенки, Сущенко, 24 июля 2021 г. в период времени с 08:00 до 20:00, находясь на данном земельном участке, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вмешательство в деятельность следователя, осознавая, что уничтожение предмета получения взятки существенно затруднит принятие следователем своевременного, обоснованного и законного решения по уголовному делу, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, с использованием экскаватора организовал демонтаж оставшейся части фундамента жилого дома, являвшегося предметом полученной в период с 1 сентября 2019 г. по 22 января 2021 г. иным лицом взятки от индивидуального предпринимателя, на котором планировалось строительство террасы, а остальную часть данного фундамента жилого дома засыпал песком, создав видимость отсутствия фундамента на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании подсудимый Сущенко показал, что все события начались с декабря 2014 г., когда он решил заняться строительством магазина. Он сам подыскал место, где можно его построить. В 2015 г. он подал заявление в администрацию МО «Котлас» о том, что бы ему предоставили по акту выбора земельных участков земельный участок для строительства магазина. В феврале состоялось заседание комиссии, на которой присутствовало 12 человек, данной комиссии был предложен земельный участок по ...., с кадастровым номером (последние цифры) №, площадью 1 300 кв.м. Данная комиссия утвердила акт выбора земельного участка и после этого он начал собирать необходимые документы, чтобы узаконить данный земельный участок. Потом состоялось заседание еще одной комиссии, где администрацией было определено расположение земельного участка по ...., с кадастровым номером №, после чего он начал собирать документы для строительства и переоформления земельного участка. Так как вся процедура происходила до 1 марта 2015 г., земельные участки предоставлялись по акту выбора, то есть ни аукционов, никаких публичных слушаний на тот момент не проводилось. Всё это делалось следующим образом: земельный участок предоставлялся по акту выбора собственнику, он писал заявление в администрацию, администрация - в газету «Двинская правда» о том, что он, как собственник собирается взять земельный участок для строительства магазина, и есть ли какие-то претенденты на этот земельный участок. Поскольку в течение двух недель на объявление никто не откликнулся, земельный участок был передан в собственность ему (Сущенко) для строительства на нем здания магазина. В конце 2015 г. было принято решение о переводе этого земельного участка в разряд индивидуального жилищного строительства. Но поскольку эта процедура оказалась тяжелой, в конце 2015 г. он обратился к Свидетель №1, который был его лучшим другом, за консультацией, как лучше это сделать. Нужно было соблюсти всю процедуру от реконструкции до ввода в эксплуатацию, чтобы это было в рамках правового поля. Процедура затянулась на 3 года - проекты, согласования, подача документов в кадастровую палату, муниципалитет. Чтобы ввести здание в эксплуатацию, надо чтобы были двери, окна, крыша и какая-нибудь сеть. На тот момент было подведено электричество и готовилось подведение газа. Все необходимые процедуры были соблюдены. Проекты для него разрабатывал Свидетель №1, делал он это бесплатно, хотя такие проекты стоят от 100 000 руб. Проект его дома примерно 250 000 руб. В июле 2017 г., когда все процедуры были соблюдены, он подал документы на узаконивание двух земельных участков. Он разделил участок на два одинаковых - по 650 кв.м каждый, адреса - ...., №, кадастровый №, и ...., №, кадастровый №. До разделения земельный участок числился как зона общеделового назначения, его стоимость составляла 1 млн. 400 тыс. руб., но при переводе в ИЖС стоимость земельного участка не может быть выше кадастровой стоимости выкупной цены. То есть, если стоимость большого земельного участка была 458 тыс. руб., то земельный участок меньшей площади (650 кв. м) не может стоить больше 700 тыс. руб. Снова были поданы документы в кадастровую палату в связи с уточнением кадастровой стоимости по ИЖС. Стоимость земельных участков составила: по ...., - 248 241 руб. 50 коп., по ...., - 249 756 руб. В августе 2019 г. он предложил Свидетель №1 построить себе дом на соседнем участке. По стоимости ничего не обговаривали, так как он (Свидетель №1) для него много сделал. Помогал завезти грунт, готовил проекты, помог подвести воду на безвозмездной основе. С марта 2020 г. Свидетель №1 приступил к работам на соседнем земельном участке. Работы по строительству дома производил Свидетель №3, он (Сущенко) спрашивал Свидетель №1, на каком основании Свидетель №3 строит на его земельном участке, на что Свидетель №1 сказал, что задним числом заключил договор с Свидетель №3 на строительство фундамента дома, бани, подпорной стенки, и что за это платить не будет, а сделает документы на дом по просп. Мира. Также спросил, на каком основании осуществляется строительство, так как никаких документов на строительство он (Сущенко) в администрацию не писал, и оказалось, что Свидетель №1 подделал за него (Сущенко) документы по данному земельному участку на строительство дома. То есть Свидетель №1 составил «липовый» договор на строительство фундаментов. После того, как он узнал, что Свидетель №1 и Свидетель №3 осуществляют незаконные сделки, он (Сущенко) решил изменить земельный участок. Он подал заявление на увеличение земельного участка на 117 кв.м, чтобы изменить зоны, кадастровую стоимость и кадастровый номер. Свидетель №1 об этом не знал. В июле 2019 г. изменения были внесены, того участка, на котором он давал разрешение для строительства Свидетель №1, уже не существовало, он был аннулирован, и на данный момент его нет. Кадастровый номер № снят с учета __.__.__ Далее по этому земельному участку начались следствие, обыски, проверки, следствие начало давить, он разругался со следователем по данному уголовному делу, и решил со злости уничтожить фундамент на данном земельном участке. Потом остыл, понял, что бы не прав. __.__.__ следователь приехал на земельный участок и вручил расписку, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Котлас, ...., на котором установлен фундамент бани, подпорная стенка, признаются вещественным доказательством и что никакие работы нельзя производить, на что он (Сущенко) сказал, что участка не существует и на хранение передается несуществующий участок. После этого его (Сущенко) задержали и отправили в СИЗО. На следующий день следователь поехал на участок и выяснилось, что фундамент и подпорная стенка находятся в целости и сохранности. Им (Сущенко) была демонтирована только часть террасы, которая не относится к фундаменту дома. Позже он восстановил часть террасы в то же состояние, в котором она была. Также следователем было ошибочно указано, что сложенные камни, это часть фундамента, а камни были привезены им с других объектов. Подпорную стенку он разрушил на своем земельном участке по ..... Находясь в СИЗО, он написал явку с повинной, в которой указал, что разрешил Свидетель №1 строительство на своем земельном участке по ...., с кадастровым номером №, но следствием это не было это учтено. В явке указаны все манипуляции, которые он совершал по данному земельному участку. Он (Сущенко) изменил размер участка, его кадастровый номер и кадастровую стоимость в связи с тем, что он не договаривался с Свидетель №1 о том, что строительство будет осуществлять третье лицо, а не его (Сущенко) фирма и он в чем-то оказался замешан. Изменение данных участка препятствовало строительству, поскольку если бы на земельном участке помимо дома была построена баня, которая выходит за границы земельного участка, и поэтому ему необходимо было сначала увеличить земельный участок, чтоб его строения находились в границах земельного участка. Он делал это все постепенно, Свидетель №1 в известность не ставил. Он запрещал Свидетель №1 это делать, но Свидетель №1 сказал, что у него всё «схвачено» и он всё знает. Он разрешил строить Свидетель №1 дом на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового участка, на котором Свидетель №1 может строить дом, он (Сущенко) ему не говорил, просто показал ему (Свидетель №1) участок, на котором можно строить. При допросах его (Сущенко) в ходе предварительного расследования присутствовал защитник, протокол допроса он (Сущенко) читал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Сущенко, из которых следует, что свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. В январе-феврале 2015 г. он подал документы в администрацию МО «Котлас», по акту выбора ему был выдан участок, расположенный на .... в г. Котласе Архангельской обл. Данный участок он взял у муниципального образования в аренду в соответствии с законом и в течение 3-х лет обязался построить на нем здание магазина. Далее он начал строительство магазина под видом жилого дома. Построил фундамент, стены, окна, крышу, подвел электросеть. Затем подал заявление на ввод объекта в эксплуатацию. Свидетель №1 знал, что он строит магазин под видом жилого дома. Строительство здания магазина, а затем его реконструкция, осуществлялась по проекту, изготовленному Свидетель №1. После ввода здания магазина в эксплуатацию, он выкупил у администрации МО «Котлас» земельный участок, расположенный на ...., по цене равной 15% от кадастровой стоимости данного участка. После оформления права собственности на земельный участок он осуществил реконструкцию здания магазина под жилой дом. __.__.__ он предложил Свидетель №1 разделить принадлежащий ему (Сущенко) участок на две половины, одну из которых (пустующую половину) передать ему (Свидетель №1). __.__.__ он зарегистрировал в Росреестре право собственности на два земельных участка, расположенных по адресам: ...., и ...., площадью по 650 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, последний из которых он передал Свидетель №1 в качестве благодарности за способствование в смене разрешенного вида использования земельного участка по ...., с общественно-делового назначения под индивидуальное жилищное строительство и в получении права собственности на данный земельный участок. С целью сокрытия факта передачи взятки в виде имущественных прав на земельный участок по ...., право собственности на данный объект недвижимости на Свидетель №1 он не регистрировал. Примерно к сентябрю 2020 г. на указанном земельном участке Свидетель №3 осуществил строительство для Свидетель №1 фундамента жилого дома, бани и подпорной стенки.

Ему известно, что __.__.__ по уголовному делу № Свидетель №1 предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений. Одним из эпизодов преступной деятельности Свидетель №1 является получение от Свидетель №3 взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по выполнению строительно-монтажных работ по устройству для Свидетель №1 фундамента жилого дома, бани, подпорной стенки на земельном участке по ..... Желая осуществить вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, __.__.__ в период с 08:30 до 10:30 он (Сущенко) начал демонтировать фундамент жилого ...., успев частично демонтировать фундамент террасы. В процессе демонтажа фундамента жилого дома его действия были пресечены следователем. __.__.__ в 10:30 следователем ему было передано под ответственное хранение вещественное доказательство - вышеуказанный земельный участок с расположенными на нем фундаментом жилого дома, бани, подпорной стенки. __.__.__ в дневное время им оставшаяся часть фундамента террасы была подкопана экскаватором и опущена вниз, на уровень грунта, после чего весь фундамент жилого .... был засыпан песком, таким образом, была создана видимость отсутствия на данном земельном участке фундамента дома. Фундамент бани был закрыт досками, не уничтожался, подпорная стенка также не уничтожалась. В содеянном раскаивается. В целях восстановления причиненного им ущерба __.__.__ им была восстановлена разрушенная часть фундамента, на которой планировалось строительство террасы, в первозданном виде (т. 7 л.д. 186-191, 194-201, 211-219, 233-238).

После оглашения показаний подсудимый Сущенко сообщил, что он не подтверждает их в той части, что дал Свидетель №1 взятку. Он разрешал Свидетель №1 строительство, но не уточнял, что это была взятка. В остальном свои показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, суд отвергает показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, в части непричастности к совершенным преступлениям, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и не согласуются с ними. В остальной части суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными доказательствами, уточняют и дополняют друг друга.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сущенко в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Сущенко о его участии в совершении преступлений, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого, во вне отвергнутой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла последовательны и непротиворечивы. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Свидетель №1 показал, что земельные участки по ...., ранее были единым земельным участком, под одним кадастровым номером. Земельный участок предназначался для общественно-деловой застройки. В 2014 г. к нему обратился Сущенко по вопросу строительства жилого дома. В генеральном плане данная территория имеет красный цвет, то есть на ней нельзя строить жилые дома. Сущенко собрался оформить земельный участок в аренду по акту выбора земельного участка. Он (Свидетель №1) рекомендовал Сущенко оформить жилой дом под видом магазина, затем внести изменения в разрешение на строительство. Он (Свидетель №1) занимался документацией, поэтому предложил Сущенко разделить участок и половину передать ему (Свидетель №1) в пользование для строительства жилого дома. Он (Свидетель №1) знал, что под видом магазина будет производиться строительство жилого дома. Была договоренность, что часть участка перейдет ему (Свидетель №1) в качестве взятки от Сущенко. У Сущенко - ...., у него (Свидетель №1) - .... участка документально не оформлялась, Сущенко не возражал, что будет производиться строительство жилого дома. Производилась разработка проектной документации, подсыпка земельного участка, укрепление подпорной стенки, строительство фундамента дома и фундамента под баню. По процедуре оформления земельного участка никаких нарушений не было, иначе не был бы оформлен акт выбора земельного участка. Он (Свидетель №1) стал пользоваться земельным участком как своим с 2019 г. Сущенко говорил ему, что уничтожил улики - фундамент путем механического воздействия гидромолотом. Выкуп земельного участка происходил по закону, по цене от 15 до 20% кадастровой стоимости участка. По поводу цены за участок между ним и Сущенко договоренности не было. Проектная документация оформлялась бесплатно, цена не обсуждалась. Был разработан один проект, в который один или два раза вносились изменения. Стандартная цена за проект от 50 до 100 тыс.руб. За подводку воды к дому Сущенко заплатил 80 тыс.руб., он (Свидетель №1) доплатил 17 тыс.руб. Проектом электрических сетей и подводкой газа к дому занимался сам Сущенко. Проводилась отсыпка участка грунтом, деньги за это не уплачивались, он (Свидетель №1) помогал тем, что обращался к строителям, спрашивал про свободный грунт. От Сущенко ему известно, что он (Сущенко) поменял кадастровый номер земельного участка для сокрытия улик. На земельном участке Сущенко изначально собирался строить жилой дом. Данная территория предназначена только для коммерческой застройки, для того, что бы построить на ней жилой дом было необходимо вносить изменения в генеральный план, поэтому пришли к выводу оформить земельный участок под магазин, но построить жилой дом. Он (Свидетель №1) пользовался данным участком, но так, чтобы это было незаметно для других, фактически распоряжаться им он не мог.

Из оглашенных показаний подозреваемого Свидетель №1 следует, что он является начальником ..... С Сущенко он поддерживает дружеские отношения. В один из дней в конце 2014 г. к нему обратился Сущенко и предложил оказать ему помощь в оформлении земельного участка по адресу: г. Котлас, ...., на праве собственности. Он предложил Сущенко осуществить перевод общественно-деловой зоны территории, на которой располагался земельный участок, в зону индивидуального жилищного-строительства, после чего выставить участок на аукцион, где Сущенко может поучаствовать и взять в аренду земельный участок. Но Сущенко отказался, поскольку при наличии конкуренции участок мог быть выкуплен другими людьми, предложившими большую цену и решил взять участок по акту выбора земельного участка. Он посоветовал Сущенко взять данный земельный участок в аренду для строительства магазина, а на самом деле начать строительство жилого дома. После того, как жилой дом будет построен под видом магазина, Сущенко будет необходимо подготовить пакет документов для ввода объекта в эксплуатацию. Он (Свидетель №1) пообещал, что согласует введение в эксплуатацию фактически построенного жилого дома под видом магазина. После этого Сущенко будет необходимо зарегистрировать право собственности на здание магазина, расторгнуть договор аренды земельного участка, по льготной стоимости выкупить у администрации земельный участок (15% от кадастровой стоимости), написать заявление на реконструкцию объекта - здания магазина под индивидуальный жилой дом, в чем он (Свидетель №1) пообещал посодействовать. Далее Сущенко будет необходимо ввести в эксплуатацию уже построенный жилой дом. В итоге Сущенко сможет получить в собственность земельный участок по льготной стоимости и без проведения торгов под индивидуальное жилое строительство. Сущенко согласился воспользоваться его предложением. До __.__.__ между Сущенко и администрацией МО «Котлас» был подписан акт выбора земельного участка, согласно которому Сущенко был предоставлен земельный участок общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: г. Котлас, ...., без проведения торгов, так как по нормам земельного кодекса, действовавшим до __.__.__ это можно было сделать. В ноябре 2015 г. между Сущенко и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет, якобы для строительства здания магазина непродовольственных товаров. При этом Сущенко не намеревался использовать его по целевому назначению. В феврале 2017 г. Сущенко было выдано разрешение на строительство магазина. С целью создания видимости использования земельного участка по целевому назначению, Сущенко в период с мая 2016 г. по май 2017 г. построил на нем объект незавершенного строительства в виде двухэтажного жилого дома из бруса под видом магазина, не соответствующий целевому назначению арендованного им земельного участка, без осуществления благоустройства прилегающей территории, предусмотренного проектной документацией и обязательного при введения объекта в эксплуатацию. В мае 2017 г. он (Свидетель №1) зная, что на данном земельном участке возведен объект, не соответствующий целевому назначению земельного участка, дал указание подчиненным сотрудникам подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с внесением недостоверных сведений относительно объекта, которое в последующем было утверждено главой МО «Котлас». В июле 2017 г. за Сущенко было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу. В сентябре 2017 г. Сущенко заключил с МО «Котлас» соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для последующего выкупа земельного участка в приоритетном порядке по льготной стоимости. В октябре 2017 г. Сущенко заключил с МО «Котлас» договор купли-продажи земельного участка на сумму около 460 000 руб. при кадастровой стоимости около 3 000 000 руб. В этот же период за Сущенко было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. В конце 2014 г. - начале 2015 г. он предложил Сущенко разделить полученный им земельный участок на два равных, один из которых оставить себе, а второй передать ему (Свидетель №1) в качестве благодарности за то, что он помог выкупить Сущенко участок по льготной стоимости. Сущенко согласился с его предложением. В марте 2018 г. он, зная о том, что на вышеуказанном земельном участке Сущенко уже построил двухэтажный жилой дом, дал указание подчиненным сотрудникам подготовить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - магазина непродовольственных товаров, якобы построенного Сущенко, под индивидуальный жилой дом, которое впоследствии было подписано главой МО «Котлас». В марте 2019 г. он, зная о том, что никакой реконструкции объекта недвижимости, построенного Сущенко, не осуществлялось, дал указание подчиненным сотрудникам подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, которое впоследствии было подписано главой МО «Котлас». В июле 2019 г. Сущенко обратился в Росреестр с заявлением на раздел земельного участка с указанным кадастровым номером на два равнозначных участка, площадью по 650 кв.м каждый. Участкам были присвоены адреса: г. Котлас, ..... Право собственности на данные участки было оформлено на Сущенко. Фактически с июля 2019 г. он (Свидетель №1) владеет, пользуется и распоряжается участком, расположенным по ..... По договоренности с Сущенко данный земельный участок на свое имя он не переоформлял с целью непривлечения внимания со стороны общественности и невнесения сведений о наличии в собственности земельного участка в декларацию о доходах. Каких-либо денежных средств за указанный земельный участок Сущенко он не передавал и передавать не намеревался. На земельном участке он планировал построить жилой дом. В период с 2019 г. по январь 2021 г. ООО «....» в лице Свидетель №3 разработало проект индивидуального жилого дома, а также на указанном земельном участке выполнило забивку свай, устройство ростверка, заливку фундамента под камин, баню, террасу, вход в дом, подпорной стенки. Фактически он стал владеть и пользоваться земельным участком по вышеуказанному адресу с __.__.__, то есть с момента обращения к Свидетель №3 за разработкой проектной документации по строительству для себя жилого дома. В период, когда он находился под домашним арестом, с 4 по 8 сентября 2021 г. Сущенко 3 раза приходил к нему домой, предлагал изменить показания, данные в отношении него (Сущенко) относительно получения взятки в виде земельного участка. Также Сущенко ему рассказал, что в июле 2021 г. он сломал фундамент жилого дома на земельном участке по ...., чтобы запутать следствие (т. 5 л.д. 5-9, 28-34, 36-50, 51-59, 60-68, 69-75, 121-126, 127-130, 131-136, т. 7 л.д. 165-177).

При проверке показаний обвиняемого Свидетель №1 на месте, он указал на земельный участок, расположенный по ...., полученный им в качестве взятки от Сущенко, указал фундамент жилого дома, бани, подпорной стенки, установленные ООО «....» по указанию Свидетель №3 для него (Свидетель №1) (т. 5 л.д. 76-120).

Также виновность Сущенко подтверждается оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №7 (....»), о том, что на территории Архангельской области при приобретении земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов, цена определяется в соответствии с Областным законом «О цене земельных участков, находящихся в государственной собственности, при их продаже без торгов». В силу ст.39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (т. 7 л.д. 46-50);

- Свидетель №5 (....), согласно которым до __.__.__ было возможно предоставление земельных участков для строительства по акту выбора, то есть без проведения торгов и аукциона. __.__.__ Сущенко обратился с заявлением на имя главы МО «Котлас» о предоставлении земельного участка по .... в г. Котласе с кадастровым № общей площадью 1 500 кв.м. Данное заявление было рассмотрено межведомственной комиссией, Сущенко направлена выписка из акта № от __.__.__, в которой было указано, что земельный участок предоставляется ему для строительства магазина. Сущенко произвел выбор участка, который был утвержден постановлением и.о главы МО «Котлас» от __.__.__ №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общей площадью 1 300 кв.м по адресу: ...., г. Котлас, ...., уч. 96. Данный земельный участок был предоставлен Сущенко в аренду на 5 лет. __.__.__ Сущенко зарегистрировал в Росреестре право собственности на здание магазина. __.__.__ Сущенко обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, в связи с чем с ним был расторгнут договор аренды и заключен договор купли-продажи от __.__.__ Стоимость земельного участка была определена в размере 15% в соответствии с Законом Архангельской области от __.__.__ №-ОЗ и составила 458 643 руб. 90 коп., как для субъекта малого предпринимательства. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре, после чего Сущенко стал являться собственником нежилого здания - магазина. __.__.__ она обнаружила, что Сущенко ранее полученный земельный участок разделил на два равных участка площадью 650 кв.м. каждый, с кадастровым номером № по адресу: г. Котлас, ...., и с кадастровым номером № по адресу: г. Котлас, .... (т. 7 л.д. 13-20);

- Свидетель №6 (....), из которых следует, что выдача разрешения на строительство осуществляется в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе на основании следующих документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, инженерных изысканий, проектной документации, заключения государственной или негосударственной экспертизы по проектной документации и (или) инженерным изысканиям. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе на основании следующих документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, в случае строительства объекта на основании договора подряда, акта соответствия параметров построенного объекта проектной документации, справки о выполнении технических условий о техническом присоединении к сетям при их наличии, заключения государственного строительного надзора, в случае если объект подконтролен государственному строительному надзору, схемы, отображающей расположение построенного объекта на земельном участке и элементов благоустройства, технического плана объекта капитального строительства. Разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, выдается администрацией городского округа «Котлас» (ранее администрацией МО «Котлас») за подписью главы либо лица, его замещающего. За подписью начальника отдела архитектуры и строительства выдается только градостроительный план земельного участка. Структурным подразделением администрации, уполномоченным по работе с документами по выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, выдаче градостроительных планов земельных участков, является отдел архитектуры и строительства. На каждый земельный участок, где строится объект, в отделе архитектуры и строительства формируется накопительное дело, которое после ввода объекта в эксплуатацию, передается в архив (т. 7 л.д. 30-36);

- Свидетель №8 (....), согласно которым в силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах. Вместе с тем, п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ также предусмотрена продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, например, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них. В силу п. 12 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона (т. 7 л.д. 51-56);

- Свидетель №11 (....) о том, что для выделения муниципального участка для строительства объектов социальной инфраструктуры (школы, детсады, больницы, котельные и т.п.) не требуется процедура проведения торгов. В случае, если муниципальный земельный участок планируется отдать в аренду либо собственность физическому или юридическому лицу, то для этого требуется пройти процедуру торгов в форме аукциона в соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ. После проведения указанных процедур муниципалитет выставляет указанный участок на аукцион, по результатам которого определяется победитель, с которым в последующем заключается договор аренды либо договор купли-продажи. Взятый в аренду земельный участок арендатор обязан использовать только по прямому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования (ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ). С целью строительства на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, например, здания магазина, первоначально арендатор обращается в администрацию муниципалитета с заявлением о выдаче ему градостроительного плана на указанный земельный участок. В градостроительном плане указаны все градостроительные регламенты в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования для проектирования на указанном земельном участке объекта капитального строительства. В последующем арендатор обращается с указанным градостроительным планом в проектную организацию для проектирования объекта капитального строительства. После подготовки проекта по строительству объекта капитального строительства арендатор земельного участка обращается в администрацию муниципального образования с заявлением на получение разрешения на строительство, после чего указанное заявление проходит процедуру рассмотрения отделом градостроительства на предмет соответствия проекта градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки. По результатам рассмотрения заявителю в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается разрешение на строительство объекта либо, в случае несоответствия проекта градостроительным нормам, заявителю отказывается в выдаче разрешения. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектом планировки территории и проектом межевания территории (т. 7 л.д. 63-68);

- Свидетель № 22, о том, что по адресу: г.Котлас, ...., расположен земельный участок, юридически принадлежащий Сущенко. Несколько лет назад Сущенко оформил в собственность земельный участок по ..... Впоследствии данный участок Сущенко разделил на два равнозначных (....), на одном из которых (....) построил дом. Их семья дружит с семьей Сущенко. Со слов мужа ей известно, что на участке по ...., Свидетель №1 строит для их семьи дом, проект которого ей показывал. С начала 2020 г. на указанном земельном участке производились строительно-монтажные работы по установке фундамента под дом и баню. В настоящее время фундамент готов. Источник финансирования строительно-монтажных работ муж не называл. Впоследствии Свидетель №1 планировал переоформить право собственности на данный земельный участок на свое имя (т. 7 л.д. 1-4, 9-12);

- Свидетель №13 (....), согласно которым весной 2020 г. по указанию руководителя Общества он начал осуществлять работу по устройству фундамента под строительство жилого дома по .... в г. Котласе. Были забиты сваи с применением техники данного Общества. В мае 2020 г. он организовал выполнение работ по устройству опалубки и заливке фундамента на данном объекте с привлечением работников ООО «....» Г. и К.. Приемку всех выполненных строительных работ Свидетель №1 осуществлял самостоятельно. В ходе выполнения строительных работ от Свидетель №1 поступали пожелания о производстве дополнительных работ по возведению фундамента (изменение входа в дом, изготовление дополнительного фундамента под камин, под строительство бани, установки опорной стены участка) (т. 7 л.д. 72-75);

- Свидетель №14 (....), о том, что с весны по осень 2020 г. он по указанию прораба Ш. на земельном участке, расположенном по ...., выполнял работы по устройству фундамента под строительство жилого дома, бани, опорной стены участка (т. 7 л.д. 76-78);

- Свидетель №2 (....), из которых следует, что стоимость строительно-монтажных работ по договору 40-П от 1 марта 2020 г. составила 829 813 руб. По инициативе заказчика Свидетель №1 неоднократно вносились изменения в конструкцию фундамента, что отразилось на фактически выполненной работе, итоговой калькуляции и понесенных затратах (т. 7 л.д. 79-81);

- Свидетель №15 (....) о том, что в сентябре-октябре 2019 г. по указанию Свидетель №3 ООО «....» разработало проект индивидуального жилого дома по ...., для начальника .... Свидетель №1. Строительство фундамента производилось весной-летом 2020 г., была произведена разбивка осей, разработка котлована, установка отмостки, забивка свай, производство работ по установке ростверка. Таким образом, был установлен фундамент основного здания и бани, а также установка подпорной стенки. Калькуляция фактических затрат по устройству фундамента составила 829 813 руб. Перед началом производства работ по разработке проекта Свидетель №1 предоставил эскизный вариант дома, на основании которого был разработан проект индивидуального жилого дома. Она была в курсе всех этапов разработки проекта вышеуказанного индивидуального жилого дома, периодически его смотрела, несколько раз созванивалась с Свидетель №1 и обсуждала моменты по предоставлению им выкопировки земельного участка, инженерно-геодезических изысканий (т. 6 л.д. 107-110, 130-132, 133-213);

- Свидетель №18 (....), из которых следует, Свидетель №1 обращался к нему с просьбой предоставить фронтальный погрузчик для подачи бетона на участок, расположенный в конце .... в г. Котласе, где он (Свидетель №1) строил для себя коттедж. Свидетель №1 был предоставлен экскаватор (т. 7 л.д. 104-106);

- Свидетель №19 (....) о том, что в июле 2020 г. он по просьбе клиента - мужчины по имени А., выезжал на земельный участок, расположенный на .... в г. Котласе, по поводу установки очистного сооружения «Топаз». Со слов клиента следовало, что в данном месте он строит для себя и своей семьи жилой дом (т. 7 л.д. 109-111);

- Свидетель №20 (....) о том, что в конце июля - начале августа 2020 г. к нему обращался Свидетель №1 по поводу проведения в его дом по ...., водопровода. Он объяснял Свидетель №1, что правильней было бы провести водопровод сначала к участку Сущенко, а затем к участку Свидетель №1, но затем выполнять работы он отказался, так как это ему было экономически невыгодно. Сущенко ему рассказывал, что указанный земельный участок принадлежит Свидетель №1 (т. 7 л.д. 114-116);

- Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №12 о том, что с 2019 г. на земельных участках по .... велось строительство с использованием тяжелой техники. Один дом был построен, а строительство второго было приостановлено (т. 7 л.д. 57-59, 60-62, 69-71);

- Свидетель №3 (....), согласно которым в период с 1 сентября 2019 г. по 22 января 2021 г. сотрудники ООО «....» по его указанию разработали проект индивидуального жилого дома для Свидетель №1. В период с 1 марта по 1 октября 2020 г. на указанном земельном участке сотрудники ООО «....» по его указанию выполнили для Свидетель №1 строительно-монтажные работы по устройству фундамента жилого дома, бани, подпорной стенки, а именно: произвели разбивку осей, разработку котлована, забивку свай, установку ростверка. Общая стоимость работ составила 829 813 руб. С целью сокрытия факта передачи Свидетель №1 взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера был составлен договор подряда № 40-П от 1 марта 2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном земельном участке, стоимостью 829 813 руб. Оплату работ за счет собственных средств Свидетель №1 не производил. Свидетель №1 сообщал ему, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., юридически принадлежит Сущенко, но при этом (он) Свидетель №1 пользуется данным земельным участком и в ближайшее время планирует оформить его на свое имя. Договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента на земельном участке по ...., был заключен непосредственно с Свидетель №1 (т. 5 л.д. 143-148, 149-158, 164-172, 182-187, т. 6 л.д. 1-9, 20-26, 79-85).

При проверке показаний на месте Свидетель №3 указал на земельный участок, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., где указал фундамент жилого дома, бани, подпорной стенки, установленных ООО «....» по его указанию для Свидетель №1 (т. 5 л.д. 196-247).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: заявлением Сущенко о государственной регистрации договора аренды, договором аренды и передаточным актом от __.__.__, заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, соглашением о расторжении договора аренды и передаточным актом от __.__.__, заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от __.__.__, договором купли-продажи и передаточным актом от __.__.__, заявлением о снятии с учета и прекращении права собственности от __.__.__, согласно которым Сущенко А.А. выкупил у администрации МО «Котлас» за 458 643 руб. 90 коп., что составляет 15 % от кадастровой стоимости, земельный участок, расположенный по адресу: г.Котлас, ...., площадью 1300 кв.м (т. 4 л.д. 41-62); заявлением Сущенко о государственной регистрации права от __.__.__, разрешением на ввод объекта по адресу: г. Котлас, ...., в эксплуатацию, разрешением на реконструкцию магазина непродовольственных товаров под индивидуальный жилой дом, постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ «О внесении изменений в разрешении на строительство», постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ «О продлении срока действия разрешения на строительство», разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, которые подтверждают факт строительства Сущенко на земельном участке по адресу: г. Котлас, ...., индивидуального жилого дома (т. 4 л.д. 63-77); заявлением Сущенко о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на два земельных участка по адресу: г.Котлас, ...., площадью 650 кв.м каждый, которое свидетельствует о разделе земельного участка по ...., на два равнозначных (т. 4 л.д. 78-82); протоколами проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от __.__.__, согласно которым в период с __.__.__ по __.__.__ зафиксировано состояние земельных участков, расположенных по адресам: г. Котлас, ...., и ...., а также факт нахождения __.__.__ возле земельного участка по ...., сваебойного копера, __.__.__ - факт разгрузки железобетонных свай на указанном участке, __.__.__ - факт подготовки указанного земельного участка для забивки свай, __.__.__ - факт забивки свай под фундамент на указанном участке; __.__.__ зафиксировано наличие фундамента на земельном участке по ....; в период с __.__.__ по __.__.__ зафиксировано выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента дома на земельном участке по ....; __.__.__ на указанном земельном участке при помощи квадрокоптера зафиксировано наличие фундамента дома (т. 4 л.д. 88-98, 99-100, 101-111, 112-114); протоколом № переноса на иной оптический носитель, прослушивания и стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от __.__.__, согласно которому зафиксированы разговоры Свидетель №3 с сотрудниками ООО «....» о приобретении свай для Свидетель №1 (т. 2 л.д. 74-82); протоколом № переноса на иной оптический носитель, прослушивания стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от __.__.__, согласно которому зафиксированы телефонные переговоры Свидетель №3 с Свидетель №1, Б., М., Ш., С., В., Г. по поводу установки фундамента Свидетель №1, разработке проекта дома. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на СД-Р диске, осмотрены __.__.__ приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 83-254, т. 14 л.д. 1-121, 122-123); протоколом № переноса на иной оптический носитель, прослушивания стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров» от __.__.__, согласно которому зафиксированы телефонные переговоры Свидетель №1 с Сущенко, Е., Свидетель №3,Г., неустановленным мужчиной по имени А., Т., Ш., К. по поводу проведения строительно-монтажных работ для Свидетель №1, согласования техусловий и проекта по ...., 96, по поводу авономной канализации на .....Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на СД-Р диске, осмотрены __.__.__, и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-24, т. 12 л.д. 64-253, т. 13 л.д. 1-2); протоколом переноса на иной оптический носитель, прослушивания и стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от __.__.__, согласно которому зафиксированы телефонные переговоры Сущенко А.А. с С., К., иными лицами, подтверждающие факт передачи Сущенко земельного участка Свидетель №1. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 4 л.д. 189-190, 191-192, 203-249, т. 8 л.д. 170-172, т. 11 л.д. 113-155, 156-157);

компакт-диски с надписями «ЗУ №, г.Котлас, ....», «Космоснимки ЗУ №», а также с файлом 112042020», содержащие сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», подтверждающие причастность Сущенко к даче Свидетель №1 взятки в виде имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., владение и пользование Свидетель №1 данным участком. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности, а также компакт-диски осмотрены и их содержание отражено в протоколе осмотра предметов от 29.08.2021(т. 13 л.д. 3-16, 17-18);

- протоколом обыска от __.__.__, согласно которому в отделе архитектуры и градостроительства администрации ГО АО «Котлас» были обнаружены и изъяты документы по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Котлас, ...., а также о планируемом строительстве объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №, раздел проектной документации «Наружные сети водоснабжения» индивидуального жилого дома по адресу: г. Котлас, ...., журнал регистрации уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,подтверждающие факт строительства Сущенко жилого дома под видом магазина на земельном участке, расположенном по .... г. Котласе (т. 8 л.д. 25-38, т. 10 л.д. 85-195, 196-198);

- протоколом обыска от __.__.__, согласно которому в помещениях по адресу: г. Котлас, ...., изъяты договор подряда 40-П, заключенный между Свидетель №1 и ООО «....» в лице Свидетель №3, на выполнение строительно-монтажных работ от __.__.__ с калькуляцией затрат на устройство фундамента жилого дома по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый номер участка №, на сумму 829 813 руб., с приложением плана свайного поля индивидуального жилого дома г. Котлас, ...., плана ростверка на отметке низа -1.200, выборки материалов на ростверк, детали сопряжения забивной сваи с ростверком, спецификации элементов монолитной фундаментной плиты, описанием грунтов, плана монолитного железобетонного ростверка на отметке низа -1300. Указанные документы подтверждают факт изготовления ООО «....» проекта индивидуального жилого дома для Свидетель №1, владение и пользование Свидетель №1 земельным участком по вышеуказанному адресу (т. 8 л.д. 80-92, т. 10 л.д. 199-212, 213-214);

- протоколом обыска от __.__.__, согласно которому в жилище Сущенко по адресу: г. Котлас, ...., в ходе которого изъята проектная документация и стройгенплан на магазин непродовольственных товаров по .... г. Котласе, выписка из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по ...., от __.__.__, согласно которой стоимость земельного участка № по .... в г. Котласе по состоянию на __.__.__ составляет 721 006 руб. (т. 8 л.д. 98-102, т. 10 л.д. 233-242, 243-245);

- протоколом обыска от __.__.__, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище Сущенко по адресу: г. Котлас, ...., изъяты: акт № сдачи-приемки работ к договору № от __.__.__, межевой план от __.__.__, разрешение на строительство от __.__.__ №, проектная документация на магазин непродовольственных товаров по .... г.Котласе (том № Пояснительная записка, том № Электроснабжение, том № Графическая часть), технический отчет по составлению схемы, отображающей расположение построенного объекта недвижимости, постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О присвоении адреса зданию магазина непродовольственных товаров - г. Котлас, ....», справка ООО «Архземкадастр» от __.__.__, выписка из ЕГРН от __.__.__, выписка из ЕГРН от __.__.__, соглашение от __.__.__ о расторжении договора аренды № от __.__.__ земельных участков, выписка из ЕГРН от __.__.__, разрешение на строительство от __.__.__ № (2 экз.), проектная документация «Реконструкция магазина непродовольственных товаров под индивидуальный жилой дом .... г.Котласе» (том № Пояснительная записка 2018, том № Пояснительная записка 2019, том № Схема планировочной организации земельного участка 2018, том № Схема планировочной организации земельного участка 2019, том № Архитектурные решения 2018, том № Архитектурные решения 2019, том № Проект организации строительства 2018, том № Проект организации строительства 2019), постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О продлении срока действия разрешения на строительство № от __.__.__», постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О внесении изменений в разрешение на строительство № от __.__.__», заявление Сущенко от __.__.__ на имя генерального директора ООО «Котласгазсервис»; акт о выборе земельного участка (площадки трасы) для проектирования, согласования намечаемых проектных решений, технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, присоединения к сети связи намеченного к строительству объекта капитального строительства (2 экз.),
выкопировка из ситуационного плана г.Котласа, объект - г.Котлас, ....,
.... (3 экз.), копия постановления администрации МО «Котлас» от 10.02.2015
№ «О разрешении Сущенко выбора земельного участка в г.Котласе для
строительства магазина», копия договора № от __.__.__, договор
№ аренды земельного участка от __.__.__, копия градостроительного плана земельного участка №, расположенного по адресу: г.Котлас, ...., договор № З-К/2015/24 на выполнение кадастровой съемки земельного участка от __.__.__, расположенного по адресу: г.Котлас, ...., постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, адрес: г.Котлас, ....», постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О разрешении Сущенко выбора земельного участка в г.Котласе для строительства магазина» (2 экз.), постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в г.Котласе, по ....» (2 экз.), постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О предварительном согласовании Сущенко А.А. места размещения здания магазина в г.Котласе», кадастровый паспорт земельного участка от __.__.__ (кадастровый номер земельного участка: №) (2 экз.), постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О предоставлении в аренду земельного участка Сущенко в г.Котласе для строительства», уведомление администрации МО «Котлас» Сущенко от __.__.__, договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от __.__.__, договор № от __.__.__, проектная документация магазин непродовольственных товаров по .... г.Котласе, Том № Пояснительная записка 2017, схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:24:010303, местоположение: г.Котлас, .... (3 экз.), технический план здания от __.__.__, расположенного по адресу: г.Котлас, ...., постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О внесении изменений в разрешение на строительство от __.__.__ №», выписка из ЕГРН от __.__.__, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от __.__.__ №, договор купли-продажи земельного участка от __.__.__, технический план здания - жилого дома, расположенного по адресу: г.Котлас, .... (дата подготовки - __.__.__), договор на выполнение проектных работ от __.__.__, рабочая документация Наружные газопроводы. Газоснабжение (внутренние устройства). Основной комплект рабочих чертежей. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Котлас, ...., выписка из ЕГРН от __.__.__, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от __.__.__ №, межевой план от __.__.__, копия постановления администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О присвоении адресов образуемым земельным участкам - г. Котлас, .... и ...., схема раздела земельного участка с кадастровым номером № от __.__.__, опись документов от __.__.__ с приложением документов на компакт-диске в формате «pdf», выписка из ЕГРН от __.__.__ (здание с кадастровым номером №), выписка из ЕГРН от __.__.__ (земельный участок с кадастровым номером №), выписка из ЕГРН от __.__.__ (земельный участок с кадастровым номером №), выписка из ЕГРН от __.__.__ (земельный участок с кадастровым номером №), договор № о техническом обслуживании и ремонте наружного газопровода и внутридомового газового оборудования в домовладении от __.__.__, договор № поставки природного газа для бытовых нужд населения от __.__.__, сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Сущенко, содержащий переписку между Свидетель №1 и Сущенко(т. 8 л.д. 107-116, т. 10 л.д. 223-229, 230-232, т. 11 л.д. 1-26, 27-31, 32-80, 81-82), подтверждающие показания Сущенко, во вне отвергнутой части, и свидетелей по приобретению земельного участка для ИЖС с нарушением законодательства.

- протоколом выемки от __.__.__, согласно которому в Котласском межмуниципальном отделе управления Росреестра по Архангельской области и НАО изъяты документы по объектам недвижимости, расположенным по адресам: ...., г. Котлас, ...., ...., подтверждающие факт оформления указанных участков в собственность Сущенко (т. 8 л.д. 164-169, т. 11 л.д. 158-167, 168-169);

- протоколом выемки от __.__.__, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты документы по земельным участкам, расположенным по адресам: г. Котлас, ...., подтверждающие факт приобретения Сущенко земельного участка по ...., за 458 643 руб. 90 коп. (т. 7 л.д. 25-29, т. 11 л.д. 94-110, 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, из содержания которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., на котором расположен фундамент основного здания и бани, а также подпорная стенка (т. 8 л.д. 200-205, 206-207, 208-209), что подтверждает факт владения и пользования земельным участком;

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий статистические сведения по абонентским номерам №, где зафиксированы телефонные соединения между Свидетель №1 и Сущенко (т. 8 л.д. 195-197, 198);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, из содержания которого следует, что были осмотрены мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой и ежедневник, изъятые __.__.__ в ходе проведения выемки у Свидетель №3, содержащие переписку между Свидетель №1 и Свидетель №3 по поводу строительства на участке по .... (т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-65, 66-67);

- копиями распоряжения администрации МО «Котлас» от __.__.__ №-к «О приеме на работу Свидетель №1», трудового договора № от __.__.__, из которых следует, что Свидетель №1 назначен на должность ....; должностной инструкцией начальника .... Свидетель №1 наделен полномочиями начальника и на него возложены соответствующие обязанности руководителя, то есть он является должностным лицом (т. 4 л.д. 139, 140-153, т. 8 л.д. 25-38);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, из которого следует, что осмотрен телефон «Эйпл Айфон Икс эр», изъятый у Свидетель №1, где содержится переписка между Свидетель №1 и Сущенко, подтверждающая факт владения Свидетель №1 земельным участком по .... (т. 13 л.д. 25-243, 244).

Суд квалифицирует действия Сущенко по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Сущенко, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок № по .... в г. Котласе с кадастровым номером № для ИЖС без проведения торгов на аукционе по цене, равной 15 % от его кадастровой стоимости (458 643 руб. 90 коп.), лично передал Свидетель №1 взятку в виде имущественных прав на земельный участок № по .... в г. Котласе с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 721 006 руб., который образовался в результате раздела земельного участка № по .... на два земельных участка (г. Котлас, .... (кадастровый №) и г. Котлас, .... (кадастровый №), площадью по 650 кв.м и кадастровой стоимостью 721 006 руб. каждый.

Согласно Приложению 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в ст.ст. 290, 291 УК РФ признается стоимость имущественных прав, превышающая 150 000 руб., таким образом, квалифицирующий признак - в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Сущенко передал взятку Свидетель №1, который являлся начальником ...., то есть являлся должностным лицом.

Утверждение стороны защиты о том, что Сущенко передал земельный участок Свидетель №1 не в качестве взятки, а в качестве оплаты за оказанные услуги по составлению проекта и по проведению работ связанных с подведением сетей к участку, подвозку грунта, суд считает необоснованным, поскольку исследованные доказательства по делу не свидетельствуют об этом, а опровергают это. Указание на то, что в телефонных переговорах Свидетель №1 высказывается о том, что ему придется покупать у Сущенко землю, данное утверждение не подтверждает, а напротив указывает на то, что Свидетель №1 планировал в будущем оформить земельный участок в собственность.

Поскольку между Сущенко и Свидетель №1 состоялась договоренность о передаче половины земельного участка, предоставленного Сущенко, Свидетель №1, то составление проекта, проведение работ по подведению сетей и подвозке грунта на неразделенный участок, на которые ссылается подсудимый как на оказание ему услуги Свидетель №1, фактически Свидетель №1 делал и для себя.

Ссылка на то, что земельный участок с кадастровым номером №, который указан в обвинении как переданный Свидетель №1 в качестве взятки, уже не существует, не может иметь значения для дела, поскольку изменение кадастровых номеров земельных участков не приводит к утрате самого земельного участка, а лишь изменяет данные о нем. На момент совершения преступления земельный участок имел кадастровый №.

Указание на то, что право собственности на земельный участок за Сущенко было оформлено в соответствии с законом, необоснованны, поскольку документы на земельный участок были оформлены в нарушение законодательства при содействии Свидетель №1, а именно договор аренды земельного участка был оформлен на строительство магазина в отсутствие намерений у Сущенко строить магазин, вместо него Сущенко осуществлял строительство жилого дома, на что указывают дальнейшие действия Сущенко, который расторг договор аренды земельного участка под магазин, затем на основании договора купли-продажи данного земельного участка по цене равной 15% от его кадастровой стоимости, зарегистрировал право собственности на земельный участок. После чего были внесены изменения в разрешение на строительство о реконструкции магазина под индивидуальный жилой дом. Реконструкция магазина в жилой дом не производилась, но было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Все указанные незаконные действия были совершены при содействии Свидетель №1, который был осведомлен о действительном положении дел с земельным участком и объектом недвижимости Сущенко.

В соответствии с нормами земельного законодательства, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых участок был предоставлен, не завершено.

За все указанные незаконные действия в отношении Сущенко, в соответствии договоренностью, он и передал Свидетель №1 половину указанного земельного участка с адресом: г. Котлас, .....

Оформление документов на земельный участок в регистрационных органах не указывает на законность действий подсудимого, поскольку внешнее оформление указанных документов стало возможным только в связи с незаконными действиями Сущенко и Свидетель №1 по приобретению земельного участка для жилищного строительства в нарушение процедуры оформления и по заниженной стоимости. Кроме того, это явилось результатом разработанной подсудимым и указанным лицом преступной схемы получения земельного участка для жилищного строительства из категории земель общественно-делового назначения.

Все изложенные обстоятельства опровергают утверждение стороны защиты о том, что Сущенко расплатился с Свидетель №1 земельным участком за оказанные последним услуги по составлению проекта земельного участка и проведения подготовительных работ на нем.

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок, переданный в качестве взятки, не было зарегистрировано за Свидетель №1, а земельный участок являлся собственностью Сущенко, для квалификации преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, значения не имеет, поскольку данный земельный участок находился в собственности Сущенко, но пользовался им Свидетель №1, возводил фундамент для своего жилого дома, проект которого был уже составлен, заключал договоры на проведение работ на участке. Право собственности Свидетель №1 умышленно не оформлял, дабы скрыть факт получения взятки.

По этим же причинам не имеется оснований для квалификации действий Сущенко как неоконченного преступления (покушение на дачу взятки). Преступление может быть квалифицировано со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ лишь тогда, когда лицо, которому предназначалась взятка, отказалось ее получать. Свидетель №1 же получил земельный участок от Сущенко, то есть имущественное право и пользовался им, на что указывают его действия по возвещению фундамента и благоустройству на земельном участке.

Утверждения о том, что Свидетель №1 оговорил Сущенко, поскольку его (Свидетель №1) показания имеют противоречия, суд признает необоснованными, так как показания Свидетель №1 относительно обстоятельств дела и роли Сущенко в совершении преступления существенных противоречий не содержат, они последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними.

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №1, как должностное лицо, не мог оказать влияние на оформление земельного участка под жилищное строительство, опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями Свидетель №1, письменными материалами, договорами аренды, купли-продажи земельного участка. О том, что допрошенные в качестве свидетелей работники администрации (....) не указывали на незаконность приобретения в собственность Сущенко земельного участка для жилищного строительства, не может свидетельствовать о невиновности Сущенко, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В материалах дела имеется ряд документов в отношении земельного участка Сущенко по адресу: Котлас, ....: акт о выборе земельного участка для проектирования и подсоединения к сетям от __.__.__, акт осмотра архитектурного оформления фасадов от __.__.__, градостроительный план земельного участка от __.__.__, где имеются подписи Свидетель №1, а также заявления Сущенко: от __.__.__ о предоставлении земельного участка, от __.__.__ о выдаче разрешения на строительство, от __.__.__ о присвоении объекту адресации адреса, о внесении изменений в разрешение на строительство от __.__.__ и от __.__.__, о выдаче градостроительного плана земельного участка от __.__.__, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от __.__.__, где содержатся визы руководителя о поручении разрешения данных вопросов Свидетель №1 (т. 10 л.д. 132, 133-137, 138-140, 141, 144-150, 152, 159, 160, 162, 168-173, 178, 186-188).

Утверждение о том, что Сущенко передал Свидетель №1 земельный участок, но когда узнал, что Свидетель №1 проводит на данном участке работы с помощью других подрядчиков, законность действий которых вызывает сомнение, возвратил земельный участок себе обратно, то есть добровольно отказался от доведения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ до конца, по мнению суда необоснованно, поскольку какого-либо возвращения земельного участка, переданного Свидетель №1, Сущенко совершено не было. То, что в связи с расследованием уголовного дела, Свидетель №1 перестал производить работы на участке, а также изменилась площадь участка и были присвоены другие кадастровые номера, на это не указывает.

Приобщенная подсудимым расшифровка телефонного разговора между ним и Свидетель №1, по утверждению подсудимого подтверждающая его полную невиновность, по мнению суда доказательств этого не содержит, а напротив подтверждает виновность подсудимого, поскольку абоненты разговаривают о схеме перевода земельного участка из одной категории использования в другую и Сущенко поясняет, что земельный участок юридически на Свидетель №1 не оформлен и за передачу участка они вопрос о каких-либо деньгах не обсуждали. Так же в разговоре Свидетель №1 признается, что это он посоветовал Сущенко разделить участок на два.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Виновность Сущенко в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ подтверждается:

- показаниями Свидетель №1, содержание которых приведенопри описании преступного деяния Сущенко по факту дачи взятки;

- показаниями свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании, согласно которым он выполняет различные работы на экскаваторе. В летом 2021 г. его привезли к дому Сущенко на ...., который сказал раздолбить фундамент. Потом приехали сотрудники ФСБ и остановили работы. После того, как сотрудники ФСБ уехали, подсудимый попросил сломать стенку на другом участке. Он сломал стенку с левой стороны, пристройку к террасе, основной фундамент не ломал, Сущенко не просил это делать. Стена длиной 5-8 м, толщиной до 30 см, бетонная или из кирпича. Строительных материалов на участке № не было, осколков тоже не было, был «голый» фундамент. После того, как сотрудники ФСБ уехали, он закопал в яму демонтированные части стены, так как вывозить дорого, больше ничего не делал. Яму выкопал сам по просьбе Сущенко.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в утреннее время 23 июля 2021 г. он на земельном участке, расположенном рядом с домом по адресу: г.Котлас, ...., по просьбе заказчика - А. на экскаваторе с использованием гидромолота начал демонтировать фундамент дома. Примерно через час после начала производства работ на участок прибыли сотрудники правоохранительных органов, потребовали прекратить демонтаж фундамента. Он выполнил данные требования (т. 7 л.д. 119-122).

Суд принимает во внимание показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они существенных противоречий не содержат, уточняют и дополняют друг друга.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что в один из дней в конце июля 2021 г. в период с 09:00 до 11:00, он по просьбе сотрудника правоохранительных органов проследовал на участок, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., чтобы присутствовать в качестве понятого при проведении процессуального действия. Также подошла соседка из ..... К моменту их прихода на указанном земельном участке находился следователь, Сущенко и какая-то женщина (мать или теща Сущенко). На данном земельном участке был построен фундамент дома, бани, подпорная стенка, а также стоял небольшой экскаватор. В присутствии него и соседки из .... следователь зачитал постановление о признании вещественным доказательством земельного участка, расположенного по адресу: г. Котлас, ...., с находящимися на нем фундаментом дома, бани и подпорной стенки. После оглашения постановления следователь предъявил Сущенко расписку, согласно которой ему (Сущенко) на ответственное хранение передается вышеуказанный земельный участок с находящимися на нем фундаментом дома, бани и подпорной стенки. Изначально Сущенко отказался подписывать данную расписку, в связи с чем следователь записал его с соседкой данные, с целью фиксации отказа Сущенко от подписания расписки, но потом Сущенко изменил свое решение и подписал указанную расписку. На следующий день Сущенко грузовыми автомобилями стал завозить песок на данный земельный участок и высыпать его на фундамент дома, который следователем был передан ему на ответственное хранение (т. 7 л.д. 96-99).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: протоколом переноса на иной оптический носитель, прослушивания и стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от __.__.__, согласно которому зафиксированы телефонные переговоры Сущенко А.А. с С., П., И., Ч., которые подтверждают факт уничтожения Сущенко фундамента (т. 4 л.д. 189-190, 191-192, 203-249, т. 8 л.д. 170-172, т. 11 л.д. 113-155, 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, из которого следует, что __.__.__ произведен осмотр участка местности по адресу: .... г. Котласе, на котором имеется ленточный фундамент, выполненный из бетона, справа расположен второй ленточный фундамент, выполненный из бетона, меньшего по сравнению с первым размера. Осмотренный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., а также установленные на нем фундамент основного здания, бани, подпорная стенка, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и оставлены на ответственном хранении у Сущенко (т. 8 л.д. 200-205, 206-207, 208-209);

- распиской Сущенко от __.__.__, свидетельствующей о получении им под ответственное хранение вещественного доказательства - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Котлас, ...., с установленным на нем фундаментом основного здания, бани, подпорной стенки (т. 8 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому был произведен осмотр участка местности по адресу: .... г. Котласе. В правой части земельного участка, ближе к проезжей части ...., находится ссыпанная в одну кучу демонтированная часть железобетонного фундамента. Далее находится фундамент бани, который закрыт деревянным щитом, что подтверждает факт демонтажа части фундамента (т. 8 л.д. 214-221 т. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому был произведен осмотр участка местности по адресу: .... г. Котласе. На осматриваемом участке видна верхняя часть фундамента дома, в правой части участка находится демонтированная часть фундамента, сваленная в кучу. На участке находится подпорная стенка. В четырех метрах от подпорной стенки находится участок местности размером примерно 3х4 м, где ранее находился фундамент под террасу. Осмотром установлено отсутствие фундамента под террасу, что подтверждает факт демонтажа фундамента под террасу (т. 8 л.д. 222-235).

Суд квалифицирует действия Сущенко по ч. 2 ст. 294 УК РФ - вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Сущенко демонтажа части фундамента жилого .... в г. Котласе, на котором планировалось строительство террасы, и засыпки оставшейся части фундамента песком с целью создания видимости отсутствия фундамента на указанном участке, то есть факт вмешательства в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Об умысле подсудимого на уничтожение фундамента свидетельствуют его активные действия, которые выразились в использовании экскаватора при совершении указанного деяния, а также продолжение противоправных действий по уничтожению части фундамента после получения земельного участка с расположенными на нем фундаментом жилого дома, бани, подпорной стенки, на ответственное хранение.

Сущенко, зная о том, что в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки, в том числе в виде земельного участка по адресу: г. Котлас, .... уничтожая фундамент жилого дома, являющийся доказательством по указанному уголовному делу, выступил против интересов правосудия, вмешавшись в деятельность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО Ш., нарушил нормальную деятельность органов следствия с целью незаконного оказания содействия иному лицу и самому себе избежать уголовной ответственности и, желая тем самым, воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что Сущенко не противодействовал следствию, уничтожая являющийся вещественным доказательством фундамент, а лишь пытался убрать его, как незаконно возведенный на своем участке, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а именно тем, что Сущенко знал о возбуждении уголовного дела и то, что фундамент являлся вещественным доказательством, а когда его действия были пресечены, земельный участок вместе с фундаментом был передан ему на ответственное хранение и следователь покинул территорию участка, Сущенко продолжил уничтожать фундамент и сломал его часть предназначенного под террасу, который представлял монолитную конструкцию со всем фундаментом. То есть часть фундамента под террасу не находилась отдельно от фундамента дома.

Кроме того, после этого для создания видимости отсутствия фундамента, Сущенко засыпал фундамент песком, что также указывает на воспрепятствование органам расследования. Тот факт, что впоследствии песок был частично убран, фундамент под террасу был восстановлен и общая конструкция фундамента обрела свои видимые очертания не может влиять на квалификацию действий подсудимого.

Утверждение подсудимого о том, что он привез на земельный участок обломки бетона и они не являются частью поврежденного фундамента, не может иметь значения для дела, поскольку факт уничтожения фундамента подсудимым подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину Сущенко в инкриминируемых ему деяниях, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд принимает за основу и учитывает в обоснование приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, во вне отвергнутой части, показания свидетелей, а также перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимого при даче оглашенных показаний в ходе предварительного следствия.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, поэтому оснований не доверять их показаниям, не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сущенко не судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

Подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Сущенко характеризуется удовлетворительно, по местам своей работы - положительно, имеет различные благодарственные письма и грамоты, на учете у врача психиатра не состоит (т. 15 л.д. 16, 17, 34-36, 38, 106-117, 118-121), хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям Сущенко суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого признает дачу признательных показаний на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, занятие благотворительной деятельностью.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент ее составления Сущенко уже был изобличен в совершенных преступлениях и знал об этом, явка с повинной при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а являлась вынужденной. Признательные показания, изложенные в явке с повинной, суд относит к активному способствованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сущенко преступлений, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Сущенко наказания в виде штрафа по обоим преступлениям, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие официального источника заработка.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку оно не связано с занимаемой Сущенко должностью, а также деятельностью подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Арест на имущество:

- автомобиль марки «HAVAL Н9», идентификационный номер (VIN) №,

- автомобиль «Мерседес Бенц GL 320 CDI», идентификационный номер (VIN) №, г/н №,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ....,

оставить до погашения Сущенко наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: ....; цветовое решение фасадов многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома; выписка из распоряжения администрации МО «Котлас» от __.__.__ №-к «О приеме на работу Свидетель №1»; копия распоряжения администрации МО «Котлас» от __.__.__ №-к «О приеме на работу Свидетель №1»; должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас»; уведомление администрации МО «Котлас» Свидетель №1 от __.__.__ о прекращении действия трудового договора № от __.__.__; дополнительное соглашение к трудовому договору № с муниципальным служащим от __.__.__; соглашение к трудовому договору № с муниципальным служащим от __.__.__; сведения об открытых счетах Свидетель №1; копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Свидетель №1 за 2019 г.,раздел проектной документации «Наружные сети водоснабжения» индивидуального жилого дома по адресу: г.Котлас, ....; папка-скоросшиватель с надписью на обложке «Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас». № ...., Свидетель №3»; папка-скоросшиватель с надписью на обложке ««Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас». Дело № Э-2017-23. Дело о земельном участке кадастровый №», папка-скоросшиватель с надпись на обложке «г.Котлас, ....»; полимерный файл, в котором находятся документы о планируемом строительстве объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №; журнал регистрации уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; файлы с документами по земельным участкам, расположенным по адресам: ...., г.Котлас, ...., 96 - возвратить по принадлежности в администрацию ГО АО «Котлас»;

- телефон марки «Эппл Айфон 11» в чехле-книжке с сим-картой и ежедневник, изъятые у Свидетель №3 - подлежат возвращению законному владельцу;

- ежедневники Свидетель №1 за 2013-2014, 2017, 2018, 2019, 2020 г., визитная карточка Свидетель №1, накопитель на жестких магнитных дисках «Toshiba», мобильный сертификат от __.__.__ - возвратить законному владельцу Свидетель №1;

- компакт-диски, содержащие статистические сведения по абонентским номерам №, сведения о результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Сущенко А.А. и Свидетель №1, компакт-диски, содержащие надписи «ЗУ №», «Космоснимки ЗУ №», а также с файлом «02042020», компакт-диск CD-R, содержащий сведения о результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Свидетель №3 - хранить при уголовном деле;

- договор подряда 40-П от __.__.__ с калькуляцией затрат на устройство фундамента жилого дома по адресу: ....; калькуляция затрат по устройству фундамента с приложением плана свайного поля индивидуального жилого дома г. Котлас, ...., плана ростверка, выборки материалов на ростверк, детали сопряжения забивной сваи с ростверком, спецификации элементов монолитной фундаментной плиты, описания грунтов, плана монолитного железобетонного ростверка; приходные кассовые ордера №№, 2 от __.__.__, кассовый чек ООО «....» от __.__.__ - возвратить по принадлежности в ООО «....»;

- акт № сдачи-приемки работ к договору № от __.__.__, межевой план от __.__.__, разрешение на строительство от __.__.__ №, проектная документация магазин непродовольственных товаров по .... г.Котласе .... (том № Пояснительная записка, том № Электроснабжение, том № Графическая часть), технический отчет по составлению схемы, отображающей расположение построенного объекта недвижимости, постановления администрации МО «Котлас», справка ООО «Архземкадастр» от __.__.__, выписки из ЕГРН, соглашение от __.__.__ о расторжении договора аренды № от __.__.__ земельных участков, разрешение на строительство от __.__.__ № (2 экз.), проектная документация Реконструкция магазина непродовольственных товаров под индивидуальный жилой дом .... г.Котласе (том №№ 1, 2, 3, 4 в 2 экз. каждый), постановления администрации МО «Котлас», заявление Сущенко А.А. от __.__.__, сим-карты оператора «Мегафон» с серийными номерами №, №, сим-карта оператора «Билайн» с серийным №с, проектная документация «магазин непродовольственных товаров по .... г. Котласе, Архангельская область» (в 3 томах), Стройгенплан, выписки из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, две описи документов от __.__.__, сопроводительное письмо от __.__.__ ПАО «МРСК Северо-Запада», договор о предоставлении услуг связи; акт о выборе земельного участка (2 экз.), выкопировка из ситуационного плана г.Котласа (3 экз.), копий постановлений администрации МО «Котлас», копия договора №, договор №, копия листа газеты «Котласская правда», градостроительный план земельного участка, договор на выполнение кадастровой съемки, кадастровый паспорт земельного участка (2 экз.), уведомление администрации МО «Котлас» Сущенко А.А., договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, договор № от __.__.__, проектная документация на магазин непродовольственных товаров, Том № Пояснительная записка 2017, схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № (3 экз.), технический план здания от __.__.__, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договор купли-продажи земельного участка, технический план здания, договор на выполнение проектных работ от __.__.__, рабочая документация «Наружные газопроводы. Газоснабжение (внутренние устройства)». Основной комплект рабочих чертежей. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ...., выписки из ЕГРН, межевой план, схема раздела земельного участка, опись документов с приложением документов на компакт-диске, договор о техническом обслуживании и ремонте наружного газопровода и внутридомового газового оборудования в домовладении, договор поставки природного газа для бытовых нужд населения, сотовый телефон «Хонор» - подлежат возвращению Сущенко А.А.;

- шесть папок с документами по объектам недвижимости, расположенным по адресам: ...., - возвратить по принадлежности в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО;

- квитанции ООО «....» к приходным кассовым ордерам с кассовыми чеками -хранить при материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «Эппл Айфон Икс эр» - возвратить Свидетель №1;

- судьба денежных средств в размере 600 000 руб., изъятые у Свидетель №1 (из них 50 000,00 рублей, полученные от Свидетель №3) - разрешен при вынесении приговора по обвинению ...., в связи с чем суд оставляет данный вопрос без разрешения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 290 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход Российской Федерации полученный в качестве взятки земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с кадастровым номером №, вместе с расположенными на нем фундаментом основного здания, бани и подпорной стенки, на который в ходе предварительного следствия наложен арест.

Меру пресечения в отношении Сущенко в виде запрета определенных действий на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                      п р и г о в о р и л:

Признать Сущенко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

- по ч. 2 ст. 294 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сущенко А.А. наказание в виде штрафа в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Сущенко А.А. под стражей в период с __.__.__ по __.__.__, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 2 010 000 (два миллиона десять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Сущенко в виде запрета определенных действий на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 1). Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, л/сч 04241А58760), ИНН2901210617, КПП 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России //УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 41711603130010000140 (штрафы, установленные главой 30 УК РФ за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления).

Вещественные доказательства по делу:

- схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: ....; цветовое решение фасадов многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома; выписка из распоряжения администрации МО «Котлас» от __.__.__ №-к «О приеме на работу Свидетель №1»; копия распоряжения администрации МО «Котлас» от __.__.__ №-к «О приеме на работу Свидетель №1»; должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас»; уведомление администрации МО «Котлас» Свидетель №1 от __.__.__ о прекращении действия трудового договора № от __.__.__; дополнительное соглашение к трудовому договору № с муниципальным служащим от __.__.__; соглашение к трудовому договору № с муниципальным служащим от __.__.__; сведения об открытых счетах Свидетель №1; копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Свидетель №1 за 2019 г.,раздел проектной документации «Наружные сети водоснабжения» индивидуального жилого дома по адресу: г.Котлас, ....; папка-скоросшиватель с надписью на обложке «Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас». № Свидетель №3»; папка-скоросшиватель с надпись на обложке ««Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас». Дело № Э-2017-23. Дело о земельном участке кадастровый №», папка-скоросшиватель с надписью на обложке «г.Котлас, ....»; полимерный файл, в котором находятся документы о планируемом строительстве объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №; журнал регистрации уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; файлы с документами по земельным участкам, расположенным по адресам: Архангельская обл., г.Котлас, .... - возвратить по принадлежности в администрацию ГО АО «Котлас»;

- телефон марки «Эппл Айфон 11» в чехле-книжке с сим-картой и ежедневник, изъятые у Свидетель №3 - возвратить Свидетель №3;

- ежедневники Свидетель №1 за 2013-2014, 2017, 2018, 2019, 2020 г., визитная карточка Свидетель №1, накопитель на жестких магнитных дисках «Toshiba», мобильный сертификат от __.__.__ - возвратить Свидетель №1;

- компакт-диски, содержащие статистические сведения по абонентским номерам №, сведения о результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Сущенко А.А. и Свидетель №1, компакт-диски, содержащие надписи «ЗУ №», «Космоснимки ЗУ №», а также с файлом «02042020» - хранить при уголовном деле;

- договор подряда 40-П от __.__.__ с калькуляцией затрат на устройство фундамента жилого дома по адресу: ....; калькуляция затрат по устройству фундамента с приложением плана свайного поля индивидуального жилого дома г. Котлас, ...., плана ростверка, выборки материалов на ростверк, детали сопряжения забивной сваи с ростверком, спецификации элементов монолитной фундаментной плиты, описания грунтов, плана монолитного железобетонного ростверка; приходные кассовые ордера №№, 2 от __.__.__, кассовый чек ООО «....» от __.__.__ - возвратить по принадлежности в ООО «....»;

- акт № сдачи-приемки работ к договору № от __.__.__, межевой план от __.__.__, разрешение на строительство от __.__.__ №, проектная документация магазин непродовольственных товаров по .... г.Котласе .... (том № Пояснительная записка, том № Электроснабжение, том № Графическая часть), технический отчет по составлению схемы, отображающей расположение построенного объекта недвижимости, постановления администрации МО «Котлас», справка ООО «Архземкадастр» от __.__.__, выписки из ЕГРН, соглашение от __.__.__ о расторжении договора аренды № от __.__.__ земельных участков, разрешение на строительство от __.__.__ № (2 экз.), проектная документация Реконструкция магазина непродовольственных товаров под индивидуальный жилой дом .... г.Котласе (том №№, 2, 3, 4 в 2 экз. каждый), постановления администрации МО «Котлас», заявление Сущенко А.А. от __.__.__, сим-карты оператора «Мегафон» с серийными номерами №, №, сим-карта оператора «Билайн» с серийным №с, проектная документация «магазин непродовольственных товаров по .... г. Котласе, Архангельская область» (в 3 томах), Стройгенплан, выписки из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, две описи документов от __.__.__, сопроводительное письмо от __.__.__ ПАО «МРСК Северо-Запада», договор о предоставлении услуг связи; акт о выборе земельного участка (2 экз.), выкопировка из ситуационного плана г.Котласа (3 экз.), копий постановлений администрации МО «Котлас», копия договора №, договор №, копия листа газеты «Котласская правда», градостроительный план земельного участка, договор на выполнение кадастровой съемки, кадастровый паспорт земельного участка (2 экз.), уведомление администрации МО «Котлас» Сущенко А.А., договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, договор № от __.__.__, проектная документация на магазин непродовольственных товаров, Том № Пояснительная записка 2017, схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:24:010303 (3 экз.), технический план здания от __.__.__, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договор купли-продажи земельного участка, технический план здания, договор на выполнение проектных работ от __.__.__, рабочая документация «Наружные газопроводы. Газоснабжение (внутренние устройства)». Основной комплект рабочих чертежей. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ...., выписки из ЕГРН, межевой план, схема раздела земельного участка, опись документов с приложением документов на компакт-диске, договор о техническом обслуживании и ремонте наружного газопровода и внутридомового газового оборудования в домовладении, договор поставки природного газа для бытовых нужд населения, сотовый телефон «Хонор» - возвратить Сущенко А.А.;

- шесть папок с документами по объектам недвижимости, расположенным по адресам: ...., - возвратить по принадлежности в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО;

- квитанции ООО «....» к приходным кассовым ордерам с кассовыми чеками - хранить при материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «Эппл Айфон Икс эр» - возвратить Свидетель №1;

- компакт-диск CD-R, содержащий сведения о результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Свидетель №3 - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации переданный в качестве взятки земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с кадастровым номером №, вместе с расположенными на нем фундаментом основного здания, бани и подпорной стенки.

Арест на земельный участок оставить до обращения взыскания в доход Российской Федерации в виде конфискации.

Арест на имущество:

- автомобиль марки «HAVAL Н9», идентификационный номер (VIN) №,

- автомобиль «Мерседес Бенц GL 320 CDI», идентификационный номер (VIN) №, г/н №,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....,

оставить до погашения Сущенко наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                      А.А. Белозерцев