Решение по делу № 10-12/2017 от 02.11.2017

Судья Цыганок О.С. Дело № 10-12/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

осужденного Мельника С.В.,

защитника – адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельника С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мельник Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.40 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ(2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Мельника С.В., в его защиту адвоката Кострыкина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Мельник С.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Мельник С.В. совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мельник С.В. виновным себя признал полностью.

По ходатайству осужденного судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания, при имеющихся смягчающих обстоятельствах, не принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не применена ст.64 и ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд неверно учел имеющуюся у него судимость по предыдущему приговору. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Мельник С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мельника С.В. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам).

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Мельнику С.В., суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие Мельника С.В., обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельника С.В., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Что касается наличия у осужденного хронического заболевания, обнаруженного в результате обследования в медицинской части ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России, то оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего и снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно не связано с обстоятельствами содеянного и на момент осмотра состояние осужденного было признано удовлетворительным.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у осужденного пожилых родителей, в. т.ч. отца инвалида 3 группы, поскольку доказательств того, что они находятся на иждивении осужденного суду не представлено.

Учитывая данные о личности Мельника С.В., который положительно характеризуется, <данные изъяты>, вместе с тем, совершил преступления против безопасности движения, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления Мельника С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Мельнику С.В. определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельника С.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.В. Гоманкова