Решение от 17.12.2014 по делу № 2-1577/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1577/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «С» Мышенкова А.Г.,

ответчика Кабанова А.А.,

представителя ответчика Дудник В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к Кабанову А.А. о взыскании суммы долга, по встречному исковому заявлению Кабанова А.А. о признании недействительным договора в части, о признании задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> к Кабанову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени за нарушение условий договора, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № №, согласно которому, ООО «С» передало Кабанову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> процента в день, а Кабанов А.А. обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и Кабановым А.А. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Аналогичные соглашения были заключены обществом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил исполнять обязательства, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, не выплатил сумму основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Кабанова А.А.

В обоснование встречного искового заявления Кабанов А.А. указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением он обратился в ООО «<данные изъяты>», с ним заключен договор зама денежных средств. Размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> % годовых. По договору в общей сложности он оплатил <данные изъяты> руб. Считает размер процентов, установленный договором, является завышенным и незаконным, поскольку более, чем в <данные изъяты> раз превышает ставку рефинансирования. Размер процентов по договору должен определяться по ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 166, 167, 179 ГК РФ сделка в части установления процентов является недействительной, поскольку он был вынужден ее совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях.

Просит суд: признать недействительным п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ООО «С»; признать уплаченную им в кассу ООО «С» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оплатой основного долга по договору и уплатой процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, представитель ответчика по встречному исковому заявлению Мышенко А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования первоначального искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, применив последствия пропуска срока на обращение Кабановым А.А. в суд.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению истец по встречному исковому заявлению, представитель ответчика Дудник В.Н., действующий на основании устного ходатайства, суду пояснили, что требования первоначального искового заявления не признают в полном объеме. В том случае, если требования ООО «С» будут удовлетворены, указали, что сумма задолженности по основному долгу составляет не <данные изъяты>., а <данные изъяты> руб., так как за день, в который выдан кредит, Кабанов А.А. не обязан был уплачивать проценты, соответственно, сумма задолженности подлежит уменьшению, также подлежит уменьшению размер процентов по договору до <данные изъяты> руб. Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требования встречного искового заявления поддержали, суду пояснили, что сделка в части установления размера процентов является кабальной, так как Кабанов А.А. в связи с тяжелым материальным положением был вынужден совершить ее на невыгодных для себя условиях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № №, по условиям которого, ООО «С» передало, а Кабанов А.А. принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «С» переданы Кабанову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., данный факт ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ За период с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные соглашения о продлении срока действия договора между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Из приходно - кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик частично уплатил проценты за пользование займом.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Кабановым А.А. задолженность по договору уплачена в полном объеме, суду не представлено.

Суд соглашается с размером задолженности по договору, представленным представителем истца, в соответствии с которым задолженность по основному долгу по договору составляет <данные изъяты>.

Кабанов А.А. указывает, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>., поскольку он не обязан был уплачивать проценты за пользование займом за день предоставления кредита, соответственно, сумма задолженности подлежит уменьшению.

Суд не соглашается с данным доводом Кабанова А.А., поскольку в соответствии с п. 1 вышеуказанного договора займа, заемщик уплачивает проценты по кредиту с момента получения суммы займа.

Суд находит требования истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. в день.

<данные изъяты> день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. - проценты, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.

С Кабанова А.А. в пользу ООО «С» подлежат взысканию проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договором, заключенным между ОО «С» и Кабановым А.А.. предусмотрена договорная неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата суммы займа.

Так, согласно п. 3 вышеуказанного договора, за неисполнение обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в п. 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец в расчете суммы неустойки указывает, что она составляет <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ответчик просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб. и с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что ко взысканию с Кабанова А.А. в пользу ООО «С» подлежит денежная сумма в счет выплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Также п. 3.2 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами предусмотрен единовременный штраф за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого, общая сумма взысканных с Кабанова А.А. денежных средств в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При рассмотрении спора суд учитывает, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Доказательств того, что Кабанов А.А. на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалось ООО «С», суду не представлено.

В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм ст. 179 ГК РФ для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания оспариваемых условий договора займа недействительными, у суда не имеется.

Представитель ООО «С» также заявил о пропуске Кабановым А.А. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ г., встречное исковое заявление Кабановым А.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления Кабанову А.А.. необходимо отказать.

Довод Кабанова А.А. о том, что о нарушении своего права он узнал только при подаче истцом искового заявления в суд, суд считает необоснованным, поскольку об установленном размере процентов Кабанову А.А. стало известно при заключении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░