Решение по делу № 2-7192/2023 от 08.06.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 июля 2023 года                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит на период совершения регистрационных действий, снять запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком площадью 1 047 кв.м., с КН №, и зданием (жилым домом) площадью 58,8 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий Ленинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области. В обоснование иска указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи ? доли земельного участка. При этом истец приобрел ? доли только земельного участка с намерением в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Долю в жилом доме истец не приобретал.

После изготовления кадастрового плана ему стало известно, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, на дом и земельный участок наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что препятствует ему распоряжаться принадлежащей ему долей земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанное недвижимое имущество установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, поскольку запрет на совершение регистрационных действий регистрацию, нарушает права истца как собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее состоявшемся заседании против удовлетворения требований не возражала.

Представители третьих лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, собственниками земельного участка площадью 1 047 кв.м., с КН № по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, являются ФИО2 и ФИО1 На земельный участок установлено ограничение: запрещение регистрации. Собственниками жилого дома площадью 58,8 кв.м., с КН № по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, также являются ФИО2 и ФИО1, на жилой дом установлено ограничение: запрещение регистрации.

В отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №-2019), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №2020 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №-2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскателем по вышеперечисленным исполнительным производствам является Межрайонная Инспекция ФНС России №14 по Московской области.

Сведений об иных исполнительных производствах на запрос суда не поступало, истцом и ответчиком не представлено.

В отношении земельного участка и здания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1 047 кв.м., с КН № и жилого дома площадью 58,8 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 44), в целях защиты прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение имуществом возможно в отношении общей совместной собственности, в том числе до определения и выделения доли должника в нем.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз.2 п. 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из части 6 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, арест имущества (запрет регистрационных действий), находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств, до определения доли должника или до ее выдела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН № по адресу: <адрес> принадлежащие истцу и наложенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению, так как установленный запрет нарушает права истца как собственника данного имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (доля в праве 1/2).

Право собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2).

При этом запреты на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент установления запрета истец являлся собственником 1/2 доли жилой дом с КН № и земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся должником по исполнительному производству.

Доказательств того, что данный спор направлен на вывод спорного имущества с целью исключить возможность погашения за счет него задолженности ФИО2 перед взыскателем, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме либо в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Перечень прилагаемых документов перечислен в ч.2 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентированы ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд не имеет возможности заранее оценить правильность и полноту документов, которые истцом могут быть предоставлены для реализации его прав, как собственника недвижимого имущества, в регистрационный орган.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении 1/2 доли жилого дома с КН № и земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, наложенные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

На период совершения регистрационных действий по регистрации результатов межевания земельного участка площадью 1 047 кв.м., с КН № результатов раздела жилого дома площадью 58,8 кв.м., с КН №, снять запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, наложенный в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 1 047 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- здание площадью 58,8 кв.м., с КН № адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                        Т.С. Фирсова