Решение по делу № 9а-844/2021 от 08.11.2021

УИД № 44RS0001-01-2021-008364-27

М-4085/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев административное исковое заявление Смирновой А.К. к ГУ – УПФР в г. Костроме, руководителю клиентской службы УПФР по г. Костроме М.Г.М. о признании незаконным действия (бездействия) УПФР в г. Костроме в непредоставлении документов, обязании предоставить документы службы судебных приставов

у с т а н о в и л:

Смирнова А.К. обратилась в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Администрации гор. Костромы от <дата> № и удостоверения она является опекуном С.А. <дата> г.р.. Во время осуществления прав и обязанностей опекуна она выяснила, что из его пенсии постоянно удерживаются значительные суммы, а зачастую и полностью 100%, в связи с чем он лишён средств к существованию. В отделении Сбербанка и в Пенсионном фонде поясняли, что со С.А. удерживаются штрафы за административные правонарушения. Неоднократно обращалась в УМВД по г. Костроме, и в декабре 2020 г. получила копии 116-ти постановлений УМВД о привлечении С.А. к административной ответственности за правонарушения в период 2015-2019 годы. Поскольку ещё в 1989 г. С.А. был комиссован со службы в армии в связи с заболеванием «шизофрения», а в 2009 г. был признан бессрочно инвалидом .... по психическому заболеванию, то после получения указанных 116-ти копий Постановлений о привлечении его к административной ответственности, эти Постановления по мере физической возможности были обжалованы в связи с наличием достаточных оснований для сомнения в его психическом состоянии и для постановки вопроса о его вменяемости. По мере обжалования Постановлений через Свердловский районный суд гор. Костромы, судьями принимались разные определения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб, по разным мотивам. Ей пришлось обжаловать большую часть постановлений судов в областной суд, в итоге Заключением судебной психолого - психиатрической экспертизы КОПБ от <дата> № С.А. признан невменяемым в период совершения деяний, за которые назначены штрафы, в период 2014-2019 годы. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по административным делам по первоначальным противоправным деяниям за отсутствием в действиях С.А. состава административного правонарушения. Однако затем, после назначения штрафов за эти деяния он подвергался штрафам за их неуплату в установленный законом срок по ст. 20.25 КоАП РФ в суммах, удвоенных от неуплаченного в срок. Наложение этих штрафов осуществлялось МССУ № по Свердловскому судебному району. Удвоенные суммы нарастали в арифметической прогрессии, доходя до 9000 руб., включая исполнительский сбор в размере 1000 руб.. Постановления МССУ № направлялись судебным приставам- исполнителям, которые отправляли их ответчику. В связи с отменой Постановлений УМВД по г. Костроме о привлечении С.А. в период 2014-2019 г.г. к административной ответственности за отсутствием в его действиях признаков состава административных правонарушений, последовавшие постановления МССУ № о наложении штрафов являются недействительными и подлежащими отмене, а взысканные денежные средства - возвращению. Для постановки вопроса о возвращении денежных средств необходимы 2 документа - постановление судебного пристава - исполнителя об удержании соответствующей суммы, и платёжное поручение УПФР о перечислении её на счёт УФК по Костромской области, так же необходимы копии Постановлений УФССП, (ОСП по Центральному и Давыдовскому округам), направленные для исполнения непосредственно в УПФР (ответчику). С этой целью она дважды обращалась к ответчику, однако получали только справку от <дата> Формы № на 35 листах; справку от <дата> Формы № на 35 листах, в которых содержится информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период...» по 1-й Справке-с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> В последних, правых колонках этих «Справок»- «Основание для удер-жания» указано лишь «Постановление судебного пристава» с его датой и номером, или «Акт об административном правонарушении №... УМВД». То есть ей было отказано в предоставлении именно копий постановлений судебных приставов-исполнителей. При этом устно отправляли обращаться к судебным приставам-исполнителям. <дата> она вместе с представителем подали в УПФР по Костромской очередное Обращение, в котором изложена просьба представить копии документов, послуживших основанием для удержаний из социальных выплат (пенсии и других) С.А. за период с 2014 -2019 включительно копий актов и постановлений. После регистрации Обращения они обратились к руководству УПФР по Костромской области – Масловой Г.М., которая пояснила, что запрошенные документы представлены не будут. Отказ ответчика - УПФР по Костромской области как государственной организации, и устный отказ полномочного должностного лица ответчика – М.Г.М., является незаконным, нарушающим права и обязанности опекуна на получения информации. Из-за задержки предоставления ответчиком копий необходимых документов у нее истекают сроки для обоснования и обжалования различных решений, постановлений, актов, постановлений государственных органов, касающихся прав опекаемого С.А..

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика- УПФР в г. Костроме Костромской области, выразившееся в не предоставлении по запросу (обращению) копий документов, запрошенных ею <дата> в интересах последнего постановлений судебных приставов - исполнителей, вынесенных в отношении него за административные правонарушения и поступивших в УПФР в период с 2015 по октябрь 2021 г., признать незаконными действия ответчиков - УПФР в г. Костроме Костромской области, в лице полномочного должностного лица - руководителя клиентской службы УПФР РФ по г. Костроме Масловой Г.М., выразившееся в её отказе независимо от срока рассмотрения обращения, в предоставлении копий по запросу (обращению) копий постановлений судебных приставов - исполнителей, вынесенных в отношении С.А. за административные правонарушения. Обязать ответчиков предоставить копии документов, запрошенных <дата> и <дата>.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.04.2021 года № 123п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромской области» принято решение реорганизовать ГУ – Отделение ПФ РФ по Костромской области в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР, в том числе ГУ УПФР в г. Костроме.

Как усматривается из административного искового заявления Смирнова А.К. оспаривает действия ГУ-УПФР в г. Костроме, однако с <дата> ГУ -УПФР в г. Костроме прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к Отделению, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Юридический адрес Отделения ПФ РФ по Костромской области является г. Кострома ул. Комсомольская, 31а.

Таким образом административным ответчиком по настоящему административному иску является Отделение Пенсионного фонда по Костромской области, которое находится по адресу г. Кострома ул. Комсомольская д. 31а, на указанную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

Кроме того место жительства административного истца находится по адресу 1.

Ни на одну из указанных территорий юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется, что исключает возможность принятия данного административного иска к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 129, 222 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Смирновой А.К. к ГУ – УПФР в г. Костроме, руководителю клиентской службы УПФР по г. Костроме М.Г.М. о признании незаконным действия (бездействия) УПФР в г. Костроме в непредоставлении документов, обязании предоставить документы службы судебных приставов возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным иском она может обраться в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья