Решение по делу № 1-160/2014 от 31.03.2014

                           №1-160/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Идрисова А.Ф.,

защитника в лице адвоката Басан И.Н.,

подсудимого Мизина В.В.,

потерпевшей В...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело в отношении

Мизина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по месту регистрационного учета: РБ, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шаранским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом по ст.ст.228 ч.2, 162 ч.2, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Мизин В.В. совершил в отношении имущества потерпевшей В... покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а так же кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час. в <адрес> РБ, Мизин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своей знакомой В... в автомобиле «Автомобиль, принадлежащий последней, припаркованный на территории «<адрес>, в восточной части <адрес>, воспользовавшись тем, что В... вышла из автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из барсетки тайно похитил пластиковую карту «Банк» на имя В... на счету которой находилось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мизин В.В. подошел к магазину «Магазин» по <адрес>, используя похищенную пластиковую карту банка «Банк», зная пин-код, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств в 00час.11мин. запросил в банкомате денежную сумму <данные изъяты>, в 00час.12мин. <данные изъяты> Однако, свои преступные действия Мизин В.В., направленные на тайное хищение денежных средств, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Пластиковую карту банка «Банк» Мизин В.В. сломал и выбросил.

Преступные действия Мизина В.В. были направлены на причинение значительного материального ущерба потерпевшей В... на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. в <адрес> РБ Мизин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что В... уснула, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее зная о том, где последняя хранит деньги похитил из выдвижного ящика мебельной стенки денежные средства в сумме <данные изъяты>, и, с письменного стола, находящегося в зальной комнате, сотовый телефон «МТС», принадлежащий В..., стоимостью <данные изъяты> Причинив В... значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Мизин В.В. с похищенным с места происшествия скрылся.

Подсудимый Мизин В.В., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая В... не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Мизин В.В., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мизина В.В. суд квалифицирует

по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст.158 ч.2 п.«в» 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мизин В.В. согласно справке больницы, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Мизин В.В. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, характеризуется участковым инспектором полиции с посредственной стороны.

Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мизина В.В. суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Мизина В.В., суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нет в силу чрезмерной суровости, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому Мизину В.В. наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует основание для применения положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мизин В.В. в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не пожелал своим поведением доказать исправление, не отказавшись от совершения преступления средней тяжести, суд, согласно ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, считает необходимым условно-досрочное освобождение по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить с последующим присоединением неотбытой части наказания по правилам ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ Мизину В.В., ранее отбывавший лишение свободы за тяжкое преступление и вновь совершивший преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Мизина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - <данные изъяты>/месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» 158 УК РФ - <данные изъяты> свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Мизину В.В. наказание - <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ Мизину В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мизину В.В. - <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мизину В.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда. Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный, в том числе содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

       Судья                                                                        А.Т. Хайруллин