Решение по делу № 2-5/2018 от 11.01.2018

копия

Дело № 2-5/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                               05 марта 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселений Уваровка Можайского муниципального р-на Московской области к Михайловой Л.В., Сорочинской А.А., Сорочинскому А.А., Сорочинской О.А., Сорочинской Е.А., 3-е лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну ГУ МВД России по Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

у с т а н о в и л :

Администрация ГП Уваровка Можайского муниципального р-на Московской области обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик, зарегистрированные в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, длительное время не проживают в нём выехали оттуда, забрав с собой всё принадлежащее им имущество, более 5 лет не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, внесению платы за жильё и коммунальные услуги. Поэтому заявитель иска просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении на правах социального найма, что подтверждается поквартирной карточкой Форма №.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 55431 руб. 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 96 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется общая задолженность в размере 318678 руб. 40 коп. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Сорочинской Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялась претензия об оплате задолженности и прекращении использования жилого помещения не по назначению, которая оставлена ответчика без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ выездной комиссией в составе должностных лиц администрации ГП Уваровка Можайского МР МО и МУП «ЖКХ ГП «Уваровка» составлен акт обследования спорного жилого помещения, из которого следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и не хранят там своего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживает, не несут обязанностей по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, выехала из квартиры на другое место жительства, забрав с собой всё своё имущество.

Тем самым, сам факт регистрации ответчиков в спорной квартире является административным актом и не означает наличие у них права на эту жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая это, а также то, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении является взаимосвязанным и производным с основным требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд полагает, что удовлетворение основного требования заявителя иска является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Администрации ГП Уваровка Московской области удовлетворить.

Признать Михайлову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сорочинскую А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сорочинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сорочинску О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сорочинску Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: М.О., <адрес>.

Отделению ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну ГУ МВД России по Московской области снять Михайлову Л.В., Сорочинскую А.А., Сорочинского А.А., Сорочинску О.А., Сорочинску Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)